En selskapsobligasjons likviditet kan forstås som sin evne til å gjøre store og lave aktivaforretninger uten merkbar innvirkning på prisen. Det er klart at de vesentlige avgjørende faktorene for dette er volum, tid og kostnad knyttet til handelen.

Forholdet mellom obligasjonens likviditet og rentespredningen har med rette vært gjenstand for mye forskning. Et vell av empiriske bevis tyder på at et slikt forhold eller fellesitet eksisterer, samt bevis for at premier knyttet til likviditetsrisiko eksisterer.

AD:

Studier, blant annet som har vært å gjøre med dette, omfatter Chordia et al. (2000) og Hasbrouck & Seppi (2001). Spesielt om innflytelse av likviditet i bedriftsmarkedet har nyere studier blitt utført av Lin et al. (2011), Bao et al. (2011) og Dick-Nielsen et al. (2012).

Særlig, både markedsdrevet likviditet og selskapsobligasjonens individuelle likviditet har betydelig innvirkning på obligasjonsavkastningen og dermed den faktiske avkastningen.

AD:

Når man vurderer hvordan slik likviditets- / likviditetsrisiko påvirker prisingen av en bedriftsobligasjon, har studier hittil hatt en tendens til å fokusere på enten totale likviditetsnivåer eller vanlige faktorer som påvirker likviditeten. Likviditeten i en obligasjon kan imidlertid veldig godt oppføre seg idiosynkratisk i samsvar med utsteders konkrete situasjon i større sammenheng med sikkerhetsadferdene innenfor bedriftsmarkedet. Et eksempel på dette: De fleste bedriftsmarkedsinvesteringer hittil er gjort av en relativt liten prosentandel av investeringsinstitusjoner, mens den generelle befolkningen i gjenværende investorer vet lite om hvordan markedet fungerer. Som bemerket av Heck et al. (2015), resulterer dette i en rekke obligasjoner på markedet som viser høyere likviditet rett og slett på grunn av at investorer ikke vet om dem eller ikke har tilgang til dem. (Se også: Likviditets- og Investeringsdynamikken.)

AD:

Vanlig (systematisk) likviditet i markedet

Vesentlige bevis viser at det eksisterer en sterk sammenheng mellom systematisk likviditetsrisiko (også referert til som likviditetsrisiko) og prising av verdipapirer i bedriftsmarkedet marked. Bevis viser også at illikviditet påvirker avkastningsspreadene av bedriftsobligasjoner. Denne effekten er enda mer uttalt for høyavkastningsobligasjoner (også kjent som junk obligasjoner). Denne utsattheten for utbyttespredning er ikke signifikant under normale forhold, men det øker når markedet går over til en krise over hele linjen for alle kategorier av obligasjoner unntatt AAA. Friewald et al. (2012) finner at likviditeten står for opptil 14% av et selskapsobligasjons avkastning - en prosentandel som hopper til nesten 30% i tider med økonomisk stress som en lavkonjunktur.

Likviditeten til bedriftsobligasjoner utgjør en felles eller felles komponent ved at den varierer over tid. Denne variansen er spesielt uttalt under tilbakeslag. Måten en corporate bond responderer på sjokkene på illikviditet, avhenger av kredittvurderingen. Mens AAA-obligasjoner reagerer på en betydelig og positiv måte, reagerer høyere avkastningsobligasjoner på en negativ måte.

Beviset antyder også at likviditeten som spiller den viktigste rollen (vanlig eller idiosynkratisk) skifter avhengig av markedets tilstand. Mens markedet er stabilt, har de avgjørende likviditetsfaktorene en tendens til å være idiosynkratisk, mens motsatt er sant når forholdene forverres. Dette betyr imidlertid ikke at noen bedriftsobligasjoner kan ha sterke nok idiosynkratiske likviditetsfunksjoner for å beskytte dem mot eller minimere virkningen av slike negative svinger i markedet.

Bondens spesifikke (Idiosynkratiske) Likviditet

Heck et al. (2015) fant det et betydelig forhold mellom avkastningsspreadene og obligasjonslikviditeten, både felles og spesifikk. Indikasjonen her er at den idiosynkratiske oppførselen som fremkommer av likviditeten til enkelte bedriftsobligasjoner, kan skyldes markedets lukkede natur, det vil si fordi obligasjonen ikke er tilgjengelig for eller kjent av alle investorer. I bedriftsmarkedsuniverset er en betydelig høy andel verdipapirer bare tilgjengelige for institusjonelle investorer. Private / retail investorer kan ofte ikke investere i spesifikke verdipapirer på grunn av mangel på investeringsfond, siden obligasjonsverdiene er for høye. Spesielt når en investor har tenkt å bygge en bredt diversifisert portefølje med bedriftsobligasjoner som krever en minimumsverdien på 100 000 USD eller høyere, blir det veldig åpenbart at tilstrekkelige midler må være tilgjengelige for å oppnå høy grad av diversifisering.

Ved sammenligning av ulike typer bedriftsobligasjoner eller obligasjonsgrupper, har Heck et al. (2015) fant også at både kortsiktige og høyereavkastende obligasjoner opplever større mottakelighet for slike idiosynkratiske illikviditeter. (Se også: Høyavkastningsobligasjoner: Fordeler og ulemper.)

Bunnlinjen

Flere studier har vist at illikviditet er priset i selskapsobligasjonsrenter. Likviditeten er derfor absolutt viktig i bedriftsmarkedet og bør overvåkes nøye av enhver investor, privat eller institusjonell. Det er klart at investorer må være oppmerksom på både felles likviditet i markedet og obligasjonsspesifikk likviditet. Likviditetsrisiko er et svært komplekst emne og krever alltid grundig faglig analyse og konstant overvåking.