Da Wall Street-evangelisterne begynte å forkynne "ingen bailout for deg" før sammenbruddet av den britiske banken Northern Rock, visste de knapt at historien til slutt ville ha den siste latteren. Ved utbruddet av den globale kredittkrisen og fallet til Northern Rock, viste August 2007 seg å være bare utgangspunktet for store økonomiske jordskred. Siden da har vi sett mange store navn stige, falle og falle enda mer. I denne artikkelen vil vi gjenskape hvordan finanskrisen i 2007-08 utviklet seg. (For ytterligere lesing, se Hvem skal klandre for subprime-krisen? , Den lyse siden av kredittkrisen og Hvordan påvirker subprime Mess? )
Som alle tidligere sykluser av bommer og byster ble frøene til subprime-smeltingen sådd under uvanlige tider. I 2001 opplevde USAs økonomi en mild, kortvarig lavkonjunktur. Selv om økonomien godt motstod terrorangrep, tok busten av dotcom-boblen, og regnskapskandaler, frykt for tilbakeslag, opptatt av alles tanker. (Fortsett å lære om bobler i
Hvorfor Boligmarkedsbobler Pop og Økonomisk Meltdowns: La dem brenne eller stampe dem ut? )
Men bankfolk trodde at det bare ikke var nok til å låne candies som lå på hyllene.De bestemte seg for å ompakke godteri til sikkerhetsforpliktelser (CDOs) og overføre gjelden til en annen godteri. Hurra! Snart utviklet et stort sekundærmarked for opprinnelse og distribusjon av subprime lån. For å gjøre ting mer fornøyde, i september 2004 slapp Securities Exchange Commission (SEC) nettopp på kapitalkravet for fem investeringsbanker - Goldman Sachs (NYSE: GS), Merrill Lynch (NYSE: MER), Lehman Brothers, Bear Stearns og Morgan Stanley (NYSE: MS) - som frigjorde dem til å utnytte opptil 30 ganger eller til og med 40 ganger deres innledende investering. Alle var på sukker høy, følte seg som om hulene aldri skulle komme.
Begynnelsen på slutten
Men hvert bra element har en dårlig side, og flere av disse faktorene begynte å dukke opp sammen. Problemet startet da rentene begynte å stige og hjemmet eide et metningspunkt. Fra og med 30. juni 2004, begynte Fed å heve prisene så mye at i juni 2006 hadde den føderale fondskursen nådd 5. 25% (som var uendret til august 2007).
Avsluttende Begynnelse
Det var tidlige tegn på nød: i 2004 hadde USAs eierskap toppet med 70%; Ingen var interessert i å kjøpe eller spise mer godteri. Så i løpet av siste kvartal 2005 begynte boligprisene å falle, noe som førte til et 40% nedgang i US Home Construction Index i 2006. Ikke bare var nye boliger påvirket, men mange subprime låntakere kunne nå ikke motstå den høyere interessen priser og de begynte å misligholde sine lån.
Dette førte til at 2007 begynte med dårlige nyheter fra flere kilder. Hver måned ble en subprime långiver eller en annen innlevert for konkurs. I løpet av februar og mars 2007 arkiverte mer enn 25 subprime långivere for konkurs, som var nok til å starte tidevannet. I april arkiverte velkjente New Century Financial også for konkurs.
Investeringer og det offentlige
Problemer i subprime-markedet begynte å treffe nyhetene, og økte folks nysgjerrighet. Skrekkhistorier begynte å lekke ut.
I henhold til 2007-nyhetsrapporter eide finansielle firmaer og hedgefond mer enn $ 1 billioner i verdipapirer støttet av disse nå-sviktende subprime-boliglånene - nok til å starte en global økonomisk tsunami dersom flere subprime-låntakere begynte å misligholde. I juni stoppet Bear Stearns innløsninger i to av hedgefondene, og Merrill Lynch tok 800 millioner dollar i eiendeler fra to Bear Stearns hedgefond. Men selv dette store trekket var bare en liten affære i forhold til hva som skulle skje i de kommende månedene.
August 2007: The Landslide Begins
Det ble klart i august 2007 at finansmarkedet ikke kunne løse subprime-krisen alene og problemene spredte seg utenfor USAs grenser. Interbankmarkedet frøs helt, hovedsakelig på grunn av rådende frykt for det ukjente blant bankene. Northern Rock, en britisk bank, måtte nærme seg Bank of England for nødhjelp på grunn av et likviditetsproblem. På den tiden hadde sentralbanker og regjeringer over hele verden begynt å komme sammen for å forhindre ytterligere økonomisk katastrofe.
Flerdimensjonale problemer
Subprime-krisens unike problemer krevde både konvensjonelle og ukonvensjonelle metoder, som var ansatt av regjeringer over hele verden. I et enstemmig trekk tok sentralbanker i flere land til koordinert tiltak for å yte likviditetsstøtte til finansinstitusjoner. Tanken var å sette interbankmarkedet tilbake på føttene.
Fed startet slashing diskonteringsrenten samt fondet rate, men dårlige nyheter fortsatte å helle inn fra alle sider. Lehman Brothers arkivert for konkurs, Indymac bank kollapset, Bear Stearns ble kjøpt av JP Morgan Chase (NYSE: JPM), Merrill Lynch ble solgt til Bank of America, og Fannie Mae og Freddie Mac ble satt under kontroll av den amerikanske føderale regjeringen.
I oktober 2008 ble Federal Rate og diskonteringsrenten redusert til henholdsvis 1% og 1,75%. Sentralbankene i England, Kina, Canada, Sverige, Sveits og Den europeiske sentralbanken (ECB) tok også tak i nedskæringer for å hjelpe verdensøkonomien. Men prissvingninger og likviditetsstøtte i seg selv var ikke nok til å stoppe en slik utbredt økonomisk nedbrytning.
Den amerikanske regjeringen kom da ut med National Economic Stabilization Act fra 2008, som skapte et korpus på $ 700 milliarder kroner for å kjøpe ubehagelige eiendeler, spesielt pantsatte verdipapirer. Ulike regjeringer kom ut med egne versjoner av bailout-pakker, statsgarantier og direkte nasjonalisering.
Forsikringskrisen etter alle
Finanskrisen 2007-08 har lært oss at tilliten til finansmarkedet, en gang knust, ikke kan raskt gjenopprettes. I en sammenkoblet verden kan en tilsynelatende likviditetskrise raskt bli til en solvenskrise for finansinstitusjoner, en betalingsbalansebalanse for suverene land og en fullstendig sikkerhetskrise for hele verden. Men sølvfôr er at etter hvert krise i fortiden har markedene kommet sterk ut for å skape nye begynnelser.
For å lese mer om andre resesjoner og kriser, se
En gjennomgang av tidligere tilbakemeldinger .
8 Måter å beskytte fond for fra en finansiell krise
Oppdag åtte strategier du kan bruke til å beskytte investeringsfondets investeringer fra neste økonomiske krise, inkludert hvilke typer midler du kan kjøpe og unngå.
Finansiell rådgiver vs finansiell planlegger
Når man skanner det finansielle rådgiverlandskapet, innser at både finansiell rådgiver og finansiell planlegger er svært brede kategorier.
Karriere Råd: Finansiell Analyst Vs. Finansiell konsulent
Les en grundig sammenligning mellom å jobbe som finansanalytiker eller finansiell konsulent, inkludert hvordan du bestemmer hvilken karriere du skal velge.