Selskapets konkurs har vært et felles tema gjennom årene, med bedrifter både store og små arkiver for konkurs. Selskapets konkurs er en rettslig prosedyre som innebærer at et selskap ikke kan tilbakebetale sine utestående gjeld. Konkursprosessen starter normalt med et krav innlevert av debitor, men det kan også arkiveres på vegne av kreditor selv.

Uansett om økonomiske forhold, bransjemiljø eller selskapsledelse har gjort noen få nøkkelbedrifter store overskrifter da de ble innlevert for konkurs. Følgende tre eksempler markerer hvorfor et stort selskap kan finne seg å måtte arkivere for konkurs.

en. Kodak

Kodak var en stift i fotografisk film, kamera og trykksaker i over 125 år. Selskapet ble grunnlagt av George Eastman som en tørrplatefotografiløsning i 1888. Selskapet fortsatte å inventere film og til og med digitalkameraet.

Dessverre for Kodak gjorde dårlig implementering og mangel på fremsyn av ledelsen det til å mislykkes i kommersialiseringen av digitalkameraet den oppfunnet. Dette førte til at selskapet skulle falle fra en ledende stilling til et selskap som jakter virksomheter som GoPro (GPRO) som hadde mye bedre ledelse og strategi.

På grunn av at Kodak manglet muligheten til digitalkamera, ble inntektene og markedsandelen jevnt redusert. I et forsøk på å unngå konkurs sluttet selskapet 47 000 ansatte mellom 2003 og 2013, ifølge Bloomberg Business. Disse oppsigelsene bidro ikke til at Kodak økte utførelsen av sine digitale produkter, og selskapet ble tvunget til å arkivere konkurs i kapittel 11 i januar 2012. Kodak dukket opp etter at du betalte mer enn $ 3. 4 milliarder kroner til å krympe og omstrukturere som et trykkteknologiselskap for bedriftskunder.

2. RadioShack

RadioShack vokste til forretningsreklam som et selskap som solgte en rekke radioer og forbrukerelektronikk da mengden kommersialisert elektronikk vokste i 1950-tallet til 1970-tallet. RadioShack bodde på forsiden av sin bransje da forhandleren solgte sin første mobiltelefon i 1984, og vokste til å selge totalt 73 millioner mobiltelefoner i løpet av selskapets levetid. I tillegg ble RadioShack en ledende selger av CDer og Walkman.

Dessverre, RadioShack, som hadde gjort en flott jobb som var i forkant med forbrukerinnovasjon, savnet helt båten på grunn av smarttelefoner og parabolantenner. Selskapet ble redusert til en nisje forbrukerelektronikk forhandler som solgte foreldede produkter som en gang hadde dominert bransjen.

I tillegg har konkurrenter fra RadioShack, som Best Buy og Circuit City, gjort en mye bedre jobb med å lansere e-handelsnettsteder, og ytterligere redusert RadioShacks nedgang i salget.På grunn av de forandrede kravene til forbrukerelektronikk og RadioShacks manglende evne til å overholde disse kravene, ble selskapet arkivert for konkurs i februar 2015. Det kan muligens finne suksess etter konkurs ved å omdanne sine butikker til Sprint-butikker, rapporterer Forbes.

3. Blockbuster

Blockbuster var leder innen video- og DVD-utleie og kunne ikke innovere med økningen av streaming streaming teknologi og nedgangen i Hollywood-kontanter kvitteringer. For å bekjempe den fallende inntekten, som sammenfalt med den etterspørselen etter video- og DVD-utleie, ble Blockbuster misexecuted ved å prøve å øke gjennomsnittsverdien av sin kurvstørrelse ved å fylle sine butikker med godteri, popcorn og andre pyntegjenstander.

Mens Blockbuster var fokusert på å øke kurvstørrelsen etter dollarbeløp, var innovative bedrifter som Netflix (NFLX) og HBO Go bruk av den nye streamingt teknologien for å forstyrre video- og DVD-utleieindustrien ved å gi forbrukerne et on-demand visningsalternativ. I november 2013 stoppet Blockbuster sine resterende 300 butikker og arkivert for kapittel 11 konkurs.

Det vanlige temaet mellom disse tre selskapene er mangel på innovasjon og dårlig forvaltning. Hvis noen av disse selskapene hadde vært nyskapende og justert sin forretningsmodell for å kompensere, kan de fortsatt være bransjeledere.