En aktivist aksjonær er en stor interessent som forsøker å få kontroll over et selskap og erstatte sin ledelse. Dette skjer vanligvis når aktivisten er misfornøyd med ledelsen. American billionaire investor Carl Icahn er et slikt eksempel; han er kjent for å kjøpe store mengder av selskapets aksjer og deretter presse selskapet til å gjøre betydelige endringer for å øke aksjens verdi.

Dette høres ut som en god ting for aksjonærer, ikke sant? Vel, ikke alltid. La oss ta en titt på potensielle fordeler og ulemper ved å ha aktivistiske investorer involvert i en bestemt aksje. (For bakgrunnsavlesning, se Nasty aksjonæraktivistkampene og hvorfor de skjedde. De potensielle fordelene ved aktivistiske engasjementer

Fødder til brannen

1. Individuelle aksjonærer har generelt ikke også mye trekk med ledelsen. Det er fordi de kan holde bare noen få hundre eller få tusen aksjer, som sannsynligvis vil være en relativt liten prosentandel av utestående lager. Aktivistiske investorer har imidlertid ofte større innflytelse av flere grunner. Fordi de ofte kjøper, eller har mulighet til å kjøpe, (eller korte) store mengder aksjer, er aktivistiske aksjonærer kraftige. De kan også ha et uttalte ønske om å erstatte det eksisterende styret. Som et resultat kan ledelsen og styret være mer villig til å jobbe med en aktivist. I tillegg har aktivistfirmaer en tendens til å skaffe seg en god del presse og har ofte et podium for å lufte sine klager. (For mer innsikt, se

   Kan du investere som Carl Icahn? )

   Poenget er at aktivister ofte har muligheten til å holde ledelsens føtter til brannen og kreve resultater. Dette i sin tur kan få dem til å jobbe hardere og få dem til å prøve å finne måter å forbedre interessentverdien.

   Nye ansikter kan bety nye ideer

2. Det er klart at ikke alle aktivistfirmaer skal ta med nye ideer til bordet. Men de som oppretter en stor posisjon over tid, har ofte ideer om hvordan ledelsen skal bruke selskapets eiendeler, forbedre driften eller øke aksjonærverdien. For å være klar kan ledelsen være mottakelig for slike ideer. Presentasjonen av alternativer og en dialog kan imidlertid ende opp med å være produktiv og kan åpne muligheter for det selskapet som ikke hadde vært der tidligere.
   Etterspørselen etter aksjene kan kaste opp
3. Aktivister kan få en stor andel av selskapets enestående aksje på relativt kort tid. Som svar kan andre firmaer og / eller enkeltpersoner forsøke å kopiere disse aktivistene ved å kjøpe aksjene også i håp om å få et ryddig overskudd. Dette kan presse aksjekursen opp og, i forlengelse, gi fordeler til vanlige aksjonærer.
   Ledelsen mai Bend
4. Aktivister kan noen ganger trykke for og / eller kreve visse endringer fra eksisterende ledelse.Som et eksempel, i 2006 presset Trian Partners for fast food chain Wendy's (NYSE: WEN
   WENThe Wendy's Co14. 74-1. 27% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) for å spinne sin Tim Hortons (NYSE: THI) donutvirksomhet som et middel til å øke verdien. Noen aksjonærer syntes spennende av ideen, og Wendys styre hadde angivelig besluttet å spinne ut virksomheten. Spinnet tillot Wendy å fokusere mer på sin kjernevirksomhet og konkurrere med sine rivaler, inkludert Burger King (NYSE: BKC) og McDonalds (NYSE: MCD MCDMcDonald's Corp170. 77 + 0. 41% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). (For mer om spin offs, se Foreldre og spinoffs: Når du skal kjøpe og når du skal selge. )

Potensielle ulemper til aktivistengasjement

Selger kan være et problem

1. I noen tilfeller kan aktivister kjøpe store lagerblokker. Når det skjer, kan aksjekursen øke. Men når aktivisten bestemmer det er på tide å laste ut aksjene, kan det logisk sett legge betydelig nedtrykk på aksjekursen. Aktivister forsøker ofte å overbevise eksisterende aksjonærer og media om å forstå og kjøpe på agendaen, men på slutten av dagen kan de se opp for seg selv og gjøre hva som er i deres beste interesse. Kort sagt, det ville være klokt for investorer (store og små) for å holde denne muligheten i bakhodet når man lyttet til en aktivistens agenda i pressen.
   Aktivister er ikke alltid rettferdige
2. Høy eller feil, mange personer oppfatter aktivister som smartere enn gjennomsnittlig investor fordi de har stor erfaring på kjøp og / eller salgssiden. Det er tro på at aktivister kan ha viktige industrikontakter og tilgang til solid forskning. Aktivister er imidlertid ikke alltid riktige. Deres timing kan være av, og de kan (og gjør) miste penger eller bli involvert i situasjoner som tar en utrolig lang tid å skille seg ut. Investorer bør ta dette i betraktning når fristelsen oppstår for å kopiere en aktivists kjøp eller salg. Aktivister kan ha en forskjellig investeringshorisont
3. Aktivister kan være en svært ujevn gjeng. I noen tilfeller kan de låses på en posisjon og holde den i årevis. I andre, hvis det ikke ser ut til at de vil vinne bordseter eller få selskapet til å akseptere sin agenda, kan de kausjonere på hatten. Kort sagt, det er viktig å merke seg at aktivister kan ha en helt annen investeringshorisont fra gjennomsnittlig investor. De kan også være mer villige og økonomisk i stand til å godta tap på stillingen. Igjen, investorer som ser etter eller vurderer å kopiere en aktivist (som noen kan gjøre) kan være klokt å holde dette i bakhodet.
   Bottom Line
4. Å ha en aktivist engasjert i en aksje du eier kan være en god ting eller en dårlig ting avhengig av situasjonen. Kanskje de viktigste tingene å forstå er at noen ganger aktivister har innflytelse over selskaper som den gjennomsnittlige fellesaksjonæren generelt ikke vil ha. I tillegg bringer de noen ganger nye ideer til bordet som potensielt kan løfte verdi og / eller åpne dører.På ulemper kan de være ekstremt svake, og noen ganger når det kommer til det, kan de holde sine økonomiske interesser over alle andre. (For relatert lesing, ta en titt på
   Kan ditt firma være et mål for aktivistiske investorer

?)