Hvis Alan Greenspan kunne stå foran et TV-kamera i dag og si: "Økonomien går ned i en stor flammende haug akkurat som Hindenburg," er sjansene gode økonomien ville tanken i timen. Denne kraften er resultatet av stillingen han holdt i 19 år under fire forskjellige presidenter. Greenspan tjente som formann i Federal Reserve Board fra 1987 til 2006, en stilling han ceded til Ben Bernanke i februar samme år. Til all ærlighet er den tidligere formannen for USAs Federal Reserve Board ikke den mest skremmende mannen i verden. Faktisk studerte han klarinett og saxofon på New Yorks JuilliardSchool før han fikk en økonomi og en Ph.D. som han tildelte uten en avhandling. Han absolutt ikke inspirerer ærefrykt i forhold til en økonomisk gigant som Bill Gates eller en leder som Sir Winston Churchill, men når Greenspan snakker, tremmer verden. Her vil vi vise høyder og nedganger til en av de mest minneverdige Fed-formannene og diskutere hvordan hans handlinger påvirket alle fra presidenter til den vanlige mannen.

Maktposisjonen I hovedsak er formann for Federal Reserve Board en tyrefekter og en bjørnbiter alt i ett. Formannen holder balansen ved å endre referanseprisen. Når økonomien vokser for fort, noe som resulterer i inflasjon og en mulig boble, bruker formannen bladet av rentestigning for å senke rampende dyret slik at ingen blir skadet. Når økonomien er i nedgang, kan formannen lulle det ut av dvalemodus med noen valgmuligheter av lavrente lån. I de mest grunnleggende termer gjør styrelederen penger enkelt å låne i vanskelige tider og vanskeligere å låne på enkle tider. (For mer informasjon, se vår Veiledning for Federal Reserve og Formulering av pengepolitikken .)

Selv om Fedens rolle kan virke veldig tydelig, er jobben som formann for Federal Reserve Board omgitt av en mørk grå tåke. For eksempel krever når en økonomisk nedgang lavere rente for å gjenopprette? På hvilket tidspunkt er handling foretrukket for tålmodighet? Skal økonomien forsettlig reduseres?

Å være en hack eller en dukke? Som investor ønsker du sannsynligvis lavere rente for å maksimere bedriftsresultatet og dermed din egen avkastning. Hvis en person har en betydelig posisjon i markedet og er økonomisk kompetent, er alt, men den mest ekstreme inflasjonen, velsmakende. Den ideelle situasjonen for investorer er en hvor virksomheten er tillatt så mye plass for vekst som mulig.

Formannen for Federal Reserve tjener imidlertid økonomien som helhet, og transcenderer både Wall Streets interesser og politikken til en bestemt politisk administrasjon.Styreformannen må også vurdere de arbeidsledige og arbeide fattige for hvem inflasjonen er mindre enn måltider per måned.

Og så er det at du har to typer formann: hauker og duer. Duer aksepterer mer inflasjon for å anspore økonomien, mens hawks primært er opptatt av å begrense inflasjonen fremfor å oppmuntre til vekst. Alan Greenspan var en hauk.

Således fant Wall Street og Greenspan seg ofte på odds. Oftere enn ikke har forretningspapirer malt Greenspan som rasende motsetning til inflasjon - noe som tyder på at hvis inflasjonen var en person, ville Greenspan angripe det som en tornado av tenner, negler og kniplinger. Selv om dette er en overdrivelse, ble Greenspan kritisert for å forfølge en vendetta mot inflasjon når han kanskje hadde brukt sin makt til å oppnå full sysselsetting eller økonomisk vekst i stedet. (For mer innsikt, se Alt om inflasjon .)

Blunders Over Better Judgment Til tross for å ha ordnet seg over en av de mest velstående periodene i amerikansk historie, vil Greenspan bli husket som å gjøre to store feil. En skjedde på 1990-tallet da Federal Reserve satte bremsene på økonomien som følge av inflasjonsfrykt. Dette førte til en nedgang i den tidligere velstående økonomien. Greenspan reverserte til slutt sine handlinger og innrømmet at den "nye økonomien" ikke var så utsatt for inflasjon som han først trodde.

Ved å innrømme sin feil, styrket Greenspan faktisk bildet som "den saintly Alan Greenspan". Han var fallbar, menneskelig og ydmyk nok til å omvende seg foran senatet. Faktisk brøt Greenspan seg bort fra sin hawk holdning i 2000, da dotcoms ble brent ut, og igjen i 2001, etter at World Trade Center ble angrepet. Til tross for dette vil han nok bli husket som en streng disiplinær …

Den andre feilen Greenspan gjorde var mye mer ødeleggende. Etter å ha satt standarden for en apolitisk Federal Reserve, kompromitterte han seg utenfor hans offisielle plikter.

Greenspan var kjent for sin tvetydige måte å snakke på, hovedsakelig på grunn av å holde markedene overreagerende til sine kommentarer. Etter hvert som hans fremtredende popularitet vokste, økte skaden som hans taler kunne gjøre. Hvis økonomien var en religion, var Greenspan paven. Og se, han gjorde en profeti - og det var falskt.

Greenspans største feil var ikke en interessestigning eller kutt, men en kommentar han gjorde da president George W. Bush tok stilling. I et sjeldent øyeblikk av forståelig tale foreslo Greenspan at det ikke bare var nok økonomisk skulderrom for skattedrag, men det var en fare for at statsgjelden ble nedbetalt for fort. (Det er viktig å merke seg at Greenspan ikke spesifikt godkjente $ 1, 6 trillion nummer Bush ønsket å implementere.)

Greenspan bemerket også at mens det var rom for å skatte nedskritt, skulle de være betinget av at underskuddene skulle oppstå, da utseendet på underskudd skulle føre til en reduksjon i kutt.Greenspan fordømte de samme kuttene senere, men skaden var allerede ferdig. Han kunne ikke ha kjent at skattekuttene ville gå før en periode med samtidige kriger og generell omveltning, men han ble kritisk kritisert for å rettferdiggjøre dem.

Greenspan tok tøylene før en av de verste økonomiske kriser i historien, krasjet i 1987, og ved å driste renten, holdt han økonomien fra å synke inn i en depresjonstid som den han ble født i. Årene som fulgte det bare sementerte hans rykte som en pragmatiker som gjorde det som var nødvendig for Amerika - ikke nødvendigvis for noen gruppe amerikanere. Likevel tror mange at Clinton-Greenspan-Robert Rubin-økonomien var en gylden alder av amerikansk økonomisk dominans.

Greenspan vil alltid bli husket som kaptein av den amerikanske økonomien da den var det største skipet på sjøen. Han var ikke alltid riktig, men med en kombinasjon av tålmodighet og tilpasningsevne var han i stand til å holde skipet på en jevn kjøl. Det er en sjanse for at nåværende formann, Ben Bernanke, og folket etter ham blir husket som dristige seilere som holdt økonomien flytende i et hav fylt med skip som er lik og større enn den amerikanske flåten. Kanskje Alan Greenspans arv vil en dag blek i forhold til de som følger ham. Men vil noen av dem kunne fullføre en dag med grilling spørsmål foran senaten, og deretter gå til en klubb og spille swing musikk på saxofonen uten å savne et slag? For ytterligere lesing, sjekk ut

Forstå Supply-Side Economics

, Makroøkonomisk analyse og Hva er forskjellen mellom makroøkonomi og mikroøkonomi?