Hvis du noen gang har prøvd å dechiffrere en egenkapitalforskningsrapporter, er du sannsynligvis kjent med klassifiseringene som brukes av analytikere (for eksempel kjøp, hold, akkumulere, overgå / underprestere, akkumulere, nøytral, overvektig etc …) for å oppsummere deres oppfatning av en aksje. Men hva betyr disse vilkårene egentlig for deg? De fleste investorer vil bare vite om en aksje er "bra" eller ikke, men hvordan kan en investeringsbeslutning bli nådd når du praktisk talt trenger en ordbok for å sortere gjennom jargonget?

I denne artikkelen vil vi se på hvordan du kan dechifisere analytikers vurderingssystem og diskutere hvor nyttige analytikerevalueringer er for den gjennomsnittlige investor.

Bakgrunnen om analytikerrapporter
En forskningsanalytiker er en finansiell profesjonell som undersøker investeringer og gir anbefalinger. De fleste tenker på analytikere som egenkapitalanalytikere som, som navnet tilsier, forskerbeholdninger (aksjer). Faktisk analyserer analytikere alt fra obligasjoner til derivater. I denne artikkelen skal vi snakke om egenkapitalanalytikere.

Analytikere slipper sine funn i forskningsrapporter, noe som kan være alt fra en- eller tosiders oppsummeringer til detaljerte dokumenter som er dusinvis av sider lang.

En analytikerrapport inneholder vanligvis følgende elementer:

1. En detaljert beskrivelse av selskapet og dets næringsliv, inkludert relevante økonomiske tall.
2. En uttalte avhandling som forklarer hvorfor analytikeren mener at selskapet vil lykkes eller mislykkes.
3. En målpris for aksjen i løpet av det neste året (eller to).
4. En anbefaling eller vurdering.

De fleste analytikere legger mye arbeid i disse rapportene, ofte reiser til selskapets hovedkvarter og får en førstehånds gjennomgang av operasjoner.

Ikke alle karakterer er opprettet likeverdige.

Hovedparten av en analytiker arbeider er inneholdt i forskningsrapportens hovedtekst. Til tross for dette får vurderingen lejonens andel av oppmerksomheten. Det er lett å forstå hvorfor: rangeringer er de sexy lydbittene som lett kan gjentas i de finansielle media. I tillegg har de fleste investorer ikke tid til å sette seg ned og lese gjennom en 20-siders rapport.

Problemet er at rangeringer ikke er ensartet over Wall Street. Ved en megling kan "buy" være den sterkeste anbefalingen, mens i en annen, "buy" kan være andre til en "strong buy" vurdering. Den nest høyeste karakteren har også en rekke forskjellige andre navn: "akkumulere", "overgå", "moderat kjøp" eller "overvektig". En lignende blanding av termer vises lenger nede i skalaen, da karakterene blir mer negative. Til slutt bruker noen megler et nummer system for å indikere deres rating på en aksje.

Tabellen under viser en tilnærming til hvor rangeringer passer i forhold til hverandre:

Kjøp, kjøp, kjøp

Enda større grunn til bekymring enn det kompliserte ordningssystemet er tendensen til at karakterer skal kjøpes ( eller i det minste positiv).Årsakene til dette er innblandet i hvordan finansindustrien fungerer.

Årsakene til populariteten til kjøpsklassifiseringer er funnet i forholdene som kommer til grunn når meglerhusene gir investeringstjenester til store selskaper. Den dårlige nyheten for private investorer er at investeringsbankens side av virksomheten er svært lukrativ for megling. Deres ønske om å tilfredsstille deres potensielle investment banking kunder skaper en stor interessekonflikt. Utstedelse av negativ forskning på aksjene av egne bedriftskunder kan koste meglerforetak lønnsom virksomhet. Med andre ord vil et meglerfirma heller ikke ha noe galt på noen kjøp / selge anbefaling enn å være rett og miste en bedriftsklient.

Innsatsen ved utstedelse av kjøpsvurdering er spesielt høy når et meglerfirma tegner et selskaps tilbud om verdipapirer. Tenk på det på denne måten: Hvis en stor meglerhandel nettopp er ferdig med å tegne en teknologiselskaps børsnotering, vil det virke logisk for meglerens analytiker å sette en dårlig vurdering (for eksempel salg eller markeds-underprestasjon) på aksjen? Selvfølgelig ikke-selger rating kan selv koste analytikeren sin eller hennes jobb.

Andre viktige inntektskilder i finansbransjen er gebyrene og provisjonsmeglingene belastet for å utføre kundeordrer. Forskningsrapporter som utnytter de fabelaktige tingene som kommer for aksjer, kan indirekte øke salget til megling som kunder kjøper flere aksjer.

Husk også at analytikere er menneskelige også. Konflikter kan dannes når en analytiker dekker et selskap der han eller hun (eller venner og familie) eier aksjer. En analytiker er avskrekkende for å sette sin egen portefølje i fare, kan påvirke en beslutning om å frigjøre negative nyheter.

Vi bør nevne at Securities and Exchange Commission (SEC) 8. mai 2002 gjorde endringer i reglene som styrer noen av interessekonfliktene vi har nevnt her, for eksempel spørsmålet om investeringsbank, analytiker og fast kompensasjon, personlig handel av analytikere og deres familiemedlemmer etc. Endringer var ment å beskytte individuelle investorer i kjølvannet av noen av analytikerskandaler etter dotcom-smeltepunktet. Noen sier at endringene har løst mye av problemene; Andre sier at du aldri helt kan frigjøre forskning fra interessekonflikter.

Hva god er analytikerrapporter?

Vi har diskutert de mange begrepene analytikere bruker til å rangere aksjer, og hvorfor de så ofte reflekterer positivt på selskaper. Når du legger til alt dette, betyr en kjøpevurdering at du bør kjøpe aksjen? Sannsynligvis ikke.

Innse at forskningsrapporter og vurderinger ikke er ment å gi deg personlig råd. Du tror at betydningen av begreper som "buy" eller "sell" er grei. Faktisk legger firmaene vekt på at rangeringer ikke er råd, og at investeringsbeslutninger ikke skal utelukkende utføres av analytikere. (Kanskje dette bidrar til å forklare en del av forvirringen i de forskjellige vurderingsskalaene.)

Denne ansvarsfraskrivelsen er ikke en komplett kopi fra meglerbransjen. Enhver beslutning om å investere i et selskap er basert ikke bare på analyse av aksjene, men også på investorens personlige situasjon og strategi.En sterk kjøpsklassifisering for en investor kan være en selg for en annen. En ung leder kan være helt komfortabel med en risikofylt høyteknologisk aksje som ville være en forferdelig investering for en 90 år gammel enkemann. Vanligvis vil du sette deg ned med en finansiell planlegger for å bestemme risikotoleransen, tidshorisonten, aktivitetsfordelingen og så videre. Analytikeren kjenner ikke noen av disse opplysningene, og kan derfor ikke gi anbefalinger direkte til deg.

Bunnlinjen

Selv om analytikerkvaliteten er sannsynligvis den mest citerte delen av en rapport, kan det være minst nyttig. Som regel må du ikke investere pengene dine utelukkende på disse anbefalingene. Dette betyr ikke at analytikerapportene er ubrukelige. Forskningsrapporter kan inneholde god informasjon, men bruk dem bare som en kilde til data som utfyller forskningen din, i stedet for å fullføre den.