Aksjekjøpsprogrammer har sine fordeler og ulemper, både for selskapsledelse og aksjonærer. Innføringen av et tilbakekjøpsprogram tyder typisk på at bedriftsledelsen mener at aksjen er undervurdert, og det er ofte en mer strategisk forsvarlig måte å øke aksjonærverdien enn å betale et utbytte. Men er det alltid motivasjonen bak disse aksjekjøpene? (For mer, se: Hvorfor ville et selskap kjøpe tilbake egne aksjer? )

Kontanter eller Egenkapital?

De fleste investorer vil velge kontanter (f.eks. Et utbytte) over høyere verdier, hvis de får valget; mange stole på de vanlige kontantutbetalingene som utbytte gir. Og av den grunn kan selskaper være forsiktige med å etablere et utbytteprogram. Når aksjonærer blir vant til utbetalingene, er det vanskelig å avbryte eller redusere dem - selv når det er sannsynligvis det beste å gjøre. Når det er sagt, betaler de fleste lønnsomme selskaper utbytte; De to bemerkelsesverdige som ikke er Google Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 033. 33 + 0. 72% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Berkshire Hathaway Inc. (BRK -A BRK-ABerkshire Hathaway Inc279, 360. 98-0. 29% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 81 + 0. 32% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) betalte ikke utbytte i 17 år, men etablerte et utbytteprogram i 2012. (For mer, se: Risikoen ved å jage høyutbyttebeholdninger og Utbytte versus tilbakebetaling: Hva er bedre? )

En annen måte å returnere verdi til aksjonærene er å kjøpe tilbake aksjene. Aksjonærer får markedsverdi, pluss en premie, og ledelsen får til å trekke aksjer ut av omløp, og dermed øke verdien av de gjenværende aksjene ved å redusere tilbudet. Faktisk kan hvert selskap gjøre dette til en del aksjer er tilgjengelig på det åpne markedet og handlet frem og tilbake blant noen få milliardærer. Det høres latterlig ut, men du kan lære mye om prosessen og tenkningen, men undersøke et slikt ekstremt scenario. (For mer, se: 6 Nedlastingskriterier for dårlig lager .)

Tilbakekjøpsnasjon

Det er lite sannsynlig at et slikt scenario kommer til å bli oppfylt, men det er nok tilbakekjøp som finner sted for å trekke oppmerksomheten. Før 1980 var tilbakekjøp ikke så vanlig. Mer nylig har de blitt langt hyppigere; mellom 2003 og 2012 tildelt 449 børsnoterte selskaper på S & P 500 $ 2. 4 billioner - omtrent 54% av inntektene sine - til tilbakekjøp, ifølge en Harvard Business Review-rapport. Noen økonomer og investorer hevder at bruk av penger til å kjøpe aksjer er motsatt av hva selskaper skal gjøre, som reinvesteres for å legge til rette for vekst (samt jobbskaping og kapasitet).(For forskning om dette emnet, se Harvard Business Review's vitbok Profit Without Prosperity .)

Ifølge nyere Bloomberg -forskning har mer enn halvparten av bedriftens fortjeneste (56% ) i USA går mot aksjekjøp. Igjen har den største bekymringen med dette å gjøre med mulighetskostnadene: Pengene som går til aksjonærer i et aksjekjøpsprogram kunne ha blitt brukt til vedlikehold og vedlikehold. I gjennomsnitt er anleggsmidler og forbruksvarer i USA nå eldre enn de har vært på noe tidspunkt siden Eisenhower-perioden (1950-tallet). Det er mye oppmerksomhet til nasjonens krumlende veier og broer, men privat infrastruktur lider også forsømmelse - det snakkes ikke bare om. (For mer, se: Hva er mulighetskostnad og hvorfor betyr det? )

Skalaen og hyppigheten av tilbakekjøp er blitt så signifikant at selv aksjonærer, som antagelig drar nytte av en slik bedriftens største, er ikke uten bekymring. "Det handler om oss at mange selskaper i kjølvannet av finanskrisen har skutt bort fra å investere i fremtidig vekst i selskapene deres," skrev Laurence Fink, styreformann og administrerende direktør i BlackRock, Inc. "For mange selskaper har kuttet kapitalutgifter og til og med økt gjeld for å øke utbyttet og øke aksjekjøp. "

Her er en enkel sannhet (i henhold til Harvard Business Review-rapporten): I 2012 mottok de 500 høyest betalte ledere som ble oppnevnt i proxy-uttalelser fra amerikanske selskaper, i gjennomsnitt $ 30. 3 millioner hver; 42% av kompensasjonen kom fra aksjeopsjoner og 41% fra aksjekurs. Ved å øke etterspørselen etter selskapets aksjer, øker oppkjøpet av aksjer automatisk aksjekursen, selv om den bare er midlertidig, og kan gjøre det mulig for selskapet å treffe kvartalsvise resultat per aksje (EPS).

Alt dette har blitt sagt, tilbakekjøp kan gjøres for helt legitime og konstruktive grunner.

For mye penger?

Aksjekjøp kan høres ut som et godt problem å ha - for mye penger og ikke nok med det - men i virkeligheten er det ikke så mye som for mye penger. Berkshire Hathaway, CEO Warren Buffett, har dette å si i selskapets årsrapport om tilbakekjøp av aksjer: "Berkshires styremedlemmer tillater bare tilbakekjøp til en pris som de mener er godt under egenkapital." (For mer, se: Warren Buffett: Hvordan gjør han det .)

Berkshire Hathaway er et unntak. Ved kjøp av aksjer legger noen andre selskaper oppmerksomhet til hva aksjene burde være verdt med hensyn til den underliggende virksomheten. For eksempel planlegger Apple å kjøpe 140 milliarder dollar av aksjen tilbake i år, noe som virker matematisk umulig for noen bedrift å oppnå til du skjønner at Apple har en markedsverdi nord for 700 milliarder dollar. Apple har også en produktlinje som nå består primært av marginalt oppdaterte versjoner av sine eldre, revolusjonerende enheter. (For mer, se: En titt på Apples tilbakekjøp og utbytte og Er Apples (AAPL) Selloff Justifiable eller Panic? )

Enda mindre bedrifter kommer inn i tilbakekjøpsspillet. For eksempel har SolarWinds, Inc. (SWI) nylig avtalt å kjøpe tilbake nesten 10% av aksjene - bare seks år etter det første offentlige tilbudet.

Det er lite det enkelte privatforetak kan gjøre om mengden tilbakekjøp, og c-suite ledere har lite incitament til å skalere tilbake på tilbakekjøp (gitt de store stillingene de vanligvis holder og dermed beløpet de må vinne). Alt et selskap virkelig trenger er lønnsomhet for å rettferdiggjøre tilbakekjøp, og noen ganger er det valgfritt; Amazon. com Inc. (AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 123. 17 + 0. 22% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) har kjøpt tilbake milliarder dollar verdt aksjer de siste årene . (For relatert lesing, se: En oppdeling av aksjekjøp .)

Bunnlinjen

Investorer bør ikke dømme en aksje basert utelukkende på selskapets tilbakekjøpsprogram, selv om det er verdt å se på når du vurderer å investere. Et selskap som kjøper egne aksjer tilbake for aggressivt, kan godt være hensynsløst på andre områder, mens et selskap som bare kjøper aksjer under de strengeste forholdene (urimelig lav aksjekurs, aksje ikke veldig nært holdbar), er mer sannsynlig å ha sin aksjonærenes beste interesser på hjertet. Husk å også fokusere på stalwarts av jevn vekst, pris som et rimelig flertall av inntjening og tilpasningsevne. På den måten får du en bedre sjanse til å delta i verdiskapning vs. verdiutvinning. (For mer, se: Slik fortjener du sperringer fra lager og tilbakekjøp .)