Et tydelig problem i dagens politiske kultur er effekten av donasjoner og støtte politiske tall mottar. Grenser for kampanjefinansiering og politiske donasjoner er hot button-problemer som gir oppmerksomhet mot målet om å bekjempe det stigende presset som store givere kan legge på politikere til å handle på vegne av giverne. Godkjennelsen av store donasjoner eller gaver forstyrrer en politikeres evne til å ta de riktige valgene for hans eller hennes velger, og tvinger ham eller henne til å ta avgjørelser som urettferdig fordeler ett individ eller en gruppe. Dette tapet av uavhengighet og objektivitet er forståelig nok et stort problem i politikken i dag. Men det er et problem som ikke er isolert for politiske miljøer.

Opprettholde uavhengighet og objektivitet er en av de vanskeligste og pressefylte oppgavene investeringsprofesjonelle også står overfor. Det er så mange krefter som bombarderer investorer, kanskje lokker dem med gaver og fordeler, cajoling eller pleading, og generelt prøver å påvirke sine forsknings- eller investeringsbeslutninger. Tap av objektivitet og uavhengighet skjer ofte og har blitt grunnlaget for rettssaker og andre regulatoriske tiltak gjennom årene. Den utbredte utbredelsen av denne oppførselen har ført til at organisasjoner oppretter regler som klart definerer passende og upassende gaver eller atferd for å bidra til å lette presset og hjelpen i å opprettholde uavhengighet og objektivitet. (For mer se også: Investeringsetikk .)

Retningslinjer for uavhengighet og objektivitet

Sunn fornuft bør regulere en hensiktsmessig og akseptabel adferd knyttet til uavhengighet og objektivitet, men fordi investeringsproffene mottar innspill fra alle retninger, er det i beste fast for å lage retningslinjer som styrer hensiktsmessig oppførsel og rapporteringskrav.

en. Unngå interessekonflikter: Uavhengighet og objektivitet må opprettholdes slik at kundene får fordel av investeringsforvalterens arbeid og meninger uten forstyrrelser fra potensielle personlige interessekonflikter. Andre uønskede forhold som kan påvirke dommen deres bør også unngås. Eksempler er et selskap som søker mer positiv forskningsdekning, en annen divisjon av investeringsselskapet prøver å sikre nye forretningsordninger, eller meglere ønsker å øke provisjonene. Investeringspersonell bør alltid forsøke å unngå situasjoner som kan føre til oppfattet eller faktisk tap av objektivitet og uavhengighet.

2. Mottak av gaver: Mange fordeler av fordeler er ofte skjenket av investorer.Fordeler kan inneholde slike elementer som gaver, invitasjoner til funksjoner, billetter, favoriserer eller jobberhenvisninger. Ikke alle vil kompromittere uavhengighet og objektivitet. Firmaet bør etablere et sett med regler som fastsetter det maksimale dollarbeløpet som er tillatt å akseptere. Det er også andre fordeler som kanskje ikke har en dollarverdi som favoriserer eller jobberhenvisninger. Disse faller inn i et grått område, og firmaer bør opprette en rapporteringsstruktur som krever at investeringsansatte også avslører disse elementene. (For mer, se også: 10 Juridiske forretningspraksis av tvilsom etikk .)

En annen fordel som er svært motløs, er kvittering av aksjer for en varelager eller overført IPO for en sjefs personlige konto. Ikke bare reduserer denne praksisen uavhengighet, men det klager heller ikke på klienten først, siden aksjene ikke er tildelt til klientkontoen, og bare fordeler lederen personlig. Selv om en gave anses akseptabel, kan det utøves press-subtile eller ikke så subtile som kan være i konflikt med kundens interesser og må unngås.

Interessant kan gaver, fordeler eller overveier mottatt fra en klient bli vurdert i et annet lys fordi kunden allerede har en kompensasjonsordning. En gave fra en klient kan betraktes som tillegg eller kompensasjon.

3. Intra-firm konflikter: Konflikter mellom ulike forretningsenheter innenfor et firma kan oppstå hvis en divisjon ønsker å sikre eller fortsette et forhold til et eksternt selskap. Forskningsanalytikere kan for eksempel komme under press fra en investeringsbanker som forsøker å sikre forretninger med selskapet X. Investeringsbanken vil kanskje at analytikeren skal utstede en positiv forskningsrapport eller forbedre selskapets rangering eller anbefaling, forstyrre analytikerens objektive forskning og mening. (For relatert lesing, se også: Den kinesiske veggen beskytter mot interessekonflikter .)

Bedrifter bør opprette og vedta retningslinjer som tar sikte på å opprettholde uavhengighet og objektivitet. Disse retningslinjene skal indoktrineres i bedriftskultur for å beskytte ansatte mot eksogene krefter og internt press som kan forsøke å sveve objektivitet eller bias anbefalinger. Uavhengighet og objektivitet bør alltid brukes når du utarbeider forskningsrapporter, foretar investeringsanbefalinger og tar investeringshandlinger på vegne av klienter. Objektivitet bør oppnås gjennom due diligence for økonomisk analyse, ved hjelp av et bredt spekter av kilder som selskapsrapporter og registrearkiver, møter med selskapsledelse, leverandør- og kundekontroller og konkurrentkommentarer.

Bunnlinjen

Den beste praksis for å opprettholde uavhengighet og objektivitet bør vedtas av firmaer for å beskytte investeringsfagfolk mot press både fra og utenfor firmaet. Minimering av interessekonflikter ved å begrense gaver, opprette en rapporteringsstruktur og bygge usynlige barrierer eller brannmurer mellom interne divisjoner er alle gode metoder for å sikre objektivitet og uavhengighet opprettholdes.