Innholdsfortegnelse:
- Av disse scenariene ser statskassen en norsk-stilavtale som forårsaker minst økonomisk skade, men Brexit-kampanjer vil bøye seg etter vilkårene i norsk ordning, som krever at landet skal betale inn i EUs budsjett og godta visumfri reise som en del av Schengenområdet. Storbritannia, selv om et EU-medlem, har valgt ut av Schengen, og kontroll over migrering fra kontinentet er et sentralt element i "Lei" leirens plattform. (Se også,
- Brexit-kampanjer, inkludert Londons borgmester Boris Johnson, har hevdet at Storbritannia vil kunne forhandle et handelsavtale med EU på gunstige vilkår, mens det er gratis å forhandle bilaterale avtaler med andre landene. George Osborne, Storbritannias kansler, har kalt dette argumentet "en komplett fantasi." The Economist, en forblir publikasjon, har påpekt at europeiske ledere ville ha incitament til å gi Storbritannia den verste muligheten, for å kunne for å motvirke andre land fra å bruke trusselen om å reise som en forhandlingsbrikke. Storbritannia har allerede forhandlet om endringer i forholdet til EU, blant annet en utmelding fra traktatspråk som kaller "stadig tettere union".
- I tillegg betyr det at en godkjenning av Goldman Sachs, IMF, Treasury eller Bank of England er så sannsynlig å skade som et rådende humør av vrede mot økonomiske eliter, som er kjent for innbyggere i et rikt verdensdemokrati. å hjelpe.
Etter hvert som juni-folkeavstemningen om Storbritannias medlemskap i EU nærmer seg, har Hennes Majestetskatkammer satt tall på den langsiktige effekten av "Brexit", noe som legger til noen argumenter som ble brukt av statsminister David Cameron og andre i "Remain" campen. I en rapport som ble utgitt på mandag, regner statskassen med at "Storbritannia ville være permanent fattigere hvis det forlot EU" til fordel for noen av alternativene rapporten vurderte.
Spesielt var disse alternativene: medlemskap i Det europeiske økonomiske samarbeidsområde (EØS), slik som Norge har; en bilateral handelsavtale med EU, som de som forhandles av Sveits, Canada og Tyrkia; og WTO-medlemskapet, som ville sette Storbritannia på nivå med Russland og Brasil i forhold til EU. Avhengig av scenariet estimerer statskassen at britisk BNP vil være hvor som helst fra 3,4% til 9,5% lavere pr år sammenlignet med den nåværende banen.
- 9 ->| Årlig innvirkning av å forlate EU i Storbritannia etter 15 år (forskjell fra å være i EU) | |||
| EØS | Forhandlet bilateral avtale | WTO | |
| BNP-nivå - sentral | -3. 8% | -6. 2% | -7. 5% |
| BNP-nivå | -3. 4% til -4. 3% | -4. 6% til -7. 8% | -5. 4% til -9. 5% |
| BNP per innbygger - Sentral * | - 1, 100 | - 1, 800 | - 2 £, 100 |
| BNP per capita * | - 1 000 £ til - £ 1, 200 | - £ 1, 300 til - £ 2, 200 | - £ 1, 500 til - £ 2, 700 |
| GPD per husholdning - sentral * | 600 | - £ 4, 300 | - £ 5, 200 |
| BNP per husholdning * | - £ 2, 400 til - £ 2, 900 | - £ 3, 200 til - £ 5 , 400 | - £ 3, 700 til - £ 6, 600 |
| Netto innvirkning på kvitteringer | - £ 20 milliarder | - £ 36 milliarder | - £ 45 milliarder |
| Tilpasset fra < HM Treasury analyse: den langsiktige økonomiske effekten av EU-medlemskap og alternativene , april 2016; * Uttrykt i forhold til 2015 BNP i 2015-priser, avrundet til nærmeste £ 100.
|
Norges scenarium
Av disse scenariene ser statskassen en norsk-stilavtale som forårsaker minst økonomisk skade, men Brexit-kampanjer vil bøye seg etter vilkårene i norsk ordning, som krever at landet skal betale inn i EUs budsjett og godta visumfri reise som en del av Schengenområdet. Storbritannia, selv om et EU-medlem, har valgt ut av Schengen, og kontroll over migrering fra kontinentet er et sentralt element i "Lei" leirens plattform. (Se også,
British Pound Tumbles on Potential "Brexit. ) Canada-scenariet
Brexit-kampanjer, inkludert Londons borgmester Boris Johnson, har hevdet at Storbritannia vil kunne forhandle et handelsavtale med EU på gunstige vilkår, mens det er gratis å forhandle bilaterale avtaler med andre landene. George Osborne, Storbritannias kansler, har kalt dette argumentet "en komplett fantasi." The Economist, en forblir publikasjon, har påpekt at europeiske ledere ville ha incitament til å gi Storbritannia den verste muligheten, for å kunne for å motvirke andre land fra å bruke trusselen om å reise som en forhandlingsbrikke. Storbritannia har allerede forhandlet om endringer i forholdet til EU, blant annet en utmelding fra traktatspråk som kaller "stadig tettere union".
Treasury-rapporten bemerker at avtalen med Canada har tatt sju år for å forhandle og ikke er trådt i kraft, og understreker hvor lenge Storbritannia kan være ute i kulde. I tillegg dekker ikke avtalen mellom EU og Canada de fleste tjenester. utgjorde omtrent 15% av Kanadas eksport i 2013, tallet for Storbritannia var over 40%.
)
Storbritannia spesialiserer seg på å tilby finansielle tjenester til Europa, til tross for bruken av pundet i stedet for euroen, og Bank of England Governor Mark Carney (kanadisk) har advart om at bankjobber kan være i fare i tilfelle Brexit. I samme vitnesbyrd for parlamentet kalte Carney Brexit "den største innenlandske risikoen for finansiell stabilitet." Tilsvarende har Goldman Sachs veid inn på "Remain" siden, mens IMF har kalt Brexit et potensielt "sjokk" for verdensøkonomien. The "Leave" Reaction Som svar på Treasury-rapporten, La. EU, et pro-Brexit-antrekk forbundet med Storbritannias uavhengighetsparti, sa at statens "worst case scenario på £ 4, 300 per husholdning er en prissetting kjeller pris for restaurering av nasjonal uavhengighet og sikre, sikre grenser" (per husstand , verste fallet ser ut til å være £ 6, 600). «Siden» har en tendens til å mønstre mer emosjonelle argumenter basert på suverenitet, nasjonal identitet og frihet fra Brussels byråkratiske diktater.
"Rest" -argumentene har for det meste konsentrert seg om de mulige økonomiske konsekvensene, som nødvendigvis er vage, gitt karakteren av økonomisk prognose. Mens "Forbliv" støttespillere til å lede i de fleste meningsmålinger, er marginen vanligvis smal, og mangelen på stemningsfulle, positive argumenter for EU-medlemskap. "Forlat" -tilhengere har en tendens til å kaste motstanderne som scaremongers eller bønne tellere - har ført til at noen konkluderer at høyere oppmøte vil være til nytte for Brexit-leiren.
I tillegg betyr det at en godkjenning av Goldman Sachs, IMF, Treasury eller Bank of England er så sannsynlig å skade som et rådende humør av vrede mot økonomiske eliter, som er kjent for innbyggere i et rikt verdensdemokrati. å hjelpe.
The Bottom Line
Statskassen har sluttet seg til en rekke institusjoner som varsler om at en britisk utgang fra EU ville være økonomisk skadelig, og sammenligne landets nåværende vekstbane med tre forskjellige post-Brexit-scenarier.Argumentene kan være lydige, eller de kan antar for mye, men generelt har Brexit-tilhengerne en tendens til å redusere dire prognoser fra eliteinstitusjoner til fordel for immaterielle eiendeler som frihet og sikkerhet. Måndagens rapport kan svinge noen ubestemte velgere, men det er vanskelig å si om det vil forandre mange sinn blant "Lei" leiren.
Hvis en av dine aksjer splitter, gjør det ikke det til en bedre investering? Hvis en av dine aksjer splitter 2-1, ville du ikke da ha dobbelt så mange aksjer? Ville ikke din andel av selskapets inntekter da være dobbelt så stor?
Dessverre nei. For å forstå hvorfor dette er tilfelle, la oss se gjennom mekanikken til en aksjesplitt. I utgangspunktet velger selskaper å dele sine aksjer slik at de kan redusere handelsprisen på aksjene til et utvalg som anses som behagelig av de fleste investorer. Menneskelig psykologi er hva det er, de fleste investorer er mer komfortable å kjøpe, sier 100 aksjer på 10 dollar aksje i motsetning til 10 aksjer på 100 dollar lager.
Hvorfor ville et selskap gjøre drastiske kutt på utbyttebetalinger?
Et utbytteskudd oppstår når et utbetalende selskap enten helt stopper å betale utbytte (et worst case scenario) eller reduserer beløpet det utbetales. Dette vil ofte føre til en kraftig nedgang i selskapets aksjekurs, fordi dette vanligvis er et tegn på selskapets svekkelse i finansiell stilling, noe som generelt gjør selskapet mindre attraktivt for investorer. Utbytte blir vanligvis kuttet på grunn av faktorer som sviktende inntjening eller et begrenset antall midler tilgjengelig for å møte utb
Hvorfor ville et selskap gjøre en omvendt fusjon i stedet for en børsnotering?
Omvendte fusjoner er ofte den mest hensiktsmessige og kostnadseffektive måten for private selskaper som har aksjer som ikke er tilgjengelige for publikum for å begynne å handle på en børs. Før oppgangen av omvendte fusjoner ble det store flertallet av offentlige selskaper skapt gjennom den innledende offentlige tilbudsperioden.