Strategien med "gjennomsnittlig ned" innebærer å investere ytterligere beløp i et finansielt instrument eller en eiendel dersom den synker betydelig i pris etter at den opprinnelige investeringen er foretatt. Det er sant at denne handlingen bringer ned gjennomsnittskostnaden for instrumentet eller aktiva, men vil det føre til god avkastning eller bare til en større andel av en tapende investering? Les videre for å finne ut.

Opplæring: Verdens største investorer

Konflikterende meninger

Det er radikalt forskjell i mening blant investorer og handelsmenn om levedyktigheten til gjennomsnittlig nedstrategi. Forutsetninger for strategibeskjennelsen er gjennomsnittlig som en kostnadseffektiv tilnærming til verdiskapning; motstandere ser det som en oppskrift på katastrofe.

Strategien er ofte favorisert av investorer som har en langsiktig investeringshorisont og en kontrarisk tilnærming til å investere. En kontrarisk tilnærming refererer til en investeringstype som er imot eller i motsetning til den rådende investeringsutviklingen. (Lær hvordan disse investorene fortjener markedsfrykt i kjøp når det er blod på gata.)

For eksempel, anta at en langsiktig investor innehar Widget Co-aksjen i porteføljen sin, og mener at utsiktene for Widget Co. er positive. Denne investor kan være tilbøyelig til å se en kraftig nedgang i aksjene som en kjøpsmulighet, og sannsynligvis har også den kontrariske oppfatningen at andre blir ubehagelig pessimistiske om Widget Cos langsiktige prospekter.

Slike investorer rettferdiggjøre deres bargain-jakt ved å se en aksje som har gått ned i pris som tilgjengelig mot en rabatt til sin egen eller grunnleggende verdi. "Hvis du likte aksjen på $ 50, bør du elske den på $ 40" er en mantra ofte sitert av disse investorene. (For å lære om ulemper til denne strategien, les Value Traps: Bargain Hunters Beware!)

På den andre siden av mynten er investorer og handelsmenn som generelt har kortere investeringshorisonter og ser en nedgang i aksjene som en del av de kommende tingene. Disse investorene er også sannsynlig å espouse handel i retning av den rådende trenden, heller enn mot den. De kan se at de kjøper inn i en nedgang i aksjene som er like i å prøve å "fange en fallende kniv." Slike investorer og handelsmenn er mer sannsynlig å stole på tekniske indikatorer, som for eksempel prismoment, for å rettferdiggjøre sine investeringsaksjoner.

Ved hjelp av eksempelet på Widget Co., kan en korttidshandler som først kjøpte aksjene på $ 50, ha et stopp på denne handelen på $ 45. Hvis aksjen handler under $ 45, vil selgeren selge posisjonen i Widget Co. og krystallisere tapet. Kortsiktige handelsfolk tror generelt ikke på å få sine posisjoner nede i gjennomsnitt, da de ser dette som å kaste gode penger etter at de er dårlige.

Fordeler med gjennomsnittlig nedgang

Den største fordelen ved å redusere gjennomsnittet er at en investor kan redusere gjennomsnittskostnaden for en aksjebeholdning ganske vesentlig.Forutsatt at aksjen svinger rundt, sikrer dette et lavere breakeven-punkt for aksjeposisjonen og høyere gevinster i dollar enn det ville vært tilfelle dersom posisjonen ikke var gjennomsnittlig nede.

I forrige eksempel på Widget Co., ved å gjennomsnittlig ned gjennom kjøp av ytterligere 100 aksjer på $ 40 på toppen av 100 aksjer på $ 50, bringer investoren ned breakeven-poenget (eller gjennomsnittsprisen) for posisjonen til $ 45:

100 aksjer x $ (45-50) = - $ 500

100 aksjer x $ (45-40) = $ 500

$ 500 + (- $ 500) = $ 0

Hvis Widget Co lager handler på $ 49 i ytterligere seks måneder, har investor nå en potensiell gevinst på $ 800 (til tross for at aksjen fortsatt handler under den innledende inngangsprisen på $ 50):

100 aksjer x $ (49-50) = - $ 100

100 aksjer x $ (49-40) = $ 900

$ 900 + (- $ 100) = $ 800

Hvis Widget Co. fortsetter å stige og fortsette til $ 55, vil de potensielle gevinster være $ 2 000. Gjennomsnittlig nedgang, investor har effektivt "fordoblet" Widget Co-posisjonen:

100 aksjer x $ (55-50) = $ 500

100 aksjer x $ (55-40) = $ 1500

$ 500 + $ 1500 = $ 2 000

Hadde investor ikke i gjennomsnitt redusert når aksjene gikk ned til $ 40, den potensielle gevinst på posen ion (når aksjen er på $ 55) vil utgjøre bare $ 500.

Ulempene med å redusere ned

Gjennomsnittlig nedgang eller dobling fungerer godt når bestanden etterhvert gjenoppretter fordi det gir forstørrelsesgevinster, men hvis bestanden fortsetter å avta, blir tapene også forstørret. I slike tilfeller kan investoren rue beslutningen om å gå ned i stedet for å enten forlate stillingen eller ikke legge til den opprinnelige beholdningen.

Investorer må derfor sørge for riktig vurdering av risikoprofilen for aksjene som er gjennomsnittlig nede. Selv om dette ikke er en enkel bedrift i beste tider, blir det en enda vanskeligere oppgave i frynsede bjørnmarkeder som 2008, da husholdningene som Fannie Mae, Freddie Mac, AIG og Lehman Brothers mistet mesteparten av deres markedsverdi om noen måneder. (For å lære mer, les Fannie Mae, Freddie Mac og Kredittkrisen fra 2008.)

En annen ulempe ved å redusere gjennomsnittet er at det kan føre til en høyere enn ønsket vekting av en aksje eller sektor i en investeringsportefølje. For eksempel, ta en titt på en investor som hadde en 25% vekting av amerikanske bankbeholdning i en portefølje i begynnelsen av 2008. Hvis investorens gjennomsnittlig nedgang i bankens beholdninger etter den fallende nedgangen i de fleste bankbestandene det året så at disse aksjene utgjorde 35% av investorens totale portefølje, kan denne andelen utgjøre en høyere grad av eksponering mot bankbeholdning enn ønsket. I alle fall legger investoren seg mye høyere risiko. (For å lære mer, les en veiledning til porteføljekonstruksjon.)

Praktiske applikasjoner

Noen av verdens mest stakkars investorer, inkludert Warren Buffett, har med suksess brukt gjennomsnittlig nedstrategi gjennom årene. Mens lommene til den gjennomsnittlige investor ikke er nær så dype som Buffett, kan gjennomsnittlig nedgang fortsatt være en levedyktig strategi, om enn med noen få forbehold:

• Gjennomsnittlig nedgang bør gjøres selektivt for bestemte aksjer, i stedet for som en catch-all strategi for hver bestand i en portefølje.Denne strategien er best begrenset til høyverdige, blå-chip-aksjer der risikoen for selskaps konkurs er lav. Blå chips som tilfredsstiller strenge kriterier - som inkluderer en langsiktig track record, sterk konkurranseposisjon, svært lav eller ingen gjeld, stabil virksomhet, solide kontantstrømmer og lydstyring - kan være egnede kandidater for gjennomsnittlig nedgang.

• Før grunnlaget blir vurdert, bør selskapets grunnleggende grunnlag vurderes grundig. Investoren bør finne ut om en signifikant nedgang i aksjene bare er et midlertidig fenomen, eller et symptom på en dypere sykdom. Faktorer som må vurderes er i det minste selskapets konkurranseposisjon, langsiktige inntjeningsutsikter, forretningsstabilitet og kapitalstruktur.

• Strategien kan være spesielt egnet til tider når det er en overdreven mengde frykt og panikk i markedene, fordi panikklikvidisering kan føre til at aksjer av høy kvalitet blir tilgjengelig ved overbevisende verdivurderinger. For eksempel handlet noen av de største teknologilagerene til forhandlingsnivåer sommeren 2002, mens amerikanske og internasjonale bankbeholdninger ble til salgs i andre halvår 2008. Nøkkelen utøver selvsagt forsvarlig dømmekraft ved å plukke aksjene som er best posisjonert for å overleve shakeout.

Bunnlinjen

Averaging down er en levedyktig investeringsstrategi for aksjer, verdipapirfond og børsnoterte fond. Det må imidlertid utvises omhyggelig vare ved å bestemme hvilke stillinger som skal gå ned i gjennomsnitt. Strategien er best begrenset til blåbrønner som tilfredsstiller strenge utvalgskriterier som en langsiktig track record, minimal gjeld og solide kontantstrømmer.