Bitcoin er en digital valuta som bruker sponsorens ord "bruker peer-to-peer-teknologi til å fungere uten sentral myndighet eller banker. "I sin definisjon synes Bitcoin å være godt posisjonert for å drepe sentralbanker. Kunne det? Ville det? Burde det? Som om alt annet som involverer finans, er emnet i sentralbanker og deres potensielle erstatninger komplisert med gyldige argumenter for og imot.

- 9 ->

Perspektiv: Sentralbanker spiller en viktig rolle

Den digitale æra kan ta sikte på sentralbanker, men det har ennå ikke klart å drepe den trofaste Encyclopedia Britannica, så vi vender oss til ærverdig referanse for å lære at sentralbanken kan spores tilbake til Barcelona Spania i 1401. Den første sentralbanken, og de som fulgte i kølvandet, hjalp ofte nasjoner med å finansiere kriger og andre regjeringens støttede tiltak.

Den engelske raffinerte begrepet sentralbank i 1844 med Bank Charter Act, en lovgivende innsats som la grunnlaget for en institusjon som hadde monopolstyrke til å utstede valuta. Tanken er at en bank med det maktnivået kan bidra til å stabilisere det finansielle systemet i krisetider. Det er et konsept som mange eksperter er enige om, hjulpet å avverge katastrofe i finanskrisen 2007-2008 (for mer informasjon, les The 2007-08 Financial Crisis In Review) og den store resesjonen som fulgte. I dag spiller moderne sentralbanker en rekke roller. Forbundsrepublikken USA har for eksempel oppgave å bruke pengepolitikken som et verktøy for å gjøre følgende:

• Opprettholde full sysselsetting og stabile priser

• Sikre sikkerhet og soliditet i nasjonens banksystem og finanssystem og la forbrukerne få tilgang til kreditt

• Stabilisere det finansielle systemet i krisetider

• Hjelp til å overvåke nasjonens betalingssystemer

For å oppnå disse målene kan Federal Reserve og andre sentralbanker øke eller redusere renten og skape eller ødelegge penger. For eksempel hvis økonomien ser ut til å vokse for raskt og føre til at prisene på varer og tjenester øker så raskt at de blir uoverkommelige, kan en sentralbank øke renten for å gjøre det dyrere for låntakere å få tilgang til penger. En sentralbank kan også fjerne penger fra økonomien ved å redusere mengden penger sentralbanken gjør tilgjengelig for andre banker til låneformål. Siden penger stort sett eksisterer på elektroniske balanser, kan du bare trykke på sletting for å få det til å forsvinne. Å gjøre det reduserer mengden penger som er tilgjengelig for å kjøpe varer, teoretisk sett forårsaker prisene å falle. Selvfølgelig har hver handling en reaksjon. Mens reduksjon av mengden penger i omløp kan føre til at prisene faller, gjør det også vanskeligere for bedrifter å låne penger.I sin tur kan disse bedriftene bli forsiktige, uvillige til å investere og uvillige til å ansette nye arbeidstakere.

Hvis en økonomi ikke vokser raskt nok, kan sentralbanker redusere renten eller skape penger. Redusere rentene gjør det billigere, og dermed enklere og mer tiltalende, for næringsliv og forbrukere å låne penger. Tilsvarende kan sentralbanker øke mengden penger bankene har til rådighet til å låne ut.

Sentralbanker kan også engasjere seg i ytterligere anstrengelser for å manipulere økonomier. Disse anstrengelsene kan omfatte kjøp av verdipapirer (obligasjoner) på det åpne markedet i et forsøk på å skape etterspørsel etter dem. Økt etterspørsel fører til lavere rente, da låntakere ikke trenger å tilby høyere rente fordi sentralbanken tilbyr en klar og villig kjøper. ( Les mer Obligatorisk grunnleggende veiledning)

Sentralbankdrevet innsats for å styre økonomier på vei til velstand er fulle av fare. Hvis renten er for lav, kan inflasjonen bli et problem. Etter hvert som prisene stiger og forbrukerne ikke lenger har råd til å kjøpe varene de ønsker å kjøpe, kan økonomien sakte. Hvis prisene er for høye, låne låne og økonomien er hobbled.

Lav rente (i forhold til andre nasjoner) fører til at investorer trekker penger ut av ett land og sender det til et annet land som gir større avkastning i form av høyere rente. Vurder situasjonen for pensjonister som stoler på høye renter for å generere inntekt. Hvis prisene er lave, har disse menneskene en direkte hit på kjøpekraft og evne til å betale regningene sine. Å sende penger til et land som gir bedre avkastning er en logisk beslutning.

Manipulering av renter og / eller monetær forsyning har også en direkte effekt på verdien av en lands valuta. En sterk dollar gjør det dyrere for innenlandske bedrifter å selge varer i utlandet. Dette kan føre til intern arbeidsledighet. En svak dollar øker prisen på importerte varer, inkludert olje og andre varer. Dette kan gjøre det dyrere for forbrukerne å kjøpe import og for innenlandske selskaper å produsere varer som er avhengige av importerte deler eller materialer. Det kan vel vel være en svak dollar som er gunstig for en saksom økonomi som trenger å plukke opp damp mens en sterk dollar er bra for forbrukerne.

Fordi det er et lag mellom tiden som en sentralbank begynner å gjennomføre en politisk endring, og at endringen faktisk har innvirkning på en lands økonomi, ser sentralbanker alltid frem til fremtiden. De vil gjøre politiske endringer i dag som vil gjøre dem i stand til å oppnå fremtidige mål. For en nærmere titt på sentralbankene, sjekk ut Hva er sentrale banker? og bli kjent med de store sentralbankene.

Perspektiv: Sentralbanken er unødvendig

Den svært kompleksiteten knyttet til nasjonale og globale økonomier satte scenen for et argument at disse økonomiene er for uforutsigbare for å lykkes med å håndtere den typen manipulasjon sentralbankene engasjerer seg i. Dette argumentet, laget av fortalere fra den østerrikske økonomistudiet, kan brukes til å støtte implementeringen av Bitcoin-stil peer-to-peer-valuta som eliminerer sentralbanker og deres komplekse ordninger.

Videre har moderne sentralbanker vært gjenstand for kontrovers siden starten. Og årsakene til utilfredshet er brede og varierte. På den ene siden er konseptet av monopolkraft kraftig forstyrrende for mange mennesker. På den andre er eksistensen av en uavhengig, ugjennomsiktig enhet som har makt til å manipulere en økonomi enda mer urovekkende. Langs disse linjene tror mange mennesker (inkludert økonomer og politikere) at sentralbanker gjør feil som har enorme forandringer i borgernes liv. Disse feilene inkluderer økninger i pengemengden (skape inflasjon og skade forbrukerne ved å heve prisene på varene og tjenestene de kjøper), implementeringen av renten øker (skade forbrukere som ønsker å låne penger), utformingen av politikk som holder inflasjonen også lavt (resulterer i arbeidsledighet) og gjennomføring av unaturlig lave renter (skaper eiendomsbobler i fast eiendom, aksjer eller obligasjoner). På denne måten skylder ikke mindre en myndighet enn tidligere formann i Federal Reserve Ben Bernanke manipulasjon av sentralbanken (som hevet renten) for den store depresjonen i 1929. I en tid da teknologi har gjort det mulig for forbrukerne å engasjere seg handel uten behov for en sentral myndighet, kan man argumentere at sentralbanker ikke lenger er nødvendige. En bredere undersøkelse av banksystemet utvider dette argumentet. Korrupsjon knyttet til banksystemet resulterte i Great Recession og en rekke skandaler. Bankfolk har forårsaket stor angst i Hellas og andre nasjoner. Organisasjoner som Det internasjonale pengefondet er blitt sitert for å fremme profitt over mennesker. Og på det mer lokale nivået gjør bankfolk milliarder dollar ved å tjene som mellommenn i transaksjon mellom enkeltpersoner. I dette miljøet er eliminering av hele banksystemet et tiltalende konsept for mange mennesker.

Bunnlinjen

Sentralbankene er for tiden den dominerende strukturen nasjonene bruker til å forvalte sine økonomier. De har monopolstyrke og kommer ikke til å gi opp den makt uten en kamp. Mens Bitcoin og andre digitale valutaer har generert betydelig interesse, er adopsjonsraten minimale, og statlig støtte til dem er nesten ikke-eksisterende. Inntil og med mindre regjeringer innser Bitcoin som legitim valuta, har det lite håp om å drepe sentralbanker helst snart. Det bemerkes at sentralbanker over hele verden ser og studerer Bitcoin. Basert på det faktum at metallmynter er dyre å produsere (ofte koster mer enn deres pålydende verdi), er det mer sannsynlig enn at sentralbanker en dag vil utstede digitale valutaer alene.