Det er vel kjent nå at en minoritet amerikanere styrer flertallet av rikdom i USA. En studie fra Levy Economics Institute i 2010 viste at 0,3% av rikdommen ble holdt nederst 40% av den amerikanske befolkningen, og 84% av rikdommen ble holdt av topp 20%. Når det gjelder inntekt, har USA nå den største ulikheten i inntektene enn noen annen demokratisk nasjon i den utviklede verden. Faktisk har ulikhet i inntektene vært en av de primære temaene i de demokratiske kampanjene for president og har gitt grunn til fornyede debatter om passende beskatning av transporterte interesser. Skattepolitikk på transporterte renter har i det vesentlige gitt en skattepause til noen av de rikeste borgere i USA - forverret ulikheten i voksende inntekt - i årevis.

Nå sier stabschefen i det hvite hus - Reince Priebus, at båret interesse kan være det neste målet for presidentens skattoverhaling.

(Se også: Trump kan målrettes "Carried Interest" Skattehode - Offentlig )

Fondforvaltningskompensasjon og skattlegging

Generelle partnere i private equity eller hedgefond kompenseres vanligvis for fondet forvaltningstjenester på to måter. Den første måten er et administrasjonsgebyr på om lag en eller to prosent av forvaltningskapitalen. Denne avgiften belastes uavhengig av fondets ytelse og beskattes som ordinær inntekt, topprenten er 39,6 prosent.

Den andre måten som de generelle partene kompenseres på, er gjennom det som kalles "bæreinteresse", som vanligvis er rundt 20 prosent av overskuddene som er opptjent over en spesifisert forhindringsgrad. Ofte er hindringshastigheten omtrent 8 prosent, og dermed returnerer fondet over denne verdien betyr at fondets generelle partnere mottar en 20 prosent provisjon i tillegg til fortjeneste på eiendeler partnerne har personlig investert i fondet. Både fortjenesten på personlige eiendeler og balanseførte renter skattlegges til en kapitalgevinst, som for høyinntektsinntektene er 20 prosent. (For mer, se: Hva du trenger å vite om kapitalgevinster og skatter.)

Kapitalgevinst eller vanlig inntekt?

Argumenter til fordel for beskatning av rentebærende til ordinær inntektsrente er basert på oppfatningen om at bæreinteresser skal behandles som "ytelsesbasert kompensasjon for ledelsestjenester. "Skattemessig rentebæring til ordinær inntektsrente vil gjøre det konsistent med lignende ytelsesbasert kompensasjon som bonuser. Videre er tjenestetypene fra et fonds generelle partnere lik det som er gitt av bedriftsledere, samt lederne av børsnoterte fond.

De som argumenterer for beskatning av bæreinteresser i ordinær inntektsrente, mener at generelle partnere bør behandles som entreprenører.I så fall ville bæreinteresser betraktes som lik fortjeneste oppnådd når en entreprenør selger sin virksomhet, som generelt beskattes til kapitalgevinster.

Noen hevder at den bærede rentekompensasjonen er en belønning for å kunne tjene fortjeneste samtidig som det utgjør betydelige risikoer. Hvis slik kompensasjon ble beskattet til den ordinære inntektsrenten, ville dette skape en avskrekking for å ta slike risikoer som fører til mindre investeringer, mindre innovasjon, mindre vekst og færre jobber. Likevel er det ikke klart at en høyere skattesats på bæreinteresser faktisk ville avskrekke investeringen eller at fremme av mer risikable investeringer faktisk er fordelaktig for økonomien.

Carried Interest and Income Inequality

Risiko og belønning til side, få argumenterer for at det bærede interessepunktet er uskyldig i ulikhetsklandespillet.

Kanskje lønnsbeskatningspolitikken på bæreinteresser er tilgivelig, med tanke på de nylige donasjonene fra store hedgefondsledere til universitetsstiftelser. To sikringsfondssjefer, John Paulson og Kenneth Griffin, donerte nylig $ 400 millioner og $ 150 millioner til Harvard University. Stephen Schwarzman, leder og medstifter av Private Equity Fund Blackstone, donerte nylig $ 150 millioner til Yale University. Slike veldedige donasjoner som er kvalifisert for skattekreditter, er pantsatt med den uttalte intensjonen om å fremme høyere utdanning.

Likevel fant Victor Fleischer, en juridisk professor ved University of San Diego, at private equity fondforvaltere av universitetsbidragsmidler, inkludert Yale, Harvard, University of Texas, Stanford og Princeton, mottok mer i kompensasjon for deres tjenester enn studenter mottatt i skolehjelp, stipendier og andre faglige priser. Han hevder at Yale betalte 343 millioner dollar til private equity-ledere alene, mens bare 170 millioner dollar av universitetets driftsbudsjett var rettet mot å hjelpe studenter.

Med universitetsstiftelser som fungerer som kjøretøy for ytterligere å berike de rike på bekostning av økt studentgjeld, er det vanskelig å se hvordan en skattesvikt på bæreinteresser er god økonomisk politikk. Hvis en høyere andel av folks inntekt i økende grad blir brukt til å betjene gjeld i stedet for å kjøpe varer og tjenester, spiller det ingen rolle hvor mye investeringsbedrifter mottar. De kommer ikke til å vokse hvis folk ikke kan kjøpe det de tilbyr.

Bunnlinjen

Hvis de som utfører lignende tjenester, og til og med tar liknende risiko, må betale den vanlige inntektsskattesatsen, bør generalparenter av private equity og hedgefondforvaltere betale samme rente. Tatt i betraktning at de i den nedre enden av inntekts- og formuesspektret har en tendens til å ha høyere marginale tilbøyeligheter til å konsumere enn sine mye rikere motparter, har skattemessig betydning knyttet til ordinær inntektsrente og bruker den til å omfordele rikdom, ikke bare om rettferdighet, det er bra økonomisk og sosial politikk.