Når aksjemarkedet opplever en vekstspurt, er det vanskelig for selv de mest konservative investorer å sitte på sidelinjen. Det fenomenet, utvilsomt, forklarer den dramatiske økningen i noe som kalles indeksert universell livsforsikring de siste årene.

I likhet med andre permanente livsforsikringsprodukter har IUL en forsikringskomponent, samt en kontant fordel som innehavere kan trykke når behovet oppstår. Men det er en viktig forskjell. I stedet for å kreditere en forsikringstakers konto basert på konservative obligasjonsfond, knytter forsikringsselskapene seg til en børsindeks som S & P 500.

Utvilsomt er indekserte universelle livspolitikker et av de heteste tilbudene i finanssektoren. Ifølge forskerfirmaet LIMRA økte IUL premiene med en svimlende 23% i 2014 alene.

Men de er også en av de mest omstridte. Nå, noen økonomiske guruer oppfordrer investorer til å fjerne alle livspolitikkene i sin helhet, gjenta den gamle maksimalt "buy term" og investere resten. "Men med IUL er debatten særlig brennende. Selv New Yorks øverste forsikringsregulator har trukket spørsmålstegn ved salgspraksis rundt denne trendy forsikringsformen.

Uansett om du er en troende i dette spesialiserte forsikringsproduktet, er det nesten alltid en god ide å maksimere 401 (k) og IRA før du legger penger inn i en IUL-policy.

IUL-retningslinjene

Et av de største salgsargumentene for indeksert universell livsperiode er at det gir forsikringstakeren eksponering mot aksjemarkedet samtidig som det beskytter mot tap. Hvis den underliggende aksjemarkedsindeksen øker i et gitt år, vil eiere se sin økning i kontoen med et proporsjonalt beløp.

Ordet "proporsjonalt" her er nøkkelen. Forsikringsselskaper bruker en formel for å bestemme hvor mye du skal kreditere kontantbalansen din. Og mens denne formelen er bundet til resultatene av en indeks, vil kredittbeløpet nesten alltid være mindre. Hvis markedet øker 10% i løpet av et år, kan kontantbeløpet bare øke med 7% eller 8%.

Det er også en kapp på kredittbeløpet, som begrenser veksten i kontoen din hvis lagrene har et bannerår. Ifølge Moore Market Intelligence er den gjennomsnittlige øvre grensen på konto-kreditter 12%. Så selv om en referanse som S & P 500 skyter opp med 20%, kan gevinsten være en brøkdel av det beløpet.

For noen forbrukere kan det være en pris de er villige til å betale for å redusere sin downside-risiko når markedet hodet i den andre retningen. De fleste IUL-retningslinjene har en 0% garantert minimumskreditt, noe som betyr - hypotetisk, uansett - at kontoen din ikke vil miste verdier hvis aksjene tar en plutselig dykk.

Imidlertid har potensielle forsikringstakere også tenkt på de beryktede høye utgiftene - inkludert administrasjonsgebyrer og overgivelsesgebyrer - knyttet til permanent livsforsikring. Provisjonen til salgsrepresentanter er spesielt bratt, og svelger ofte hele første premieåret. Derfra fortsetter salgsavgiftene ofte på rundt 5% årlig før de avtar. Som et resultat av dette, kan ikke kontantsaldoen på kontoen din begynne å vise noen betydelig vekst i mange år.

Reps gjør mye mindre ved å selge terminspolicyer, som gir en dødsfordel uten kontantkomponenten. Det er en av grunnene til at noen agenter - men absolutt ikke alle - er mer tilbøyelige til å presse universelle livspolitikker. (For mer, se Hva din livsforsikringsagent gjør - på deg .)

Til sammenligning er 401 (k) og IRA-kontoer med utenbelastede midler og typiske årlige utgiftskvoter på rundt 1. 5%, begynner å se ut som et mye billigere alternativ.

Manglende gjennomsiktighet

En annen faktor å vurdere når det gjelder IUL-politikk er kompleksiteten av kontraktene du signerer. Hva mange investorer ikke skjønner er at de ofte inneholder bestemmelser som lar assurandøren endre spillereglene på et senere tidspunkt. For eksempel gir enkelte retningslinjer selskapet mulighet til å senke cap på avkastning for å styrke balansen.

Ifølge noen kritikere kan salget for å få kunder interessert i indekserte produkter, være like forvirrende. Reps vil noen ganger bruke illustrasjoner som viser hvor mye forsikringstakere potensielt kan tjene under visse markedsforhold. Men industrien har blitt brann for å stole for tungt på rosenkledde fremskrivninger som nesten helt sikkert aldri vil skje.

Det er trukket oppmerksomheten til Benjamin M. Lawsky, New York State's Superintendent of Financial Services, som har uttrykt bekymring for at utstederprognosene er "utilsiktede. "En øverste tjenestemann fra American Council of Life Insurers, en bransjeorganisasjon, har anerkjent at bransjen trenger å forbedre standarder for hvordan egenkapitalindekserte retningslinjer blir solgt.

En god skatteskytter?

Så er det noen som klart ville være bedre med en indeksert universell livspolitikk? Det er et argument som skal gjøres for å ha en hvis du er en høyverdig person, og ikke vil at familien din skal møte en gigantisk skatteregning etter døden din (se Kutte skatteavgiften din med permanent livsforsikring ). Uigenkaldelige livsforsikringsselskaper har lenge vært et populært skattesystem for slike personer. Hvis du faller inn i denne kategorien, vil du sannsynligvis snakke med en økonomisk rådgiver for å diskutere om kjøp av varig forsikring passer til din overordnede strategi (se Indeksert Universal Life: Kontanter, Fleksibilitet og Sikkerhet ).

For omtrent alle andre, er det imidlertid vanskelig å finne en overbevisende grunn til å velge IUL over terminsforsikring, spesielt hvis du ikke har maksimalt ut på bidrag til pensjonskontoene dine. For mer informasjon, les Er livsforsikring en smart investering? og Strategier for å bruke livsforsikring for pensjonering .

Bunnlinjen

For de fleste folk som sparer for pensjonering, kjøper en billigere sikt livspolitikk - og investerer resten i en 401 (k) eller IRA - er et smart trekk. I de fleste tilfeller har du mye lavere avgifter for å spise bort når du kommer tilbake. Dessuten trenger du ikke å bekymre deg for den fine utskriften i din IUL-kontrakt.