som tidligere nevnt, kan NPV og IRR noen ganger føre til motstridende resultater i analysen av gjensidig eksklusive prosjekter. En årsak til dette potensielle problemet er tidspunktet for kontantstrømmene i de gjensidig eksklusive prosjektene. Som et resultat, må vi justere for timingproblemet for å rette opp dette problemet.
Det er to metoder for å gjøre justeringene: 1. Erstatningskjedemetode2. Ekvivalent årlig livrente
Eksempel:
Igjen, antar Newco planlegger å legge til nytt maskineri til sin nåværende fabrikk. Det er to maskiner Newco vurderer, med kontantstrømmer som følger:
Figur 11. 8: Rabatterte kontantstrømmer for Maskin A og Maskin B

Sammenlign de to prosjektene med ulik liv ved å bruke både erstatningskjedemetoden og tilsvarende årlig livrente (EAA) tilnærming.
en. Erstatningskjedemetode
I dette eksemplet har Machine A en drifts levetid på seks år. Maskin B har en levetid på tre år. Kontantstrømmene for hvert prosjekt diskonteres av Newcos beregnede WACC på 8,4%.

• NPV på Maskin A er lik $ 2, 926.
• NPV på Maskin B er lik $ 1, 735.
  

den første analysen indikerer at Maskin A, med større NPV, skal være prosjektet som er valgt.

• IRR for maskin A er lik 8,3%.
• IRR for maskin B er lik 15. 5%.
  

Denne analysen indikerer at Maskin B, med større IRR, skal være det valgte prosjektet.
NPV-analysen og IRR-analysen har gitt oss forskjellige resultater. Dette skyldes mest sannsynlig at de to prosjektene er ulik. Som sådan må vi analysere de to prosjektene over et felles liv.
For maskin A (prosjekt 1) er levetiden seks år. For maskin B (prosjekt 2) er levetiden tre år. Gitt at levetiden til det lengste prosjektet er seks år, for å måle både over et felles liv, må vi justere levetiden til maskin B til seks år.
Fordi levetiden til maskin B er tre år, må levetiden til dette prosjektet bli doblet til å svare til maskinens seksårige levetid. Dette indikerer at en annen maskin B måtte kjøpes (for å få to maskiner med en levetid på tre år hver) for å komme til seks års levetid for Machine A - dermed erstatningskjeden metoden.
De nye kontantstrømmene vil være som følger:
Figur 11. 9: Kontantstrømmer over et felles liv

• NPV for Machine A forblir $ 2, 926.
• NPV for Machine B er nå $ 3, 098 gitt justeringen.

Den første analysen indikerer at maskin B, med større NPV, skal være prosjektet som er valgt. Husk, dette er forskjellig fra vår første analyse der maskin A ble valgt gitt sin større NPV.

• IRR på maskin A er fortsatt 8.3%.
• IRR for maskin B forblir 15. 5%.

Se opp! Merk, mens NPV har endret gitt de ekstra kontantstrømmene, forblir IRR for prosjektene de samme.

Denne analysen indikerer at Maskin B, med større IRR, skal være det valgte prosjektet. Husk, dette er det samme som vår første analyse, hvor maskin B ble valgt gitt sin større IRR.
Med kontantstrømmene justert med erstatningskjeden, kommer både NPV og IRR til samme konklusjon. Med denne justerte analysen, bør maskin B (prosjekt 2) være prosjektet akseptert.
2. Ekvivalent-årlig-Annuity Approach
Selv om det er lett å forstå, kan metoden for utskifting av kjede være tidkrevende. En enklere tilnærming er den tilsvarende årlige livrenteinngangen.
Dette er prosedyren for å bestemme EAA:
1) Bestem prosjektets NPVer.
2) Finn hvert prosjekts EAA, den forventede betalingen over prosjektets liv, hvor fremtidens verdi av prosjektet vil være lik null.
3) Sammenlign EAA for hvert prosjekt og velg prosjektet med highestEAA.
Fra vårt eksempel er NPV for hvert prosjekt som følger:
-NPV for maskin A er lik $ 2, 926.
-NPV for maskin B er lik $ 1, 735.
Til bestemme hvert prosjekts EAA, det er best å bruke din økonomiske kalkulator.
- For Machine A (prosjekt 1) er våre forutsetninger som følger:
i = 8. 4% (selskapets WACC)
n = 6
PV = NPV = -2, 926
FV = 0
Finn PMT
For Maskin A er EAA (den beregnede PMT) $ 640. 64.
- For maskin B (prosjekt 2) er våre forutsetninger som følger:
i = 8. 4% (selskapets WACC)
n = 3
PV = NPV = -1, 735
FV = 0
Finn for PMT
For Maskin B er EAA (den beregnede PMT) $ 678. 10.
Svar
Maskin B bør være prosjektet som er valgt fordi det har den høyeste EAA, som er $ 678. 10, i forhold til Machine A hvis EAA er $ 640. 64.
Inflasjonseffekter på kapitalbudsjetteringsanalyse
Inflasjon eksisterer og bør ikke glemmes når kapitalbeslutninger fattes. Det er viktig å bygge inflasjonsforventninger inn i analysen. Hvis inflasjonsforventningene blir utelatt av kapitalbudsjetteringsanalysen, vil NPV beregnet ut fra forspente kontantstrømmer være feil.
For eksempel, antar Newco utilsiktet utelat sine inflasjonsforventninger når anlegget legges til grunn. Siden inflasjonsforventningene er inkludert i WACC, og PV av hver kontantstrøm diskonteres av WACC, vil NPV være feil og ha en nedadgående forspenning.