Konglomerater er selskaper som enten delvis eller fullt eier en rekke andre selskaper. Ikke lenge siden var sprawling konglomerater et fremtredende trekk i bedriftslandskapet. Stort imperier, som Generell Elektrisk (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 14 + 1. 00% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Berkshire Hathaway (NYSE: BRK. A BRK. ABerkshire Hathaway Inc280, 470. 01-1. 05% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), ble bygget opp over mange år med interesser fra jetmotorteknologi til smykker. Bedriftshodgepodges som disse er stolte av deres evne til å unngå humpete markeder. I noen tilfeller har de produsert imponerende langsiktig aksjonæravkastning - men dette betyr ikke at bedriftskonglomeratene alltid er en god ting for investorer. Hvis du er interessert i å investere i disse behemothene, er det noen ting du bør vite. Her forklarer vi hvilke konglomerater som er og gir deg en oversikt over fordelene og ulemperne med å investere i dem.

Saken for konglomerater
Saken for konglomerater kan oppsummeres i ett ord: diversifisering. Ifølge finansteori, fordi konjunktursyklusen påvirker næringer på ulike måter, fører diversifisering til redusert investeringsrisiko. En nedgang som et datterselskap kan lide, kan for eksempel motvirkes av stabilitet, eller til og med ekspansjon, i et annet selskap. Med andre ord, hvis Berkshire Hathaways mursteinskapsdeling har et dårlig år, kan tapet kompenseres av et godt år i forsikringsvirksomheten.

Samtidig kan et vellykket konglomerat vise konsistent inntjeningsvekst ved å anskaffe selskaper hvis aksjer er mindre vurderte enn sine egne. Faktisk har GE og Berkshire Hathaway begge lovet - og levert - tosifret inntjeningsvekst ved å anvende denne investeringsvekststrategien.

Saken mot konglomerater
Den fremtredende suksessen til konglomerater som GE og Berkshire Hathaway er imidlertid ikke bevis på at konglomerasjon alltid er en god ide. Det er mange grunner til å tenke to ganger om å investere i disse aksjene, spesielt i 2009, da både GE og Berkshire led på grunn av den økonomiske nedgangen, og viste at størrelsen ikke gjør et selskap ufeilbart.

Investeringsguru Peter Lynch bruker uttrykket "diworsification" for å beskrive selskaper som sprer seg til områder utenfor deres kjernekompetanse. Et konglomerat kan ofte være en ineffektiv, jumbled affære. Uansett hvor godt ledelsen, dets energier og ressurser vil bli splittet over mange virksomheter, som kanskje eller ikke er synergistiske.

For investorer kan konglomerater være veldig vanskelig å forstå, og det kan være en utfordring å pigeonhole disse selskapene i en kategori eller investeringstema.Dette betyr at selv ledere ofte har det vanskelig å forklare sin investeringsfilosofi til aksjonærene. Videre kan et konglomerates regnskap gi mye å være ønsket og kan skjule utførelsen av konglomeratets egne divisjoner. Investors manglende evne til å forstå et konglomerats filosofi, retning, mål og ytelse kan til slutt føre til en del underprestasjon.

Mens det motsykliske argumentet holder, er det også risiko for at ledelsen vil holde tak i bedrifter med dårlig ytelse, og håper å sykle. I siste instans hindrer lavereverdige bedrifter verdien av høyereverdige bedrifter fra å bli fullt realisert i aksjekursen.

Dessuten tilbyr konglomerater ikke alltid investorer en fordel i diversifisering. Hvis investorene ønsker mangfoldighetsrisiko, kan de gjøre det selv, ved å investere i noen få fokuserte selskaper, i stedet for å sette alle pengene sine inn i et enkelt konglomerat. Investorer kan gjøre dette langt billigere og mer effektivt enn det mest oppkjøpte konglomeratet.

Konglomeratrabatten
Saken mot konglomerater er sterk. Derfor bruker markedet vanligvis en haircut til den delvis eller summen av verdien, det vil si at det ofte verdier konglomerater til en rabatt til mer fokuserte selskaper. Dette kalles konglomeratrabatten. Ifølge en 2001-artikkel i CFO Magazine har akademiske studier antydet tidligere at denne rabatten kunne være så mye som 10-12%, men nyere akademiske henvendelser har konkludert med at rabatten er nærmere 5% . Selvfølgelig, noen konglomerater kommandoen en premie, men generelt, tilskriver markedet en rabatt.

Konglomeratrabatten gir investorer en god ide om hvordan markedet verdsetter konglomeratet i forhold til sumverdien av de ulike delene. En dyp rabatt signalerer at aksjonærene ville ha nytte dersom selskapet ble demontert og divisjonene igjen for å kjøre som egne aksjer.

La oss beregne konglomeratrabatten ved hjelp av et enkelt eksempel. Vi skal bruke et fiktivt konglomerat som heter DiversiCo, som består av to ikke-relaterte bedrifter: en drikkedivisjon og en bioteknologisk divisjon.

DiversiCo har en $ 2 milliarder aksjemarkedsverdi og $ 0. 75 milliarder kroner totalt gjeld. Dens divisjon har balanseført eiendeler på 1 milliard dollar, mens bioteknologi-avdelingen har $ 0. 765 milliarder kroner av eiendeler. Fokuserte selskaper i drikkevareindustrien har median markedsmessige verdier på 2,5, mens rene lekbiotechfirmaer har markedsmessige verdier på 2. DiversiCos divisjoner er ganske typiske selskaper i sine bransjer. Fra denne informasjonen kan vi beregne konglomeratrabatten:

Eksempel - Beregning av konglomeratrabatten Sum markedsverdi DiversiCo: = Egenkapital + Gjeld = $ 2 milliarder + $ 0. 75 milliarder kroner = $ 2. 75 milliarder Estimert verdi Summen av delene: = Verdien av Biotech Division + Verdien av drikkevare-divisjonen = ($ 0, 75 milliarder X 2) + ($ 1 milliarder X 2.5) = $ 1. 5 milliarder + $ 2. 5 milliarder kroner = $ 4. 0 milliard Så er konglomeratrabatten: = ($ 4, 0 milliarder - $ 2, 75 milliarder) / $ 4. 0 milliard = 31. 25%

Opphavsrett Ó 2009 Investopedia. com

DiversiCo er 31. 25% konglomeratrabatt virker uvanlig dyp. Aksjekursen reflekterer ikke den sanne verdien av sine egne divisjoner. Det blir klart at dette multibedriftsfirmaet kunne være verdt betydelig mer hvis det ble brutt opp i enkelte virksomheter. Følgelig kan investorer presse for å avhende eller spinne av sin drikkevare og biotekniske divisjoner for å skape mer verdi. Hvis det skulle skje, kan Diversico være verdt nærmere undersøkelse som en kjøpsmulighet.

Hva skal du se etter?
Det store spørsmålet er om det er fornuftig å investere i konglomerater. Konglomeratkortet antyder det ikke. Men det kan være en sølvfôr. Hvis du investerer i konglomerater som bryter opp i individuelle stykker gjennom avhendelser og spinoffs, kan du fange en verdiøkning etter hvert som konglomeratrabatten forsvinner. Som hovedregel står du for å få større avkastning når konglomerer bryter opp enn når de bygges.

Når det er sagt, gir noen konglomerater en verdsettelsespræmie - eller i det minste en slank konglomeratrabatt. Dette er ekstremt veldrevne selskaper. De styres aggressivt, med klare mål satt for divisjoner. Underpresterende selskaper selges raskt, eller selges. Enda viktigere er at vellykkede konglomerater har økonomiske snarere enn strategiske eller operative mål, og vedtar strenge tilnærminger til porteføljestyring.

Hvis du velger å investere i konglomerater, se etter dem med finansiell disiplin, streng analyse og verdsettelse, et nektet å overbetale for oppkjøp og en vilje til å selge eksisterende virksomheter. Som med enhver investeringsbeslutning, tenk før du kjøper og ikke anta at store selskaper alltid kommer med store avkastninger.