Det er fordeler og ulemper ved bruk av konvertible obligasjoner som et middel til finansiering av selskaper. En av flere fordeler med denne forsinkede metoden for egenkapitalfinansiering er en forsinket utvanning av aksje og resultat per aksje (EPS). En annen er at selskapet er i stand til å tilby obligasjonen til en lavere kupongrente - mindre enn det måtte betale på en rettbinding. Regelen er vanligvis at jo mer verdifulle konverteringsfunksjonen er, desto lavere er avkastningen som må tilbys for å selge problemet. Konverteringsfunksjonen er et søtningsmiddel. Les videre for å finne ut hvordan selskaper utnytter konvertible obligasjoner og hva dette betyr for investorer som kjøper dem. (For bakgrunnsavlesning, se Konvertible obligasjoner: En introduksjon .)

Opplæring: Avanserte obligasjonsbegreper

Fordeler ved gjeldsfinansiering
Uansett hvor lønnsomt selskapet er, konvertible obligasjonseiere motta kun en fast, begrenset inntekt til konvertering. Dette er en fordel for selskapet fordi flere av driftsinntektene er tilgjengelige for de vanlige aksjeeierne. Selskapet må bare dele driftsinntektene med de nyregistrerte aksjonærene dersom det gjør det bra. Normalt har ikke obligasjonseierne stemmer for styremedlemmer; Stemmestyring er i hendene på de vanlige eierne.

Når en bedrift vurderer alternative finansieringsmidler, dersom den eksisterende ledergruppen er opptatt av å miste stemmekontrollen over virksomheten, vil salg av konvertible obligasjoner gi en fordel, men kanskje bare midlertidig, over finansiering med felles lager. I tillegg er obligasjonsrenter en fradragsberettiget regning for utstedelsesselskapet, så for en bedrift i 30% skattekonsollen betaler den føderale regjeringen faktisk 30% av renten på gjeld. Dermed har obligasjoner fordeler over felles og foretrukket lager til et selskap som planlegger å skaffe ny kapital. (For å lære mer, les

Hva mener folk når de sier at gjeld er en relativt billigere finansform enn egenkapital? ) Hva Bond Investors Should Look For

Selskaper med dårlig kredittvurdering ofte utsted konvertibler for å redusere avkastningen som er nødvendig for å selge sine gjeldspapirer. Investoren bør være oppmerksom på at noen finansielt svake selskaper vil utstede konvertibler bare for å redusere finansieringskostnadene, uten at det er meningen at problemet noen gang blir omgjort. Som hovedregel er jo sterkere selskapet, jo lavere er det foretrukne avkastningen i forhold til obligasjonsutbyttet.
Det er også selskaper med svake kredittvurderinger som også har stort potensial for vekst. Slike selskaper vil kunne selge konvertible gjeldsproblemer til en nesten normal kostnad, ikke på grunn av kvaliteten på obligasjonen, men på grunn av attraktiviteten til konverteringsfunksjonen for denne "vekst" -beholdningen.Når pengene er stramme og aksjekursene vokser, vil selv svært kredittverdige selskaper utstede konvertible verdipapirer for å redusere kostnadene ved å skaffe sjelden kapital. De fleste utstedere håper at hvis aksjekursen stiger, blir obligasjonene konvertert til aksjekurs til en pris som er høyere enn dagens aksjekurs. Med denne logikken tillater det konvertible obligasjonen utstederen å selge aksjemarkedet indirekte til en pris som er høyere enn dagens pris. Fra kjøpers perspektiv er det konvertible obligasjonslånet attraktivt fordi det gir mulighet til å oppnå den potensielt store avkastningen knyttet til aksjer, men med sikkerheten til et obligasjon. (Lær mer om investering i bedriftsobligasjoner i
Bedriftsobligasjoner: En introduksjon til kredittrisiko .) Ulempene med konvertible obligasjoner

Det er også noen ulemper for konvertible obligasjonsutstedere. En er at finansiering med konvertible verdipapirer utgjør risikoen for å fortynne ikke bare EPS av selskapets aksjemarked, men også kontrollen av selskapet. Hvis en stor del av problemet er kjøpt av en kjøper, typisk en investeringsbankør eller et forsikringsselskap, kan konvertering skifte stemmekontrollen til selskapet borte fra sine opprinnelige eiere og mot omformerne. Dette potensialet er ikke et betydelig problem for store selskaper med millioner av aksjonærer, men det er et svært reelt hensyn til mindre bedrifter, eller de som nettopp har blitt offentlig. (For relatert lesing, se
Corporate Takeover Defense: Aksjonærperspektiv .)

Mange av de andre ulempene ligner ulemper ved bruk av gjeldsgjeld generelt

. For konsernet medfører konvertible obligasjoner betydelig større risiko for bankbrudd enn foretrukne eller vanlige aksjer. Videre, jo kortere løpetiden, jo større er risikoen. Endelig merk at bruk av rentepapirer forstørrer tap til de vanlige aksjeeierne når salg og inntjening avtar; Dette er det ugunstige aspektet av økonomisk innflytelse.

Innskuddsbestemmelsene (restriktive avtaler) på et konvertibelt obligasjonslån er generelt mye strengere enn de er enten i en kortsiktig kredittavtale eller for vanlig eller foretrukket lager. Selskapet kan derfor bli utsatt for mye mer forstyrrende og krypteringsbegrensninger under en langsiktig gjeldsordning enn det ville være tilfellet dersom det hadde lånt på kort sikt, eller hvis det hadde utstedt felles eller foretrukket lager.

Endelig vil tung bruk av gjeld påvirke selskapets evne til å finansiere virksomheter i tider med økonomisk stress negativt. Når et selskaps formuer forverres, vil det oppleve store vanskeligheter med å skaffe kapital. Videre er investorene i slike økende dager mer opptatt av sikkerheten i sine investeringer, og de kan nekte å skaffe midler til selskapet, unntatt på grunnlag av godt sikrede lån. Et selskap som finansierer med konvertibel gjeld i gode tider til det punktet hvor gjeldsfordelingen ligger på øvre grenser for næringen, kan ikke være i stand til å få finansiering i det hele tatt i stressperioder.Dermed liker bedriftskunderne å opprettholde litt "reserve lånekapasitet". Dette hindrer bruken av gjeldsfinansiering i vanlige tider. (For mer om selskapsgjeld, se

Evaluering av selskapets kapitalstruktur og Gjeldsregning .) Hvorfor selskapets utstedelse Konvertibel gjeld

Beslutningen om å utstede ny egenkapital, konvertibel og Rentepapirer til å skaffe kapitalfond styres av en rekke faktorer. Den ene er tilgjengeligheten av internt genererte midler i forhold til de totale finansieringsbehovene. Slik tilgjengelighet er i sin tur en funksjon av selskapets lønnsomhet og utbyttepolitikk.
En annen nøkkelfaktor er dagens markedspris på selskapets aksje, som bestemmer kostnaden for egenkapitalfinansiering. Videre er kostnaden for alternative eksterne kilder til midler (f.eks. Renter) av avgjørende betydning. Kostnaden for lånte midler, i forhold til aksjefond, reduseres vesentlig av fradragsberettigelsen av rentebetalinger (men ikke av utbytte) for føderal inntektsskatt.

I tillegg har ulike investorer ulike risikoavkastnings-preferanser. For å appellere til det bredest mulige markedet må selskapene tilby verdipapirer som interesserer så mange forskjellige investorer som mulig. Også ulike typer verdipapirer er mest hensiktsmessige på ulike tidspunkter.

Konklusjon

Brukes klokt, en policy om å selge differensierte verdipapirer (inkludert konvertible obligasjoner) for å utnytte markedsforholdene, kan redusere selskapets samlede kapitalkostnad under hva det ville være hvis det kun utstedte én klasse av gjeld og felles lager. Det er imidlertid fordeler og ulemper ved bruk av konvertible obligasjoner for finansiering; investorer bør vurdere hva problemet betyr fra et bedriftens synspunkt før du kjøper inn.