Som en sentralbank er et valutakort et lands monetære myndighet som utsteder notater og mynter. I motsetning til en sentralbank er imidlertid et valutakort ikke "utlåner av siste utvei", og det er heller ikke «regjeringens bank». En valuta styret kan fungere alene eller jobbe parallelt med en sentralbank; men sistnevnte er uvanlig. Denne lite kjente typen monetære system har eksistert like lenge som den mer brukte sentralbanken og har vært brukt av mange økonomier, både store og små. (For å lære mer om sentralbanker, se artikkelen Hva er sentrale banker ?)

Opplæring: Federal Reserve

Et alternativ til sentralbanken? I en konvensjonell teori utstedes et valutautvalg lokale sedler og mynter i omløp som er "forankret" til en utenlandsk valuta (eller råvare), som også kalles reservevalutaen. Ankervalutaen er en sterk, internasjonalt handlet valuta (vanligvis dollar, euro eller britisk pund), og verdien og stabiliteten til den lokale valutaen er direkte knyttet til verdien og stabiliteten til den utenlandske ankervalutaen mot. Følgelig er valutakursen i et styringssystem strenge. (For å lære hvorfor noen valutakurser er faste mens andre ikke er, se artikkelen Flytende og faste valutakurser .)

Med et valutakort blir ikke lands monetære politikk påvirket av pengepolitiske beslutninger (som er praksis i et sentralbanksystem), men er bestemt av tilbud og etterspørsel. Valutakortet utsteder bare notater og mynter og tilbyr tjenesten til å konvertere lokal valuta til ankervalutaen til fast rente. Et ortodokse valutakort kan ikke forsøke å manipulere renten ved å sette en diskonteringsrente, og fordi en valuta styret ikke låner til banker eller regjeringen, er det eneste som en regjering har til å hente nødvendige penger, via beskatning eller lån, ikke ved å skrive ut mer penger (en stor årsak til inflasjon). I tillegg blir rentene lik de som ligger i ankervalutaens hjemmemarked.

Konverteringer og forpliktelser Teoretisk sett, for at et valutakort skal fungere, må det ha minst 100% av reservevalutaen tilgjengelig og ha en langsiktig forpliktelse til den lokale valutaen. Som sådan er det nødvendig med et valutakort til å bruke en fast rente og opprettholde et minimum av reserver som fastsatt av loven.

Eiendeler i valutakursens ankervalutareserver - som i hvert fall vanligvis er ett hundre av alle lokale sedler og mynt i omløp - er vanligvis enten rentebærende obligasjoner og / eller andre typer verdipapirer. Dermed i pengestyringssystemet støttes pengebasen (M0) 100% av utenlandsk reserver.En valuta styret vil vanligvis holde litt mer enn 100% for å dekke alle sine forpliktelser (utstedte notater og mynter).

En valuta styret må også være fullt forpliktet til fullstendig evne til å konvertere den lokale valutaen til ankervalutaen. Dette innebærer at det ikke skal være noen begrensninger for enkeltpersoner og bedrifter å bytte ut lokalt utstedte valutaer i ankeret og å utføre både nåværende og hovedkonto transaksjoner.

Utover det siste feriestedet I motsetning til en sentralbank har ikke en valuta styret bankinnskudd, som tjener renter og gir opphav til fortjeneste. Derfor er valutastyret ikke låner av siste utvei til banksystemet: hvis en bank mislykkes, vil valutastyret ikke kausjonere banken ut. Selv om en kommersiell bank ikke nødvendigvis er nødvendig for å beholde 1% for å dekke gjeld (etterspørsel etter innskudd), har noen argumentert for at det i et tradisjonelt styringssystem er sjeldent å se banker mislykkes.

Hvor er de funnet? Historisk sett er et valutakort like gammelt som sentralbanken, og som sistnevnte finner sine røtter i den engelske bankloven av 1844. I praksis har imidlertid de fleste valutaforetak blitt brukt i kolonier, hvor moren land og landets økonomier er bundet.

Men med dekolonisering valgte mange nasjonalt statlige stater et valutakortsystem for å legge til styrke og prestisje til de ferskt trykte valutaene. Du kan spørre hvorfor slike land ikke bare brukte ankervalutaen lokalt (i motsetning til å utstede lokale notater og mynter). Svaret er todelt: 1) Et land kan dra nytte av forskjellen mellom renten som er opptjent på reserveverdien av ankervaluta og kostnaden for å opprettholde sedler og mynter i omløp (gjeld). 2) For nasjonalistiske grunner foretrekker de-koloniserte landene å utøve sin uavhengighet gjennom utstedelse av en lokal valuta.

Moderne dagsvalutaer Det har blitt hevdet at moderne valutaforetak ikke er ortodokse i praksis, og er egentlig valuta-styringssystemer ved hjelp av en kombinasjon av metoder når de fungerer som den monetære myndigheten. For eksempel kan en sentralbank være på plass, men med regler som dikterer nivået på reserver som det må opprettholde og nivået på den faste valutakursen, eller omvendt, kan et valutakort ikke opprettholde minst 100% reserver. I dag har nye uavhengige stater som Litauen, Estland og Bosnia implementert valuta-styringssystemer (lokale valutaer er forankret til euro). Argentina hadde et styringslignende system som var forankret i dollar til 2002, og mange karibiske stater har brukt denne typen system frem til i dag.

Hongkong, kanskje det mest kjente landet hvis økonomi sysselsetter en valuta styret, opplevde finanskrisen i 1997/1998, da spekulasjon ga renten stige og verdien av Hongkong-dollaren gikk ned. Men gitt det vi nå vet om valutaforetak, synes det vanskelig å forestille seg hvordan og hvorfor Hongkong-dollaren kan bli utsatt for spekulasjon: Valutinen er en forankret valuta til en fast valutakurs, som har minst 100% av pengene sine base dekket av utenlandsk reserver (i dette tilfellet var det utenlandsk reserver lik tre ganger totalt M0).Fastkursen var på HKD 7,80 til USD 1,00. Analytikere hevder imidlertid at valutaen styret henget seg for uortodoks oppførsel og begynte å iverksette tiltak for å påvirke og styre pengepolitikken, begynte investorer å spekulere om HKMA ville Egentlig bruk reserveren hvis nødvendig. Dermed var oppfatningen om at valutakortet ikke lenger ville fungere på ortodokse måter, og valutakortets vilje til å forsvare den lokale valutaens pinne (i motsetning til sin evne) var nok til å legge press på HK-dollaren og sende den tumbling. Når HKMAs rolle i økonomien begynte å utviske, tapte valutakortet troverdighet, noe som resulterte i at Hongkongs økonomi tok et slag og måtte revurdere makten til sin monetære myndighet. (Lær mer om tidligere bankkriser i Fra Booms til Bailouts: Bankkrisen på 1980-tallet .)

Konklusjon Hvilket system - valutastyret eller sentralbanken - er bedre? Det finnes ingen eksempler som kan svare på dette spørsmålet. I praksis, elementer av hvert system, uansett hvor subtile, fortjener anerkjennelse. Enhver monetær myndighet trenger troverdighet til å fungere. Når investorer begynner å miste sin tro på systemet, har systemet - enten det er en valuta styret, en sentralbank eller en liten bit av begge - mislyktes.