a:

Meget lite empirisk bevis er samlet inn som kan brukes til å sammenligne direkte resultatene av kontant ved levering, eller COD, hjelp mot direkte lån. Dette gjelder både internasjonalt eller internasjonalt bistandsbestemmelser. Argumentene som støtter COD-hjelp tyder på at mottakeren fokuserer på de bedre insentiver og givere ser målbare fremskritt mot forhåndsdefinerte mål. På den annen side påpeker kritikere at disse antagelsene ikke holder fast i de områdene hvor COD-støtten sannsynligvis vil være mest utbredt.

Hva er penger på leveringshjelp?

Kontant ved leveransehjelp er begrepet som brukes til å beskrive en resultatbasert tilnærming til finansieringshjelpeprogrammer, vanligvis utenlandsk bistand fra utviklede land til mindre utviklede nasjoner. Denne tilnærmingen låner fra COD-kjøpsordninger] mellom kjøpere og selgere; I en COD-kjøpsaftale er betalingen for en god eller tjeneste bare gjort på leveringstidspunktet, i stedet for forskuddsbetaling eller betaling på kreditt. Formålet med en COD-transaksjon er å redusere motpartsrisiko.

Senter for global utvikling (CGD) tar kreditt for å komme opp med konseptet med COD-hjelp. COD-hjelp er sett på som et alternativ til den mer tradisjonelle tilnærmingen til å yte bistand, hvor finansiering er betinget av gjennomføring av visse retningslinjer eller forhandlede handlingsplaner. I stedet utvikler støttemottakere og støttemodtagere en åpen kontrakt hvor betalingen er avhengig av målbare framskritt. Eventuelt mottakerland eller befolkning kan signere kontrakten.

Hvorfor COD Aid kan produsere bedre resultater enn et lån

COD-hjelpemetoden er basert på antagelsen om at bindehjelpsutbetalinger til konkrete resultater skaper sterkere insentiver for ytelsesforbedring. I stedet for å kreve at en utenlandsk myndighet følger bestemte retningslinjer eller fokuserer all innsats på å bare tilbakebetale kreditorer, kan sant innovasjon og eksperimenter skje fordi bare de endelige resultatene er av betydning.

Advokater påpeker at tradisjonelle hjelpeprogrammer skaper et incitament til leieøkende, ikke resultater. Under COD-hjelpebestemmelsene overføres tilskuddene til virkningsfulle resultater snarere enn rent politiske hensyn.

Rene lån er lenge blitt kritisert som en form for utenlandsk bistand. Siden Bretton Woods har offisielle lån fra velstående nasjoner til fattige nasjoner tradisjonelt sett blitt satt til kommersielle renter, slik det ble fastsatt i charteret fra Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD), som senere ble Verdensbanken. Lånhjelp er imidlertid ikke nødvendigvis brukt til det det er direkte ment, og bevis tyder på at det ikke har liten effekt på vekst- eller fattigdomsprogrammer.

Hvorfor COD Aid kan ikke produsere bedre resultater enn et lån

COD-støtte opererer under antagelse at fattige regjeringer har politisk vilje til å fremme den forbedrede levestandarden til sine borgere, men bare mangler tilstrekkelig kapital.Dessverre har mange av disse regjeringene utilstrekkelig kapasitet og begrenset politisk interesse i å bruke ressurser for å maksimere nytte for de fattige.

I tillegg krever COD-programmer nøyaktige, rettidige og rettferdige måleverdier. I land der informasjonssystemene er korrupte eller slitte ned, er det i beste fall en pålitelig og presis informasjon.

Det er også distributive bekymringer med COD-betalinger, siden den åpne kontrakten sannsynligvis vil avlede ressurser mot bedre områder der det allerede er lettere å gjøre fremskritt. Bare fordi lån har vært ineffektive betyr ikke nødvendigvis at COD er ​​noe bedre.