Monopol, eller den eksklusive kontrollen av en vare, et marked eller et produksjonsmiddel, er en integrert del av historien. I et monopol er all kraft konsentrert i hendene på et utvalg av få. Monopol har i mange tilfeller vært avgjørende for å få store jobber gjort. Dessverre har de også vært kjent for å misbruke den samme kraften som gjør dem så effektive. I denne artikkelen tar vi en tur gjennom historien for å avdekke røttene til denne enestående visjonen. (For mer om dette emnet, se Antitrust Defined .)

- 9 ->

TUTORIAL: Grunnleggende økonomi

Når all virksomhet var liten bedrift
Gjennom det meste av menneskets historie ble dannelsen av forretningsmonopol eller enda kraftige monarkier utelukket av begrensninger av transport og kommunikasjon. Alle kan hevde å herske et rike, men det kommer til ingenting hvis du ikke kan bestille fagene dine eller sende soldater til å disiplinere dem. På samme måte var virksomheten i de fleste tilfeller begrenset til landsbyen eller til og med nabolaget der de var fysisk lokalisert. Forsendelse med hest, båt eller til fots var mulig, men dette økte kostnadene som gjorde de sendte varene dyrere enn lokalt produserte produkter.

I denne forstanden likte mange av disse småbedrifter monopolene i sine egne byer, men i hvilken grad de kunne fikse prisene var begrenset av at varene kunne kjøpes fra neste by over hvis prisene gikk for høyt. Også disse småbedriftene var for det meste familie- eller guildoperasjoner som satte vekt på kvalitet i stedet for kvantitet, så det var ikke noe press å masseprodusere og utvide markedet til andre byer. Verktøyene for masseproduksjon ble ikke tilgjengelig før industrirevolusjonen, da hyttevirksomhetene bare ble slettet av fabrikker og svetteverk. (For mer innsikt les En utforskning av markedsutviklingen og Finansiell kapitalisme åpner dører til personlig formue .)

Roma
Romerrigets regjering introduserte verden til det beste og verste av konsentrert kraft. I Tiberius-tiden tok den andre romerske keiseren og mannen som satte tonen for debauchery at hans etterfølgere, Caligula og senere Nero, tok enda mer, monopol (eller monopol) ble gitt til senatorer og adelsmenn av imperiet. Disse inkluderte frakt-, salt- og marmorutvinning, kornavlinger, offentlig bygg og mange andre aspekter av den romerske industrien. Senatorene som ga monopol var ansvarlige for rapportering av inntekter og sikret en jevn forsyning, men var ikke særlig involvert i virksomheten, bortsett fra å skumme overskudd. I mange tilfeller ble arbeidskraft og ledelse levert gjennom slaveri, med de høyt utdannede slaver som gjorde det meste av administrasjonen. Disse slave-støttede monopolene hjalp Roma utvide sin infrastruktur med en utrolig fart.(For å lære mer om inntekter, se Kan inntektsveiledning nøyaktig forutsi fremtiden? )

Mot slutten av det romerske riket ble den økte infrastrukturen satt til disposisjon for en rekke ustabile og korrupte keisere som brukte sine utmerkede veier til å tømme erobrede fiender gjennom beskatning til de opprørte seg. Monopolene forårsaket også problemer da de ga for mye kraft til borgere som brukte inntektene til å bestikke seg oppover stigen.

Monopol og monarki
De første moderne monopolene ble opprettet av de forskjellige monarkiene i Europa. Charters skrevet av feudale herrer som tildeler arealbeholdninger og tilhørende inntekter til lojale fag i middelalderen ble titlene og gjerningene som landte adelsmenn, som ble vist for å sementere deres status ved rettighet. På slutten av 1500-tallet utvidet kongelige charterer seg til privat virksomhet. En rekke monarker fikk kongelige charterturer som ga eksklusive fraktrettigheter til private firmaer. De fleste av disse firmaene hadde noen på tavlen med bånd til adel eller noen andre forbindelser med kronen, men investorene og venturekapitalistene som faktisk finansierte foretakene, var i stor grad fra de nyrike handelshandlerklassene (bankfolk, pengeinstitutter, rederier, guild masters, etc.). (For å lære mer, se Hvordan venturekapitalister foretar investeringsvalg . )

Britannia
Kongelige charter tillot det nederlandske Øst-India-selskapet å hjørne kryddermarkedet, så vel som senere at britene Øst-India Company å gjøre det samme i tillegg til å gi dem betydelig kraft over frakt og handel regler. Monopolene opprettet av charter var, med unntak av det britiske østindiske selskapet, svært skjøre. Når kongelige charter utløp, undergraver konkurrerende selskaper raskt det etablerte selskapet. Disse priskrigene kutter ofte for dypt for alle involverte, deprimerer hele bransjen til venturekapitalister legger penger for å få friske selskaper til det decimerte markedet. (For relatert lesing, se Fødsel av børsendringer .)

Regjeringen og næringslivet
Det britiske østindiske selskapet var et unntak fordi det var knyttet til den ascendant britiske regjeringen og handlet som en nasjon , å ha en hær til seg selv. Når Kina forsøkte å stoppe Storbritannias ulovlige import av opium i landet, slo hæren til det britiske Øst-India-selskapet landet til innsending, og dermed holdt opiumkanalene åpne og sikret flere fri handelshavner. Selv da charteret ble utløpt, kjøpte det raffinerte selskapet kontrollerende interesser i ethvert selskap som søkte kapital for å konkurrere med det.

Selskapet og den britiske regjeringen vokste nesten uutslettelig fra hverandre, da mange av investorene hans også var Storbritannias virksomhet og politiske søyler. Men selskapet, som det romerske riket, led av sin egen suksess. Til tross for år med store inntekter, var det tettere på kanten av konkurs da den uhyggelige administrasjonen av land under dens keiserlige styre forårsaket hungersnød og mangel på arbeidskraft at selskapet manglet kapital til å dekke.Korrupsjonen i selskapet førte til å forsøke å gjøre forskjellen ved å stramme sitt monopol på indisk te og drive prisene opp. Dette bidro til Boston Tea Party og ble lagt til fervor som førte til den amerikanske revolusjonen. (For å lære mer, se Hva er historien bak dagens konkurslov? )

Død av en doble senterer
Den britiske regjeringen formaliserte deretter forholdet sitt med det britiske østindiske selskapet ved å ta det over i en rekke handlinger og forskrifter. Regjeringen overtok administrasjonen av selskapets kolonier, men modellerte sin sivil tjeneste på samme måte og i mange tilfeller med de samme folkene. Hovedforskjellen var at koloniene nå var en del av Storbritannia, og deres inntekter strømmet inn i statskassen i stedet for til selskapets. Selskapet opprettholdt noen av sine privilegier ved å administrere tehandelen i noen tiår, men det ble en tannløs løve lounging på hælene i det britiske parlamentet, som begynte å strippe selskapet av alle dets charterer, lisenser og privilegier fra 1833 til 1873 . I 1874 oppløst det britiske østindiske selskapet endelig.

Konklusjon: Solnedgangen til den britiske søndag
Mye av den økonomiske velstanden som England hadde hatt fra 1600-tallet til begynnelsen av 1900-tallet skyldtes de enveis handelssystemene som det britiske Øst-India-selskapet påtok kolonier. Varene fra de amerikanske koloniene, for eksempel, var i rå former som ble bearbeidet i engelsk fabrikker og solgt tilbake til en premie. Det er vanskelig å si at monopolet skapte det britiske imperiet, men det opprettholdt det sikkert. Og selv om det ble hevdet at solen aldri satte seg på det britiske imperiet, gjorde det det. Koloniene viste seg å være skyene som dekket den britiske solen som de - lenge lider under imperialistiske monopoler - oppsto for å skape monopoler av en skala som forferdet til og med briterne.