Det har blitt vanlig praksis for bedrifter å gi "veiledning" sammen med selskapets inntjening. Veiledning er et relativt nytt begrep som beskriver en gammel praksis for å forutsi forretningsforventninger. Her tar vi en titt på denne gamle tradisjonen, diskuterer de gode og dårlige punktene og undersøker hvorfor noen selskaper sier "ikke mer" til inntektsveiledning.

Inntjeningsveiledning Definert
Inntektsveiledning er definert som kommentarledelsen gir om hva det forventer at selskapet skal gjøre i fremtiden. Disse kommentarene er også kjent som "fremtidsutsikter" fordi de fokuserer på salgs- eller inntjeningsforventninger i lys av industri og makroøkonomiske trender. Disse kommentarene er gitt slik at investorer kan bruke dem til å vurdere selskapets inntjeningspotensial.

En gammel gammel tradisjon
Å gi prognoser er et av de eldste yrkene. I tidligere inkarnasjoner ble inntjeningsveiledningen kalt "hviske nummeret". Den eneste forskjellen er at hviske tall ble gitt til utvalgte analytikere slik at de kunne advare sine store kunder. Rettferdig offentliggjøring lover (kjent som Regulering Fair Disclosure eller Reg FD) gjorde dette ulovlig, og selskapene må nå sende sine forventninger til verden, og gir alle investorer tilgang til denne informasjonen samtidig. Dette har vært en god utvikling.

Den gode: Mer informasjon er alltid bedre
Resultatveiledning spiller en viktig rolle i investeringsbeslutningen. I henhold til gjeldende forskrifter er det den eneste lovlige måten et selskap kan kommunisere sine forventninger til markedet. Dette perspektivet er viktig fordi ledelsen kjenner sin virksomhet bedre enn noen andre, og har mer informasjon som baserer sine forventninger enn noen analytiker. Derfor er den mest effektive måten å formidle ledelsens informasjon til markedet via veiledning. I en ideell verden vil analytikere som velger å lytte til disse tallene bruke denne informasjonen i kombinasjon med egen forskning for å utvikle inntjeningsprognoser.

Den dårlige: Ledelsen kan manipulere forventninger
Det kyniske syn er at, fordi dette ikke er en ideell verden, bruker ledelsesteam veiledning til å svinge investorer. I oksemarkedene har enkelte selskaper gitt optimistiske prognoser når markedet ønsker momentumbeholdninger med raskt voksende resultat per aksje (EPS). På bjørnemarkeder har bedrifter forsøkt å senke forventningene slik at de kan "slå nummeret" i inntjeningssesongen. Det er en av analytikerens jobber for å vurdere ledelsens forventninger og avgjøre om disse forventningene er for optimistiske eller for lave, noe som kan være et forsøk på å sette et lettere mål. Dessverre er dette noe som mange analytikere glemte å gjøre under dotcom-boblen.

Hvorfor noen selskaper stoppet å gi veiledning
Hevder at veiledning fremmer markedets fokus på kort sikt, noen selskaper sluttet å gi veiledning for å prøve å bekjempe denne besettelsen på kort sikt. Men eliminering av veiledning vil ikke forandre markedets fiksering på kort sikt, fordi markedets insentivpolitikk ikke kan dikteres. Alle på Wall Street blir betalt årlig og blir betalt mer hvis de overgår i det året. Dette fokuset vil ikke forandre seg hvis selskapene ikke snakker med gaten.

Den stygge: Eliminerende veiledning vil øke volatiliteten
Eliminerende veiledning kan resultere i flere ulike estimater og tapte tall. Analytikere bruker ofte veiledning som referansepunkt for å bygge sine prognoser. Uten dette ankeret vil analysenes estimater bli bredere, noe som gir større avvik fra faktiske resultater. Mangler mer enn en krone kan bli vanlig.

Et interessant spørsmål er hva vil gaten gjøre hvis savner blir større og hyppigere? I dag, hvis et selskap savner konsensusestimatet med en krone, kan aksjene lide eller sveve, avhengig av om frøken var negativ eller positiv. Større savner kan føre til større svingninger i aksjekursene, noe som gir et mer volatilt marked. På den annen side, hvis markedet er klar over at savner er forårsaket av mangel på veiledning, kan det bli mer tilgivende. Hvis det er et argument for å stoppe veiledningen, er det at gaten ville være mer tilgivende for selskaper som savner konsensusestimatet.

The Bottom Line
Guidance har en rolle i markedet fordi den gir informasjon som investorene kan bruke til å analysere selskapet, evaluere ledelsen og lage prognoser. Bedrifter er dumme hvis de tror de kan endre markedets kortsiktige fokus. Gaten vil fortsatt gjøre hva den vil, og den vil bli fokusert på kvartalsvise tidslinjer. Hvis imidlertid flere selskaper velger ingen veiledning, kan gaten utilsiktet bli mer rasjonell, og derfor stopper vi ikke aksepterer aksjekursene for mindre variasjoner som egentlig bare er SWAGs (Systematisk, men vi gjetter alle).