For å bli en vellykket handelsmann må du ha to viktige ferdigheter: evnen til å velge de riktige markedene og muligheten til å tenke på dine føtter, hvis / når markedet slår på deg. Mens det er mange teknikker og strategier som er utviklet for å hjelpe deg med å utvikle evnen til å ta disse investeringsbeslutningene, har konvensjonell handels visdom alltid insistert på at riktig måte å beskytte deg mot tap er å bruke et stopp. Mens stopp er lyd i teorien, er det flere iboende problemer, men disse kan overvinnes ved å bruke alternativer for å begrense tapene dine i stedet.

Ulempen ved å bruke stoppfall Når prisen på en aksje overgår forhåndsdefinert inngang / utgangspunkt, blir stoppordren en markedsordre. På forsiden ser en stoppordre ut som et flott verktøy. Du velger en handel, og hvis markedet beveger seg mot deg, blir ditt stopp utløst, og du blir sparket ut av handelen.

Uheldigvis er et stopp omtrent som nødbremsen i bilen din. Mens nødbremsen kan gjøre jobben, er det liten finess eller kontroll i hvordan og når bilen stopper. Med andre ord, når et stopp utløses og det blir en markedsordre, kan nesten alt skje.

Tre situasjoner skjer konsekvent i handel som avslører de iboende feilene i stoppene og deres manglende evne til virkelig å beskytte deg mot tap når du trenger dem mest. Enten det er raske markeder, konsolidering av markeder eller grunnleggende endringer i tilbud og etterspørsel, stopper pigeonhole-forhandlere til å hoppe butikk! Dette er en unødvendig løsning med en størrelse som passer bedre, ved hjelp av alternativer for å lette ut av stillinger, skifte markedsrammer eller reversere markedsplassen din uten å utsette deg for mer risiko enn om du hadde brukt et stopp ved seg selv.

En alternativ løsning Når du sammenligner stopper og alternativer ved siden av siden, har alternativene noen egenskaper som er klart gunstige for de som ønsker å beskytte en posisjon. La oss se på hvordan bruken av stopper og alternativer står opp til raske markeder.

Når du bruker en stop-loss-ordre på et rasktflyttende marked, er det ingen garanti for at du vil motta prisen du satte stopp på. Faktisk fordi stopp er et reaksjonært verktøy som er utformet for å komme deg ut av markedet umiddelbart når du mister penger, er det en god sjanse for at prisen som handelen din fylles på, blir verre enn prisen du satte i bestillingen . Dette kalles slippe.

Hvis du for eksempel drar en gullkontrakt på $ 880 og stiller stoppet på $ 870, håper du at du har låst et garantert tap på ikke mer enn $ 1 000 ($ 1 nedgang i kontraktspris = $ 100 tap ). Men hvis stoppet ditt utløses i et rasktflyttende marked, blir det til en markedsordre, og du kan ikke gå ut av markedet til $ 865, noe som gir et totalt tap på $ 1 500 og mister 50% mer enn du hadde forventet.

På den annen side, hvis du bruker et alternativ i stedet for et stopp i det samme raske markedet, kan du garantere at du ikke vil miste mer enn prisen på opsjonen, $ 870.

Fordeler ved bruk av alternativer Selvfølgelig må du betale for alternativet, men to ting fungerer til din fordel. For det første koster de ikke-pengene-alternativene mindre enn alternativene for pengene. Alternativer, som er i motsatt retning av dagens marked, har en tendens til å ha mindre volatilitet, noe som har en tendens til å gjøre dem billigere. Bruken av et alternativ på denne måten er kjent som et hardt stopp, og det er den enkleste måten å styre slippe mens du styrer tap.

Konsolidering av markeder er den andre markedstypen som stopper, har problemer med å navigere. Det er ganske sjelden at noe marked beveger seg rett opp eller rett ned. Underveis vil markedet trekke seg tilbake. Dessverre vet du aldri om tilbaketrekking er et marked som konsoliderer eller hvis det er et fundamentalt skifte i markedets retning. Siden stopper behandler begge situasjoner det samme, når et stopp utløses, blir du tvunget ut av markedet. Du kan gjøre lite hvis markedet bare konsoliderer og stopper bevegelsen mot deg og begynner å bevege seg i retning av din opprinnelige posisjon. Dette er kjent som whipsaw-effekten.

Fordi stopp er et helt eller ingenting-forslag, gir de lite plass til markedets konstante konsolidering og retracement atferd. Dette medfører at du potensielt har rett på markedet, men sitter fast på sidelinjen fordi du ble stoppet ut. Et godt plassert alternativ kan ha motsatt effekt. Hvis du plasserer et alternativ der du ville ha satt ditt stopp, vil du kunne holde på en tapende fremtidssituasjon litt lenger. Selv om deltakelsen av opsjonen er forskjellig fra de underliggende futures, da du mister penger på futuresposisjonen, bidrar alternativet til å oppveie noen, om ikke alle, dine tap som det øker i verdi. Dette gir deg det nødvendige pustesystemet for å avgjøre om markedet er konsolidert eller endret.

Ved å ha et alternativ i stedet for et stopp under fundamentale skift i markedet, vil du kunne redusere virkningen på to måter. For det første isolerer du deg selv fra trekk som aggressivt eroderer din futuresposisjon, fordi alternativet går i samme tempo. For det andre, hvis skiftet ikke er drastisk nok til å forårsake en grenseflyt, men det betyr at markedet ikke lenger beveger seg i retning av din opprinnelige posisjon, kan du "legge ut" av posisjonen din uten å jage markedet. Du avslutter den taperende futuresposisjonen og holder deg til vinnende valgposisjonen, med lite behov for å pådra seg mer provisjonskostnader enn nødvendig.

Bunnlinjen I løpet av årene har vanskeligheten med å bruke stopper alene blitt anerkjent. Alternativer presenterer imidlertid et klart alternativ til å bruke stopp for å håndtere tap. For å lykkes i denne strategien må du imidlertid se på handel på samme måte som pengeforvaltere gjør.Pengeledere ser på gjensidig avhengighet av futures og opsjoner kontrakter og det innebygde risikostyringsforholdet de har med hverandre for å redusere tapene sine. Ved å ta denne tilnærmingen, kan de bruke finess og kontroll for å beskytte seg mot raske markeder, konsolidere markeder og grunnleggende endringer i tilbud og etterspørsel.