Grenser er svært sjelden stabile. Begrepet av en grense appellerer til vårt iboende ønske om å presse fram, utforske og oppdage nye muligheter. Som det alltid har vært med de fysiske grensene som erobret av oppdagelsesreisende eller kunnskapsgrensene overveldet av forskere og filosofer, så er det med investeringsmarkeder.

Markedsgrenser er dynamiske - stadig beveger seg - som lite kjente muligheter i land, teknologier eller næringer er avdekket og utvikler seg til etablerte eiendeler med målbare egenskaper. I så fall er risikoen, avkastningen og korrelerte eiendommer sentralt i styringen av investeringsporteføljer. Hvis du er interessert i å bryte ny grunn i porteføljen, les videre for å finne ut hvordan grenseinvesteringer gjør nettopp det.

Den dynamiske grensen Vs. Den statiske investeringspolitikken
Til tross for det dynamiske miljøet i et grensemarked, møter vi ofte en viss stivhet når vi studerer rollen som grensemarkeder i investeringsbeslutninger. For eksempel vil investeringspolitiske uttalelser vanligvis tildele vekting for ikke-innenlandske aksjer til en binær deling av utviklet og fremvoksende markeder , som om det ikke var mellomliggende mellom Tyskland og Tyskland Egypt.

Alle land som faller inn i en publisert kategori av "fremvoksende" markeder (for eksempel Morgan Stanley Capital International (MSCI) indeksene) kan utgjøre en liten, fast prosentandel av en portefølje, mens en blanding av verdens såkalte utviklede markeder i Nord-Amerika, Vest-Europa og Japan vil vanligvis bli tildelt en høyere vekt for å gjenspeile den lavere oppfattede risikoen.

Denne kunstige konstruksjonen, men uten tvil nyttig fra et praktisk synspunkt i sin enkelhet, reflekterer ikke nøyaktig den dynamiske bevegelsen av markeder langs et kontinuerlig spekter av risikoavkastningskorrelasjonsmuligheter. Investorer som er klar over denne dynamiske grensen, kan dra nytte av mer presis styring av risikoavkastningsrisiko. Til å begynne med kan det være nyttig å ha et historisk perspektiv på grensemarkeder og hvordan grensen har utviklet seg over tid. (For å lære mer om forholdet mellom risiko og avkastning, må du lese

Risiko / returavtale i Tutorial for økonomisk begrep .) En kort historie om grensemarkeder

Investeringslandskapet i det 19. århundre

Midt på 1800-tallet var tumultuous, med store sosiale og politiske forandringer i Europa, mens den industrielle revolusjonen , som først oppsto i slutten av 1800-tallet, brøt og forvandlet økonomier fra Liverpool til Leipzig. Over Atlanterhavet var en ny republik i de tidlige stadiene av en vekstbane, med jernbaner som presset over ukjent territorium for å etablere nye markeder for den voksende industrielle produksjonen av en ny produksjonsøkonomi.USA var faktisk et klassisk grensen marked, med tilsynelatende uendelige muligheter for vekst og rikelig med medarbeidere risiko - borgerkrigen er kanskje den mest beryktede, men langt fra den eneste forstyrrende hendelsen i denne perioden.
Og USA var ikke det eneste grensemarkedet i dag - den engelske, nederlandske, franske og spanske kolonier i Sørøst-Asia, Midtøsten, Afrika og Latin-Amerika var alle på ulike tidspunkter attraktivt investeringstegn for velstående europeiske familier og institusjoner. I motsetning til disse markedene vil USA imidlertid vokse til å bli den dominerende "utviklede" økonomien i det 20. århundre, mens over et århundre senere ville mange av de tidligere europeiske koloniene komme i fornyet fokus som uavhengige land i påfølgende nye grenser av grensemarkeder .
Japan

: Prototypen til et moderne vekstmarked

Begrepet "fremvoksende markeder" - i det minste i den grad det handler om porteføljestyring - har virkelig ikke kommet i løpet av 1980-tallet, men det var en tidligere prototype. I umiddelbar etterdybelse av andre verdenskrig ligger Japans økonomi i ruiner, men over en 25-årig periode fra 1955 til 1980 økte landets reelle BNP med en gjennomsnittlig årlig 7% på baksiden av en robust eksportledd økonomi og en unik modell for forretningsregeringsplanlegging som ikke var sosialistisk eller ubemannet kapitalistisk. Investorer som ventet på det japanske aksjemarkedet i løpet av denne perioden ble riktig belønnet, med Nikkei 225 Stock Average vokst fra 425 ved utgangen av 1955 til 7, 116 innen 31. desember 1980 - en gjennomsnittlig årlig avkastning på 12%. På denne tiden ble Japan ikke lenger ansett som en fremvoksende økonomi og ledere av japansk industri og økonomi (som Sony (NYSE: SNE), Honda (NYSE: HMC) og Mitsubishi Bank (NYSE: MTU)) oppnådd oppføringer på New York Børs via et nytt finansielt instrument kalt amerikanske kvitteringer (ADR), noe som gjør disse aksjene tilgjengelige for inkludering i et økende antall globale institusjonelle porteføljer. (Les vår
ADR Basics Tutorial

for å lære mer om denne typen finansielt instrument.) En suksess av tigre Suksessen til den japanske eksportmodellen lanserte neste bølge av grensemarkeder - det så -kalt fire asiatiske tigre i Sør-Korea, Hong Kong, Singapore og Taiwan. Ved 1980-tallet, da disse landene ble vist med økt frekvens i dagens forretnings nyheter, kom begrepet "emerging market" til sin egen som en distinkt aktivklasse. Disse markedene ble sett på som mer risikofylte enn mer utviklede økonomier, med generelt svakere økonomiske, juridiske, politiske og sosiale infrastrukturer, men med overordnede vekstmuligheter som kunne gi stor avkastning til en aksjeportefølje.

Den dynamiske grensen presset ytterligere frem som andre asiatiske økonomier som Malaysia og Indonesia sluttet seg til de opprinnelige fire tigrene. I mellomtiden åpnet oppgangen av markedsøkonomier i Øst-Europa en ny horisont i denne delen av verden. Det latinamerikanske markedet, en gang først og fremst synonymt med kroniske gjelds- og valutakriser, ble igjen levende som land fra Mexico til Chile åpnet økonomiene sine og omfavnet markedsbaserte tilnærminger til handel, valuta og infrastruktur.
Globalisering og grensemarkeder

Som land utvikler seg langs den dynamiske grensen, har deres betydning for den globale økonomien en tendens til å øke tilsvarende. Fire land som dukket opp på grensen på forskjellige tidspunkter i 1980- og 1990-tallet - Brasil, Russland, India og Kina (kjent som akronymet "BRIC") utgjorde mer enn 20% av verdensomspennende BNP (på kjøpekraft paritetsgrunnlag) innen 2007. I 2005 kunne mer enn 40 land skryte av en aksjemarkedskapital på over 100 milliarder dollar.

Alle disse tiltakene vitner om globaliseringens kraft ved omformingen av den internasjonale investeringsgrensen. Faktisk har bredden og dybden på de globale investerbare markedene vært en fordel for investorer som søker flere muligheter for effektiv risikoavkastningsposisjonering. Figur 1 viser et utvalg av slike markeder, som alle har kommet fram og utviklet seg langs den dynamiske grensen over tid. Det viser også en rekke risikoavkastningsstillinger. (Lær hva både supporterne og kritikerne har å si om denne voksende globale trenden, i vår relaterte artikkel
The Globalization Debate

.) Figur 1 Kilde: Zephyr & Associates LLC

Mellom 2000 og 2005 kunne investorer påta seg mer konservativ posisjonering i markeder som Malaysia og Chile, som viser lavere volatilitet enn amerikanske småkapitalvekstbeholdninger (representert ved Russell 2000 vekstindeks), eller presse ut til mer aggressive eksponeringer i land som Russland eller Egypt.

Men globaliseringen har også sin ulempe. Etter hvert som markedene er modne og blir mer sammenhengende med den globale økonomien, har de også en tendens til å konvergere når det gjelder aksjemarkedets ytelse, som figurene 2 og 3 viser. Husk at porteføljeinvestorer søker verdi fra eiendeler som har relativt lav sammenheng med andre eiendeler.

Januar 1988 til desember 1998

Korrelasjonsmatrise

-
(1)
(2)	(3)	1. MSCI EM (Emerging Markets)	1. 00
-	-	2. MSCI EAFE + Canada	0. 47
en. 00	-	3. S & P 500	0. 50
0. 52	en. 00	Figur 2	Kilde: Zephyr & Associates LLC

Januar 1999 til juli 2008

Korrelasjonsmatrise

-
(1)
(2)	)	en. MSCI EM (Emerging Markets)	1. 00
-	-	2. MSCI EAFE + Canada	0. 83
en. 00	-	3. S & P 500	0. 73
0. 83	en. 00	Figur 3	Kilde: Zephyr & Associates LLC

Her bruker vi MSCI EAFE + Canada-indeksen som en proxy for utviklede markeder og MSCI Emerging Markets-indeksen for nye og overgangsøkonomier. I begge tilfeller er økningen i korrelasjonen til det amerikanske aksjemarkedet ganske uttalt fra perioden 1988-1998 til 1999-2008. Dette er en negativ fra et porteføljestyringssynspunkt, da det reduserer fordelingsfordelene som kan oppnås ved å investere i ikke-U. S. markeder.

Konklusjoner

Grenseverdiene for investeringsmarkeder er dynamiske. Etter hvert som land vokser og modnes, utvikler de seg langs ulike risikoavkastningsbaner, mens andre nyere land kommer til å ta sin plass ved grensen.Fokuset på globalisering har resultert i en bred og dyp pool av investerbare markeder, samtidig som tendensen til konvergens av aksjemarkedsresultatet har redusert potensielle fordelingsfordeler som er tilgjengelige fra å investere i bredt definerte utviklede eller fremvoksende markedseksponeringer. Ikke desto mindre krever den økende betydningen av disse landene målt ved en rekke makroøkonomiske indikatorer at de vurderes som viktige tillegg til investeringsporteføljer.