USAs økonomi er i hovedsak en fri markedsøkonomi - et økonomisk marked som drives av tilbud og etterspørsel - med noen offentlig regulering. På et ekte fritt marked utfører kjøpere og selgere sin virksomhet uten offentlig regulering, men det er en fortsatt debatt blant politikere og økonomer om hvor mye regjering er nødvendig i USAs økonomi. (Les mer Grunnleggende om økonomi .)

De som vil ha mindre regulering hevder at hvis du fjerner statlige begrensninger, vil det frie markedet tvinge bedrifter til å beskytte forbrukere, gi overlegen produkter eller tjenester og skape rimelige priser for alle. De tror at regjeringen er ineffektiv og skaper noe annet enn et stort byråkrati som øker kostnadene ved å gjøre forretninger for alle.

De som hevder at regjeringsforskrifter er nødvendige for å beskytte forbrukere, miljø og allmennheten hevder at selskapene ikke ser ut til allmennhetens interesse, og at det nettopp er grunnen til at regelverk kreves.

I denne artikkelen vurderer vi fordeler og ulemper med et helt gratis marked versus et marked med noen offentlig regulering.

Det er en fri markedsøkonomi, menneske

I sin reneste form er en fri markedsøkonomi når ressursfordelingen er bestemt av tilbud og etterspørsel uten offentlig innblanding. (For å lære mer om tilbud og etterspørsel, se
Grunnleggende om økonomi: Etterspørsel og forsyning .)

Tilhengere av en fri markedsøkonomi hevder at systemet har følgende fordeler:

Det bidrar til politisk og sivil frihet.

• Det bidrar til økonomisk frihet og åpenhet.
• Det sikrer konkurransedyktige markeder.
• Forbrukerens stemmer høres ved at deres beslutninger bestemmer hvilke produkter eller tjenester som er etterspurt.
• Forsyning og etterspørsel skape konkurranse, som bidrar til at de beste produktene eller tjenestene blir levert til forbrukerne til en lavere pris.
• Kritikere av en fri markedsøkonomi hevder følgende ulemper for dette systemet:

Et konkurransedyktig miljø skaper en atmosfære for å overleve av de sterkeste. Dette får mange bedrifter til å se bort fra sikkerheten til allmennheten for å øke bunnlinjen.

• Rikdom er ikke fordelt likt - en liten prosentandel av samfunnet har rikdom mens flertallet lever i fattigdom.
• Det er ingen økonomisk stabilitet fordi grådighet og overproduksjon fører til at økonomien har svingninger fra tiden til sterk vekst til kataklysmiske tilbakeslag.
• Når Free Markets: Triumfer og Tribulations

Det finnes flere historiske eksempler som tyder på at det frie markedet fungerer. For eksempel har avreguleringen av AT & T, som tidligere fungerte som et regulert nasjonalt monopol, gitt forbrukerne mer konkurransedyktige telefonpriser.Også avreguleringen av amerikanske flyselskaper i 1979 ga forbrukerne mer valg og lavere flypriser. Dereguleringen av lastebiler og jernbaner økte også konkurransen og senket prisene.
Til tross for suksessene er det også flere historiske eksempler på fri markedssvikt. For eksempel, siden kabelindustrien ble avregulert i 1996, har kabel-TV-priser skyrocket; Ifølge en rapport fra US Public Interest Research Group (PIRG) fra 2003, økte kabelrenten med mer enn 50% fra 1996 til 2003. Det var klart at i dette tilfellet av avregulering økte konkurransen ikke prisene for forbrukerne.

Et annet eksempel på fri markedssvikt kan ses i miljøspørsmål. For eksempel har oljeindustrien i årevis bekjempet og beseiret lover som krever dobbeltskrogte oljetankere for å hindre utslipp, selv etter at den enkeltskrogede oljetankeren Exxon Valdez har spilt 11 millioner liter til Prince William Sound i 1989. Tilsvarende Cuyahoga-elven i nordøst Ohio var så forurenset av industriavfall at det ble brann flere ganger mellom 1936 og 1969 før regjeringen bestilte en $ 1. 5 milliarder opprydding. Som sådan hevder kritikere av et fritt markedssystem at selv om enkelte aspekter av markedet kan være selvregulerende, krever andre ting, som miljøhensyn, regjeringens inngrep. (Finn ut hvordan miljøvennlig bruk kan være til nytte for et selskap i

Fem selskaper som leder den grønne belastningen .) Lov og orden: Den regulerte økonomien

Forskrift er en regel eller lov laget for å kontrollere oppførselen av dem som det gjelder. De som ikke følger disse reglene er underlagt bøter og fengsel og kan få sin eiendom eller bedrift beslaglagt. USA er en blandet økonomi hvor både frie markedet og regjeringen spiller viktige roller.
En regulert økonomi gir følgende fordeler:

Det ser ut til forbrukernes sikkerhet.

• Det beskytter både helse og sikkerhet for allmennheten og miljøet.
• Det ser etter stabiliteten i økonomien.
• Følgende er ulemper for regulering:

Det skaper et enormt byråkrati som stifter vekst.

• Det kan skape store monopoler som gjør at forbrukerne betaler mer.
• Det knuser innovasjon ved overregulering.
• Noen historiske eksempler som viser hvor godt reguleringen fungerer, inkluderer forbud mot DDT og PCB, som ødela dyrelivet og truet menneskers helse. etableringen av Clean Air and Water Acts, som tvang opprydningen av amerikansk elver og fastsatte luftkvalitetsstandarder; og etableringen av Federal Aviation Administration (FAA), som kontrollerer flytrafikken og håndhever sikkerhetsforskrifter.

Flere historiske eksempler på regulatoriske feil inkluderer:

Som svar på Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX), en handling skrevet som svar på regnskapsskandaler, bestemte mange selskaper at det var for tungt å liste i USA og bestemte seg for å gjøre sine innledende offentlige tilbud (IPO) på London Stock Exchange (LSE) der de ikke måtte bekymre seg for Sarbanes-Oxley.

• Kullindustrien har så mange regler at det er mer lønnsomt å sende kull utenlands enn å selge det innenlands.
• Mange arbeids- og miljøforskrifter tvinger bedrifter til å flytte jobber utenfor kysten, der de kan finne mer rimelige regler.
• Finne en balanse

Det er en delikat balanse mellom et uregulert fritt marked og en regulert økonomi. Følgende er noen eksempler der det ser ut til at USA har funnet en god balanse mellom de to:
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ble opprettet etter den store depresjonen. FDIC forsikrer innskyteres penger slik at selv om bankene mislykkes, vil innskyterne ikke miste innskuddene sine.

• Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer aksjemarkedene, sikrer ærlig offentliggjøring av alle aksjehandel og bekjemper insiderhandel.
• Forbudet mot CFC hindrer ødeleggelse av ozonlaget.
• Flere måter økonomien har blitt ubalanse på som følge av deregulering, inkluderer:

Dereguleringen av spare- og låneindustrien i 1982 førte til svindel og misbruk, og forårsaket at den føderale regjeringen tilbringer 500 dollar milliarder for å stabilisere næringen etter at 650 S & L gikk under.

• Ukorrekt opplærte mannskaper førte til den nærliggende nedsmeltingen av en atomreaktor på Three Mile Island, som ga ut stråling til luft og vann. Gordon MacLeod, statssekretæren for Pennsylvania, ble sparket for å uttrykke sin bekymring over manglende overvåkning av atomkraftindustrien og den utilstrekkelige beredskapen til staten for å reagere på slike nødsituasjoner.
• Mangelen på tilstrekkelig regulering av silikon brystimplantater førte til en situasjon der produsentene visste at implantatene lekket, men fortsatte å selge dem uansett, noe som førte til en oppgjør på $ 4. 75 milliarder til 60 000 kvinner rammet i 1994.
• Konklusjon

Fri markedsøkonomi er ikke perfekt, men det er heller ikke helt regulerte økonomier. Nøkkelen er å få en balanse mellom frie markeder og mengden av offentlig regulering som trengs for å beskytte mennesker og miljø. Når denne balansen er nådd, er den offentlige interessen beskyttet og privat virksomhet blomstrer.