Når aksjemarkedet avtar, vil finansiell rådgivere vanligvis forsikre investorer om å fokusere på en langsiktig strategi og se bort fra markedets oppturer og nedturer. Men det er lettere sagt enn gjort, og investorer som mister verdifull søvn over markedets rullebanetur kan kanskje vurdere å legge til en annen komponent i porteføljen: markedsneutrale midler. (Husk å lese Langsiktig investering: Hot eller ikke? for å lære mer om denne investeringsstrategien.)

Markedsnøytrale midler er utformet for å gi avkastning som ikke er relatert til det generelle aksjemarked. Tillegget av disse midlene til en investors portefølje har potensial til å øke avkastningen og redusere risikoen, men midlene er mye mer komplekse enn tradisjonelle fond, og utgiftene kan være høye. I denne artikkelen diskuterer vi hvorfor de kanskje ikke passer bra for din portefølje.

Diversifiseringspotensial I finansiell terminologi er markedsneutrale fond beregnet på å gi betydelig alfa, men lite eller ingen beta. Beta er sammenhengen mellom en investering med en bred aksjemarkedsindeks som S & P 500, og alpha er tilleggsavkastningen utover markedsavkastningen.

Dette betyr imidlertid ikke nødvendigvis at en markedsnøytral fond vil slå markedet eller at en investor ville være bedre å ha et markedsneutralt fond i porteføljen.

Vurder følgende situasjon:

Eksempel: En investor har en portefølje med en beta på 0 og en alfa på 0 - tilsvarende et bredt aksjefond eller indeksfond. Denne investoren bestemmer seg for å flytte halvparten av sine midler til et markedsnøytralt fond med en beta på 0 og en spådd alfa på 5,0. Hans portefølje har nå en alfa på 2,5 og en beta på 0,5, beregnet av gjennomsnittlig de to investeringene.

Hvis indeksen gir høy avkastning, kan investoren angre på omfordelingen og ønske at han hadde mer beta i porteføljen for å bidra til å fange opp denne ytelsen. Men hvis indeksen utfører dårlig, kan investor få en betydelig økning fra å eie det markedsneutrale fondet. (Lær hvordan du på riktig måte bruker dette tiltaket for å oppfylle risikokriteriene i vår relaterte artikkel Beta: Måleprisutviklinger .)

I dette eksemplet er alfa konstant, men i praksis er alfa (og kanskje selv beta) av det markedsneutrale fondet vil svinge på grunn av risiko i den underliggende investeringsstrategien. Denne variasjonen kan hjelpe eller skade porteføljen i noen periode, og bør betraktes som en annen risikokilde.

Hvordan de jobber
Det er mange måter å generere avkastning på, og hvert fond har noen unike elementer, men typisk vil en markedsnøytralfond levere avkastning ved å kombinere lange og korte posisjoner i ulike verdipapirer. Det enkleste og mest konvensjonelle eksemplet vil være et kortfristet fond, men også obligasjoner, valutaer, råvarer og derivater kan brukes.
I et kort aksjeselskap rangerer en investeringsforvalter en beholdning av aksjer ved en kombinasjon av faktorer som kan inkludere både kvantitative og tekniske faktorer som verdi, momentum, likviditet, sentiment og analytikeruttalelser. Deretter er det bygget to porteføljer, en lang portefølje med aksjene som forventes å overgå markedet og en kort portefølje med de aksjene som forventes å underprestere. (For å lære mer om å investere med avanserte begreper som disse, les Kan du investere som et hedgefond? )
Det markedsneutrale fondet vil da opprettholde en nesten identisk mengde lang eksponering og kort eksponering for å bygge en portefølje med nær null eksponering på markedet. Dette vil kreve noen løpende tilpasninger, da verdiene for de lange og korte stillingene vil endres over tid på grunn av prisfluktuasjoner.
Som et eksempel, hvis et fond har $ 1 million av både lang eksponering og kort eksponering, og hvis verdien av aksjene i den lange porteføljen stiger 10% og verdien av aksjene i kortporteføljen faller 10%, da Fondet vil da ha $ 1. 1 million av lang eksponering og $ 900 000 av kort eksponering. Med lengre eksponering enn kort eksponering vil fondet nå ikke lenger være markedsnøytralt.
For å håndtere ubalansen kan porteføljeforvalter enten øke den korte posisjonen eller redusere den lange posisjonen. Porteføljeforvalteren kan også velge å matche den lange eksponeringen og den korte eksponeringen med mengden egenkapital i porteføljen, slik at mengden eiendeler under ledelse øker eller reduseres, gjør størrelsen på de tilsvarende lange og korte porteføljene det samme. (Les mer om valg av porteføljeforvalter i Velg et fond med en vinnende leder .)

Transaksjoner og kostnader
Som regel vil markedsneutrale fond ha høyere administrasjonsgebyr (2% til 3%) enn enten indeksfond eller aktivt forvaltede aksjefond. Dette er sannsynligvis resultatet av både fondskompleksitet og tilbud og etterspørsel. Det å betjene en markedsneutral fond betraktes som mer komplisert enn å drive et passivt eller aktivt forvaltet fond, og tilsvarende alfa er mer ønskelig. (Les mer om kostnadene knyttet til disse og andre midler i Mutual Funds: Kostnadene .)

Det kan argumenteres at markedsneutrale fond ikke er utformet for å konkurrere med disse konvensjonelle midlene i det hele tatt , og er best sammenlignet med hedgefond. Fra dette perspektivet vil ledelseskostnader som er betalt av et markedsneutralt fond, være relativt lave i sammenligning. (Lær hvordan du senker kostnadene på verdipapirfondene dine i Stopp å betale høye fondavgifter .)
Alle fondene har transaksjonskostnader som effektivt reduserer avkastningen på investorer. Transaksjonskostnadene knyttet til et markedsnøytralt fond kan imidlertid være betydelig høyere enn andre fondes grunnlag på grunn av ombalanseringsstrategier og høyere porteføljeomsetning. Mange markedsneutrale fond har svært dynamiske handelsstrategier der aksjer holdes bare i måneder eller uker, og porteføljens omsetning kan være 1, 000% eller mer.

Korte stillinger kan også medføre ytterligere utgifter som følge av kostnadene ved å låne verdipapirer eller andre kapitalkostnader. For eksempel, for å holde den korte posisjonen på 1 million dollar beskrevet ovenfor, må porteføljeforvalteren opprettholde en viss type sikkerhet, og å holde denne sikkerheten kan kreve at den lange aksjeposisjonen holdes på margin og pådrar rentekostnader. Kortsiktige stillinger vil også kreve at porteføljen betaler utbytte knyttet til disse aksjene. (Les mer om kapitalkostnaden i Investorer trenger en god WACC .)

Disse utgiftene finnes i fondsprosjektet, men de er ikke alltid åpenbare. Mens administrasjonsavgifter nesten alltid er tydelig angitt i prosentvise forhold, kan det være gebyrjusteringer som gjør det vanskelig å avgjøre om kostnadsnivået vil stige eller falle i fremtiden. Andre gebyrer, som transaksjonskostnader, må kanskje bestemmes ved å analysere fondets inntekter og kostnader. (Lær hvordan du dechifrer dette viktige dokumentet i Graving Dypere: The Mutual Fund Prospectus .)

Markedsnøytrale midler sammenlignes ofte med 130/30 midler. I disse midlene har porteføljeforvalter en lang stilling som tilsvarer 130% av eiendelene og en kort posisjon tilsvarende 30%. Disse midlene forventes å ha et markedsbeta, men potensielt mer alfa enn et typisk 100% langtidsfond, da de gir flere muligheter for en leder til å utøve aksjeselskapskapasiteter. (Les mer om denne investeringsstrategien i Forbedre porteføljen din med Active Equity .)

130/30 ETFs forventes å komme på markedet til et tidspunkt. Mens markedsneutrale fond også kan bli tilbudt som billige ETFer, er det ikke noe spesifikt produkt tilgjengelig for detaljhandel investorer på tidspunktet for denne skrivingen.

Gir de?
Det grunnleggende forutsetningen som ligger til grund for markedsneutrale midler (at det er mulig å forutsi hvilke aksjer i et marked som enten vil overgå eller undervurdere markedet som helhet), kan være vanskelig å fordøye for de dødelige investorer som tror at aktiviteten Utvalget kan aldri slå den samlede ytelsen til markedet. Men i mer enn fire tiår har forskere vært å gruve markedets data for å bedre forutsi ytelsen. (Les mer i Data Mining for Investing .)

Markedsverdier og bok-til-markedsforhold (også kjent som størrelse og verdi / vekst) er to kjente faktorer som kan bidra til å identifisere om en Aksjene vil trolig overgå eller underprester det brede markedet. Disse faktorene tilskrives Eugene Fama og Ken French og er noen ganger kjent som Fama-franske faktorer. En tredje faktor, identifisert av Jagadeesh og Titman og nå allment akseptert, er momentum, tendensen til aksjekursene til å fortsette å bevege seg i samme retning. (Les mer om disse ideene i Etterforskning av aksjepremiepuslespillet og Riding The Momentum Investing Wave .)

Som disse og andre faktorer er identifisert, kan midler konstrueres spesielt for å fange Markedsprinsippet ved å holde lange posisjoner i aksjer med den spesifikke faktoren og korte posisjoner i andre aksjer som mangler det.Likevel vil hver faktor ha sin egen gjennomsnittlige avkastning og volatilitet, som enten kan variere når som helst på grunn av markedsforholdene, og som en konsekvens kan samlet avkastning på fondet være null eller negativt for en periode.

Fordi hvert markedsnøytralfond skaper sin egen proprietære investeringsstrategi, kan det være svært vanskelig å identifisere nøyaktig hvilke faktorer fonden er utsatt for. Dette gjør utfordringsanalyse, risikostyring og porteføljekonstruksjon utfordrende. I handels- og hedgefondet er proprietære strategier som dette noen ganger referert til som "svarte bokser" på grunn av mangel på gjennomsiktighet.

Det kan også være vanskelig å forutsi hvordan en markedsnøytral fond vil oppføre seg i en markedskrasj. Hvis et fond har vist en liten sammenheng med indeksen på et oksemarked, betyr det ikke nødvendigvis at det ikke vil falle under en bjørn. Det er ganger at investorer vil selge alt for å øke kontanter, uavhengig av grunnleggende. (Lær å bruke grunnleggende til din fordel i Fundamentalanalyse for handelsfolk .)

Konklusjon
Mens markedsneutrale fond har potensial til å gi diversifisert avkastning og forbedre porteføljens ytelse, er individuell fondseffektivitet i stor grad Resultatet av fondets design og konstruksjon og porteføljeforvalterens ferdigheter. Dette betyr at det er avgjørende for investorer å nøye lese prospekter og analysere tidligere resultater i en rekke forhold for å avgjøre om fondets ledelse faktisk leverer på sitt løfte.

For relatert lesing, sjekk ut Oppgangen av det sikrede fondet .