Selv om innflytelse brukes i mange hedgefondsstrategier, bruker noen ikke det i det hele tatt.
Fondene kan øke sin innflytelse på tre måter:

1. Låne eksterne midler til å investere mer eller selge kort mer enn egenkapitalen de legger inn
2. Lån gjennom en marginalkonto
3. Bruk finansielle instrumenter og derivater som krever postering av marginer (og et mindre kontantutlegg) i stedet for å kjøpe de underliggende verdipapirene.

AD:

Utnyttelse kan kjøre hvor som helst fra 2: 1-forhold opp til så høyt som 500: 1 med arbitrage-strategier som bruker mest innflytelse fordi handelsvinduet er så smalt.
Den unike risikoen inkluderer:

• Likviditetsrisiko - forekommer i svært tynne eller illikvide verdipapirer. I ekstreme markedsforhold kan likviditetsproblemer føre til at hele fondet faller sammen.
  
• Prisrisiko - Noen av eiendelene som et sikringsfond investerer kan være svært komplisert, noe som gjør det svært vanskelig å pris verdipapirene riktig.
  
• Motpartsrisiko - Hedgefond har en tendens til å håndtere megler / forhandlere. Som sådan er det alltid risiko for at en bestemt megler / forhandler kan mislykkes eller bare kutte av hedgefondet. I disse situasjonene er risikoen for sikring av sikringsfond og alle dets deltakere ekstremt alvorlig.
  
• Avregningsrisiko - Manglende levering av verdipapirene av en eller flere parter til transaksjonen.
  
• Kort klemrisiko - Det oppstår en liten klem når du må kjøpe verdipapirene du solgte kort før du vil. Dette kan oppstå fordi investorer fra hvem du lånte sikkerheten trenger det tidligere enn forventet.
  
• Finansiell press - Oppstår når selskaper finner seg ute av stand til å låne eller ikke låne til akseptable priser. Overeksponerte kredittlinjer, mislighold og andre gjeldsproblemer kan føre til økonomisk press. Marginering og markering til markedsposisjoner kan også medføre økonomiske problemer.

AD:

Sikringsfondets ytelse
For noen hedgefond kan evnen til å finne avkastningen være vanskelig på grunn av bransjens natur. Studier har imidlertid presentert sterke saker for å investere i hedgefond med forutsetning av følgende:

• De har en nettoavkastning som er høyere enn aksje- og obligasjonsmarkedet.
• De har en tendens til å ha lavere risiko enn aksjer, målt ved volatiliteten i avkastningen.
• Sharpe-tallene har en tendens til å være høyere enn for aksjer og obligasjoner. Sharpe-forholdet er belønningen til risiko målt som gjennomsnittlig avkastning som overstiger risikofri rente dividert med standardavviket.
• Korrelasjon av hedgefond med konvensjonell investering er generelt lav, men fortsatt positiv.

AD:

Overlevelsesforstyrrelser er et viktig tema som må løses når man analyserer tidligere ytelse av midler.Kort sagt, overlevelsesforstyrrelser resulterer fra tendensen til fattige artister å slippe ut mens sterke utøvere fortsetter å eksistere. Med andre ord blir mislykkede midler tatt ut av forestillingspresentasjonene, og bare de som har utført bra, er inkludert. Derfor, når du analyserer tidligere ytelse av midler, vil prøven av nåværende midler inkludere de som har vært vellykkede tidligere, mens mange midler som tidligere eksisterte, men underpresterte og ble stengt eller fusjonerte, ikke er inkludert. Resultatavkastning kan være misvisende fordi de er basert på bare de midlene som har overlevd, og ikke de som døde.
Forskere har demonstrert de siste årene at overlevelsesforstyrrelser kan spille en viktig rolle ved å forspente fortjeneste av enkelte verdipapirer, verdipapirfond og til og med aksjer i bestemte land.
Dette er spesielt viktig når man ser på hedgefond fordi de ofte ikke må overholde prestasjonspresentasjonsstandarder. Overlevelsesforstyrrelser resulterer i en overvurdering av fortidens avkastning og fører til at investorene blir altfor optimistiske i spådommer om fremtidig avkastning. Overlevelsesforstyrrelser fører til at resultatene av enkelte studier skiller seg høyere fordi bare selskaper som var vellykkede nok til å overleve til slutten av perioden er inkludert. Tilsvarende kan gjensidig fondutvikling være misvisende på grunn av overlevelsesforstyrrelser hvis fondfamilien har en tendens til å fusjonere eller avbryte underpresterende midler.
En teknikk som noen selskaper bruker ved lansering av nye produkter, er å "inkubere" midler. For eksempel kan et selskap som ønsker å lansere en ny serie av fond, gi ti ledere med en liten mengde frø penger til å starte aggressive midler. Hver leder er gitt to år for å teste sin aksjeplukkingsevne. Ved utgangen av perioden har flere av fondene sannsynligvis overgått markedet. De vellykkede midlene blir da gjort tilgjengelig for allmennheten og markedsføres aggressivt, mens de som taper, er stille utelatt. Dette er det som kalles "skape bias".
Når du har en forståelse for effekten av overlevelse og skapelsesforstyrrelser, er det enkelt å se hvordan bedrifter effektivt kan garantere langsiktige poster med overlegen ytelse. Ved å starte med et stort antall midler og avbryte eller slå sammen de fattige artister, er et selskap igjen med bare kremet av avlingen.