Når utstedere tilbyr obligasjoner og deres kredittvurdering ikke er investeringsklasse, må utstedere generelt gi høyere avkastning for å kompensere for den økte risikoen de ber investorer å ta på seg. Disse høyrente eller såkalte junkobligasjoner er attraktive for bestemte investorer fordi samtidig som klassen som helhet er mer risikofylt, gir den også et høyere avkastning over verdipapirer med investeringsgrad. Dette betyr at med riktig informasjon tilgjengelig og due diligence, muligheter for investorer å oppnå langt høyere avkastning på deres investeringer eksisterer i dette markedet.

AD:

Dette er spesielt sant til tider som nå når rentene fortsatt er lave. Det er mange interessante muligheter for stor avkastning for investorer som er villige til å utforske høyrentemarkedet i et slikt miljø. Mens avkastningen er høyere enn inflasjon og volatilitet er mindre enn aksjemarkedet, gjør dette høy avkastning verdipapirer attraktive for "yield-hungry" investorer i fastrentesuniverset. Videre kan kunnskapsrike investorer, både institusjonelle og detaljistiske, bruke junk obligasjoner for å ytterligere diversifisere sine porteføljer. (Se også: Effektene av stigende rentesatser på søppelbondene .)

AD:

Det må imidlertid være klart at disse investeringene er høye avkastning nettopp på grunn av økt risikonivå. Derfor er det viktig å se nøye på alle risikoene knyttet til en bestemt utsteder før du kjøper sikkerheten. Generelt er det flere problemer å vurdere før du investerer i obligasjoner, både for institusjonelle og retail investorer.

Det er viktig at private investorer har større problemer med å få tilgang til og evaluere relevant informasjon om høyere avkastningsobligasjoner enn profesjonelle eller institusjonelle investorer. (Se også: Ulike obligasjoner: Alt du trenger å vite .)

AD:

Utfordringer for private investorer

For private investorer som mangler ressursene til sine institusjonelle kolleger, har det en vanskeligere tid å vurdere, kompilere, handle og analysere obligasjoner. Det kan derfor være vanskelig å navigere for slike individuelle investorer.

De viktigste problemene er (1) mangelen på relevant informasjon om obligasjoner med høy avkastning, (2) det faktum at flere obligasjoner med høy avkastning ofte ikke handles på offisielle børser, og (3) et betydelig antall Høyrenteobligasjoner utstedes kun i høyverdier (100 000 USD eller 100 000 EUR). I USA er det faktisk flere obligasjoner tilgjengelig med et minimumsbeløp på 1 000 USD; Men i euroarenaen er disse typer obligasjoner mer sjeldne. Et primært eksempel på hvordan dette spiller ut for private investorer er at de tar høyere risiko fordi de ikke har tilstrekkelig kapital til tilstrekkelig diversifisering av risikoen for obligasjoner med høy avkastning, eller til og med ikke mulighet til å investere i enkelte verdipapirer.

På den annen side har institusjoner vanligvis både hovedstaden og muligheten til mer attraktive tilbud med høy avkastning. I stor grad skyldes dette større tilgang til informasjon som slike institusjoner trives. Selv om komplekse databaser med denne informasjonen tilbys av enheter som Bloomberg, er de kostnadseffektive for private eller private investorer. Behovet for grundig undersøkelse av obligasjoner med høy avkastning er derfor avgjørende for private investorer, samtidig som de blir mer besværlige og problematiske grunnet i stor grad deres mangel på tilgang til informasjonen som deres institusjonelle kolleger har. Generelt har institusjonelle investorer mer omfattende informasjon, for eksempel om innkjøp, markedsføring og landsanalyse, spesifikk bedriftsanalyse og teknisk analyse. Videre, ikke uvanlig, har store institusjonelle investorer i tillegg direkte tilknytning til forvaltningen av utstedere.

Det er klart at eventuelle utslettsbeslutninger av investorer (spesielt privat) om kjøp eller salg av høyrentebinding som følge av rykter og uberettiget nyhet, uten å ha riktig erfaring eller kunnskap om obligasjonsmarkedet, kan gi negative resultater og selv ekstreme tap.

Informasjonseffektivitet, eller mer informasjon Ineffektivitet

Av særlig interesse er resultatene av en studie fra Ying (2006) som indikerer at aksjemarkedet har større informasjonseffektivitet enn obligasjonsmarkedet gjør. Denne studien fortsetter å undersøke hvor ofte informasjon om obligasjoner kommer og virkningen av denne informasjonen på obligasjonsprisen gjennom hele virkedagen (i likhet med aksjer). Yings studie viste at "det er forskjeller i prisvarighet mellom bedriftsobligasjoner og aksjer, og for et gitt selskap er vedvarende virkninger på justert prisvarighet normalt høyere for aksjer enn obligasjoner. "Som beskrevet av NASDAQ (2016), har effektiviteten av tilgjengeligheten av informasjon om disse verdipapirene en betydelig innvirkning på markedets evne til å korrekt pris og reflektere nøyaktig og sann informasjon om en bestemt eiendels verdi. I et teoretisk "informasjons-effektivt marked" der informasjonen formidles effektivt, vil prisendringer være ubetydelige til ikke-eksisterende når slik informasjon frigjøres. I dette hypotetiske markedet vil enhver verdiendring eller pris være resultatet av individuelle tolkninger av separate investorer basert på egen individuell analyse.

Bunnlinjen

Spesielt i et "ineffektivt" marked (sammenlignet med aksjemarkedet for eksempel), er informasjon avgjørende for investorer i det høyere avkastningsmarkedet. Det virker langt vanskeligere for private investorer å få tilgang til og evaluere svært relevant informasjon om denne typen sikkerhet. Institusjonelle investorer har vanligvis ulike fordeler. I stor grad skyldes dette deres større og mer effektiv tilgang til viktig informasjon. (Se også: Ulike obligasjoner: For risikabelt i 2016? )