a:

Agenturproblemer - også kjent som hovedagentproblemer eller asymmetriske informasjonsdrevne interessekonflikter - er iboende i statiske bedriftsstrukturer. Denne konflikten oppstår når separate parter i et forretningsforhold, som et selskaps ledere og aksjonærer, har ulike interesser. Med andre ord er bedriftsledere ikke egentlig beholdt til spredt eierskap.

Korporasjoner benytter flere dynamiske teknikker for å omgå statiske problemer som skyldes byråproblemer, inkludert overvåking, kontraktsinnsats, å søke hjelp fra tredjeparter eller stole på andre prissystemmekanismer.

Studien av byråproblemer pågår i både bedriftens og akademiske sirkler. I økende grad er kontraktsbegrensninger anerkjent og selskaper vender seg til ulike incentivmekanismer.

Standard Principal Agent Modeller

Finansielle teoretikere, bedriftsanalytikere og økonomer bruker ofte hovedansvarlige modeller til å studere og tilby løsninger for problemer som skyldes interessekonflikter i forretningsordninger. Disse modellene er konstruert for å få øye på og minimere kostnadene.

Et byråforhold eksisterer når en parts handlinger påvirker sin egen velferd og en annen parts velferd i et kontraktsforhold. De fleste byråeksperter forsøker å utforme kontrakter som kan justere tilskuddene til hver part på en mer effektiv måte. Tradisjonelt resulterer slike kontrakter i utilsiktede konsekvenser, som moralsk fare eller uønsket valg.

Principal-agent modeller danner grunnlaget for byråsteori. Byråteori fastslår at arbeidskraft og kunnskap er ufullstendig distribuert (asymmetri), og at ytterligere tiltak er nødvendige for å korrigere disse distribusjonelle ineffektivitetene.

Byråteori

Byråsteoretikere har alltid antatt en stor rolle for eksplisitte incentivmekanismer, for eksempel skriftlige kontrakter og overvåkning, for å redusere byråproblemer. Historien demonstrerer at disse løsningene er ufullstendige basert på moralsk fare og ugunstig utvelgelse.

Hovedproblemer inneholder elementer av spillteori, teori om firmaet og juridisk teori. For eksempel demonstrerer spillteori grenser for ellers rasjonelle selvtillitsmekanismer. Økonomen Ronald Coase hevdet allerede i 1937 at markedsprismekanismer er undertrykt av transaksjonskostnader som er knyttet til hierarkisk bedriftsstruktur.

Gjennom årene har flere ulike bedriftsspesifikke mekanismer blitt identifisert som mulige løsninger gjennom byråsteori.

Markedet for bedriftsstyring

Det hyppigste eksempelet på markedsdisiplin på bedriftsledere er den fiendtlige overtakelsen; dårlige ledere skader aksjeeiere ved ikke å realisere et selskaps potensielle verdi, noe som gir et incitament til bedre ledelse å overta og forbedre driften.

System of Reputations

En kraftig kraft i alle frivillige markeder, gir omdømmingsmekanismen et incitament til å koordinere handlinger av partier med begrenset informasjon og tillit. Det finnes dusinvis av eksempler på omdømmebaserte foreninger, hvorav de fleste er klassifisert som bedriftskultur.

Andre eksempler inkluderer Better Business Bureau, Underwriters Laboratories, forbrukerforeninger, klokka grupper og andre forbrukerbyråer som styrker omdømmebegrensninger.

Økonomisk beregning og konkurranse

Til slutt er individuell bedriftsledelse disiplinert av andre konkurrerende ledere. All ledelse konkurrerer om egenkapital, og aksjonærer som føler seg tap av misforvaltning, har et incentiv til å bytte eierskap mot bedre ledelse.

Byråteori har nylig kommet for å anerkjenne rollen som dynamiske kapital- og pengemarkeder for å løse byråproblemer. Ineffektivitet i bedriftsvirksomhet skaper en form for arbitrage-mulighet for gründere, gjennom omdømme-skape organisasjoner eller overtakelser, for å flytte kapital mot bedre ledelse.