a:

Siden mye har blitt oppnådd siden 2002 i sammenheng mellom internasjonale standarder for finansiell rapportering (IFRS) og amerikansk generelt aksepterte regnskapsstandarder (GAAP), er det fortsatt forskjeller mellom disse to settene regnskapsstandarder som påvirke beregning av nøkkeltall. Sammenlignet med GAAP, har IFRS laksregler om inntektsføring som kan medføre høyere inntekter, noe som påvirker lønnsomheten og innflytelsesgraden. I motsetning til GAAP tillater IFRS å balansefeste utviklingskostnader, som påvirker lønnsomhetsgraden, utbytteforholdet og andre effektivitetsforhold. IFRS gir bare mulighet for førstegangs-metode til å verdsette beholdningen, mens GAAP tillater både først og fremst og først-i-første-ut, noe som resulterer i høyere lønnsomhetsforhold og lavere omsetningsforhold under IFRS. GAAP har spesifikke nummerbaserte regler for kapitalisering av leieavtaler, mens IFRS ikke gjør det, noe som medfører forskjeller i lønnsomhet og innflytelsesforhold.

AD:

Sammenlignet med GAAP, tillater IFRS å anerkjenne omsetninger tidligere, selv om en uforutsetning er knyttet til en del av inntektene. GAAP forbyder spesielt å anerkjenne kontingentinntekter og krever at selskapene utsetter det før beredskapen er løst. Et eksempel på betingede inntekter er et arrangement hvor en avgift, mottatt av en fotballspiller agent, kan kanselleres dersom fotballspilleren bryter kontrakten med fotballag. I henhold til IFRS er resultatet av inntektsføring tidligere høyere inntekter, høyere lønnsomhetsgrad (avkastning, avkastning på eiendeler, avkastning på egenkapitalen) og lavere utbytteforhold.

AD:

GAAP krever at alle kostnader knyttet til å utvikle produkter regnskapsføres umiddelbart. IFRS tillater kapitalisering av utviklingskostnader under visse forhold. For eksempel kan et narkotikaselskaps laboratoriekostnad i å utvikle et stoff bli balanseført i balansen i henhold til IFRS. Kapitalisering av utviklingskostnader i henhold til IFRS gir lavere kostnader sammenlignet med GAAP, noe som gir høyere inntekter, høyere lønnsomhetsgrad, lavere utbytteforhold og lavere aktivitetsomsetningsforhold.

AD:

I henhold til GAAP kan bedrifter velge enten LIFO eller FIFO-metoden for å verdsette deres beholdning, mens IFRS spesielt forbyder bruk av LIFO og bare tillater FIFO. I et økonomisk miljø med stigende kostnader gir LIFO-metoden høyere kostnader for solgte varer, lavere fortjeneste og lavere lagerbalanse. Bedrifter som bruker FIFO i henhold til IFRS har lavere lønnsomhetsgrad, høyere utbytteforhold og høyere omsetningsforhold i forhold til selskaper som følger GAAP og bruker LIFO.

GAAP gir spesifikke nummerbaserte kriterier for bedrifter å avgjøre om en bestemt leieavtale er klassifisert som drift eller kapital. Operasjonelle leieavtaler er ikke-balanseforpliktelser og er ikke registrert i selskapets regnskap, mens kapitalleasing aktiveres og påvirker både eiendel- og ansvarssider av selskapets balanse. GAAP krever en leieavtale med en løpetid på minst 75% av den økonomiske levetiden til et aktiv som skal klassifiseres som kapital. I tillegg krever GAAP kapitalisering av leiekontrakter dersom nåverdien av minimale leieavtaler utgjør minst 90% av den leide eiendelens virkelig verdi. IFRS har derimot ikke slike spesifikke terskler.

En forskjell i leieklassifiseringer kan føre til høyere leverage ratio, lavere avkastning på eiendeler og høyere driftsresultatmargin, dersom leieavtalen klassifiseres som operasjon i henhold til IFRS i motsetning til kapitalleasing under GAAP.