a:

Teorien om komparativ fordel tyder på at total økonomisk velferd i alle land er forbedret når landene fokuserer på de næringene der de har lavere mulighetskostnader. Fordelene ved komparativ fordel reduseres når innenlandsk næringsvirksomhet er subsidiert eller når utenlandske næringer blir utsatt for importtariffer. Økonomer har vært uvanlig ensartet for å fremme frihandelspolitikk i århundrer.

Spesialisering og gevinster fra handel

Komparativ fordel gjelder konsepter for spesialisering og gevinster fra handel til internasjonale aktører. Det understreker at muligheten koster saken. Det grunnleggende argumentet kan oppsummeres i følgende argument: Hvorfor mager ikke NBA-spillere sine egne plener?

NBA-spillere er tydeligere og raskere enn landscapers og kan gjøre det mer effektivt. Imidlertid kan NBA-spillere maksimere sin verdi og produktivitet ved å fokusere på basketball i stedet for å kaste bort energi med en gressklipper; Mulighetskostnaden er for høy. I stedet spesialiserer og handler basketballspilleren og landscaperen seg ved å bruke penger som en formidling av deres respektive produktivitet.

Sammenligningsfordel sier at land skal oppføre seg på samme måte. Arbeiderne i USA har relativt høye utdanningsnivåer og relativt avanserte kapitalvarer; Dette gjør dem svært produktive. Men det betyr ikke nødvendigvis at amerikanske arbeidere skal produsere alt som amerikanske forbrukere trenger. I stedet kan maksimal effektivitet og produksjon oppnås ved å spesialisere seg i de områdene med laveste mulighetskostnader og handel med andre land.

Frihandelspolitikk

Frihandelspolitikk, i sin verste form, taler for et fullstendig fravær av importrestriksjoner (som tariffer og kvoter) og for ingen subsidiering av eksportindustrien. Forhandlerne for frihandel hevder at restriksjoner på handel gjør alle forbrukere, selv amerikanere, fattigere enn de ellers ville ha vært.

Kjernen i argumentet er basert på fordelene med komparativ fordel. Når arbeidstakere i ett land spesialiserer seg der de har de laveste mulighetskostnadene, oppnår disse næringene stordriftsfordeler og innoverer. Økningen i produksjonen fører til at prisene synker. Amerikanske forbrukere ser deres reelle levetidskostnader når billige utenlandske varer kombineres med billigere innenlandske varer. Levestandarder forbedres som et resultat.

Dette er en forkortet og relativt usofistisk representasjon av debatten mellom frihandel og proteksjonisme. Til tross for dette fremheves de faglige argumenter til fordel for åpne internasjonale markeder.

Hvorfor er det ikke gratis frihandel?

Hvis økonomer - som sjelden er enige - er nesten ensartet for frihandel, hvorfor har ikke verden åpen handel mellom land? Det er mange grunner, men den mest innflytelsesrike er noe som økonomer kaller leieøkende.

Leieforsøk skjer når en gruppe organiserer og lobbier regjeringen for å beskytte sine interesser. Selv om produsentene av amerikanske sko forstår og er enige med frihandelsargumentet, forstår de at deres smale interesser vil bli negativt påvirket av billigere utenlandske sko.

Selv om arbeidere ville være mest produktive ved å bytte fra å lage sko til å lage datamaskiner, vil ingen i skoindustrien miste sin jobb eller se fortjenesten redusere på kort sikt. Dette fører til anrop for å lagre amerikanske jobber, selv om amerikanske arbeidere i det lange løp vil bli gjort relativt mindre produktive og amerikanske forbrukere relativt fattigere gjennom proteksjonisme.