En fusjons- eller anskaffelsessammenslutning kan ha en dyp innvirkning på selskapets vekstutsikter og langsiktige utsikter. Men mens et oppkjøp kan omdanne det overtagende selskapet bokstavelig talt over natten, er det en betydelig grad av risiko involvert, da samlede transaksjoner i fusjoner og oppkjøp (M & A) er estimert å bare ha en 50% sjanse for suksess. I seksjonene nedenfor diskuterer vi hvorfor selskaper foretar M & A-transaksjoner, årsakene til feilene sine, og presenterer noen eksempler på kjente M & A-transaksjoner.

Hvorfor engasjerer bedrifter seg i M & A?

Noen av de vanligste årsakene til at selskaper skal engasjere seg i fusjoner og oppkjøp inkluderer -

• Bli større : Mange bedrifter bruker M & A til å vokse i størrelse og hoppe over sine rivaler. Selv om det kan ta år eller tiår å doble størrelsen på et selskap gjennom organisk vekst, kan dette oppnås mye raskere gjennom fusjoner eller oppkjøp.
• Forventet konkurranse : Dette er en meget sterk motivasjon for fusjoner og oppkjøp, og er den primære grunnen til at M & A-aktivitet skjer i forskjellige sykluser. Ønsket om å snap opp et selskap med en attraktiv portefølje av eiendeler før en rival, resulterer generelt i en fôringsfeni i varme markeder. Noen eksempler på frenetisk M & A-aktivitet i spesifikke sektorer inkluderer dot-coms og telekom i slutten av 1990-tallet, vare- og energiprodusenter i 2006-07, og bioteknologiselskaper i 2012-14.
• Synergier og stordriftsfordeler : Bedrifter går også sammen for å dra nytte av synergier og stordriftsfordeler. Synergier oppstår når to selskaper med lignende virksomheter kombinerer, da de kan konsolidere (eller eliminere) dupliserte ressurser som forgreninger og regionale kontorer, produksjonsanlegg, forskningsprosjekter osv. Hver million dollar eller brøkdel av den dermed lagrede går rett til bunnlinjen, øker inntjening per aksje og gjøre M & A-transaksjonen en "akkretiv" en.
• Oppnå dominans : Bedrifter involverer også M & A for å dominere sin sektor. Men siden en kombinasjon av to behemoter ville resultere i et potensielt monopol, ville en slik transaksjon måtte løpe den store intensiteten av intensiv gransking fra anti-konkurranse vaktmestere og regulerende myndigheter.
• Skatteformål : Bedrifter bruker også M & A til skattemessige formål, selv om dette kan være en implisitt snarere enn et eksplisitt motiv. For eksempel, siden USA har den høyeste selskapsskattesatsen i verden, har noen av de mest kjente amerikanske selskapene tatt til selskapets "inversjoner". "Denne teknikken involverer et USA-selskap som kjøper en mindre utenlandsk konkurrent og flytter den fusjonerte enhetens skattemessige hjem til utlandet til en lavere skattemyndighet, for å redusere sin regningsavtale betydelig.

Hvorfor mislykkes fusjoner og oppkjøp?

Noen av hovedrisikoen som kan utgjøre feil i en M & A-transaksjon er -

• Integrasjonsrisiko : I mange tilfeller viser integrering av operasjonen til to selskaper seg å være en mye vanskeligere oppgave i praksis enn den virket i teorien. Dette kan føre til at det sammenslåtte selskapet ikke klarer å nå de ønskede målene når det gjelder kostnadsbesparelser fra synergier og stordriftsfordeler. En potensielt akseptabel transaksjon kan derfor godt vise seg å være utvannende.
• Overpayment : Hvis selskapet A er uhøflig bullish om selskapets potensielle kunder - og ønsker å forhindre et mulig bud på B fra en rival - kan det gi en meget betydelig premie for B. Når den har kjøpt selskap B, har den best scenario scenario som A hadde forventet kan mislykkes i å materialisere. For eksempel kan et viktig stoff som utvikles av B, vise seg å ha uventet alvorlige bivirkninger, noe som markant begrenser sitt markedspotensial. Selskapets ledelse (og aksjonærer) kan da bli igjen for å bevise at det betalte mye mer for B enn hva det var verdt. Slike overbetalinger kan være en stor belastning på fremtidig økonomisk ytelse.
• Culture Clash : M & A-transaksjoner mislykkes noen ganger fordi bedriftskulturen til de potensielle partnerne er så ulik. Tenk på en staid teknologi stalwart anskaffe en varm sosial media oppstart, og du kan få bildet.

M & A-effekter - Kapitalstruktur og finansiell stilling

M & A-aktivitet har åpenbart langsiktige konsekvenser for det overtakende selskapet eller den dominerende enheten i en fusjon, enn det som gjør målvirksomheten i en oppkjøp eller firmaet som inngår i en fusjon.

(For mer informasjon: Hvordan tjene penger på M & A gjennom arbitrage.)

For målvirksomheten gir en M & A-transaksjon aksjonærene mulighet til å utbetale til en betydelig premie, spesielt hvis transaksjonen er en all-cash-avtale . Dersom kjøperen betaler delvis og i egen beholdning, vil aksjeselskapets aksjonærer ha en eierandel i overtakeren, og dermed ha en fast interesse i sin langsiktige suksess.

For overtakeren avhenger virkningen av en M & A-transaksjon av avtale størrelse i forhold til selskapets størrelse. Jo større potensielle mål, desto større er risikoen for overtakeren. Et selskap kan være i stand til å motstå sviktet i et lite oppkjøp, men feilen i et stort kjøp kan i alvorlig grad skade sin langsiktige suksess.

Når en M & A-transaksjon er stengt, vil virkningen på overtakeren typisk være betydelig (igjen avhengig av avtalestørrelsen). Kjøperens kapitalstruktur endres, avhengig av hvordan M & A-avtalen ble utformet. En all-cash-avtale vil vesentlig redusere overtakers kontantbeholdning. Men så mange selskaper har sjelden pengeskuffen tilgjengelig for å få full betaling for et målfirma i kontanter, blir alle kontanter ofte finansiert gjennom gjeld. Mens denne tilleggsgjelden øker selskapets gjeld, kan den høyere gjeldsbelastningen være berettiget av de ytterligere kontantstrømmene bidratt av målfirmaet.

Mange M & A-transaksjoner finansieres også gjennom overtakers beholdning. For en overtaker å bruke aksjene som valuta for et oppkjøp, må aksjene ofte premieres til å begynne med, ellers ville kjøpene bli unødvendig utvanrende. I tillegg må styringen av målselskapet også være overbevist om at å godta overtakers aksje i stedet for hardkasse er en god ide. Støtte fra målselskapet for en slik M & A-transaksjon er mye mer sannsynlig å være kommende hvis overtakeren er et Fortune 500-selskap enn om det er ABC Widget Co.

M & A-effekter - Markedsreaksjon og fremtidig vekst

Markedsreaksjon til nyheter om en M & A transaksjon kan være gunstig eller ugunstig, avhengig av oppfatning av markedsdeltakere om fordelene ved avtalen. I de fleste tilfeller vil aksjeselskapets aksjer stige til et nivå nær det som er angitt av overtakers tilbud, forutsatt selvfølgelig at tilbudet representerer et betydelig premie til målets tidligere aksjekurs. Faktisk kan målets aksjer overstige tilbudsprisen hvis oppfatningen enten er at overtakeren har lavballet tilbudet for målet og kan bli tvunget til å heve det, eller at målselskapet er ettertraktet nok til å tiltrekke seg et konkurrentebud.

Det er situasjoner der målfirmaet kan handle under annonsert tilbudspris. Dette skjer vanligvis når en del av kjøpesummen skal gjøres i overtakers aksjer, og aksjen plummet når avtalen er annonsert. For eksempel, anta at kjøpesummen på $ 25 per aksje TargetedXYZCo består av to aksjer av en overtakende verdsatt til $ 10 hver og $ 5 i kontanter. Men hvis overtakers aksjer nå bare er verdt $ 8, vil TargetedXYZCo mest sannsynlig handle på 21 dollar i stedet for 25 dollar.

Det er noen grunner til at en overtakers aksjer kan avslå når den kunngjør en M & A-avtale. Kanskje markedsdeltakere tror at prislappen for kjøpet er for bratt. Eller avtalen oppfattes som ikke å være akseptabel for EPS (resultat per aksje). Eller kanskje investorer tror at overtakeren tar for mye gjeld til å finansiere oppkjøpet.

En overtakers fremtidige vekstutsikter og lønnsomhet bør ideelt sett styrkes av oppkjøpene det gjør. Siden en rekke oppkjøp kan maske forverring i selskapets kjernevirksomhet, fokuserer analytikere og investorer ofte på den "organiske" veksten i inntekter og driftsmarginer - som utelukker virkningen av M & A - for et slikt selskap.

I de tilfeller hvor overtakeren har gjort et fiendtlig bud for et målbedrift, kan dennes ledelse anbefale at aksjonærene avviser avtalen. En av de vanligste årsakene til slik avvisning er at målets ledelse mener at overtakers tilbud hovedsakelig undervurderer det. Men slik avvisning av et uønsket tilbud kan noen ganger komme tilbake, som demonstrert av det berømte Yahoo-Microsoft-saken.

Den 1. februar 2008 avslørte Microsoft et fiendtlig tilbud for Yahoo Inc (YHOO) på $ 44. 6 milliarder kroner. Microsoft Corps (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) tilbud på $ 31 per Yahoo-aksje besto av halvparten kontanter og halvparten Microsoft-aksjer, og representerte en premie på 62% til Yahoos sluttkurs på forrige dag . Men Yahoos styre - ledet av medgrunnlegger Jerry Yang - avviste Microsofts tilbud og sa at det vesentlig undervurderte selskapet. Dessverre tok kredittkrisen som grep verden senere det året også sin toll på Yahoo-aksjer, noe som resulterte i aksjemarkedet under 10 dollar innen november 2008. Yahoos etterfølgende vei til gjenoppretting var lang, og bestanden bare overgikk Microsofts opprinnelige tilbud på $ 31 fem og et halvt år senere i september 2013. Noen få eksempler på M & A

America Online - Time Warner

• : I januar 2000 ble America Online - som vokste til verdens største online-tjeneste på bare 15 år - annonserte et oppriktig bud om å kjøpe media gigantiske Time Warner i en all-stock avtale. AOL Inc. (AOL) aksjer hadde økt 800 ganger siden selskapets børsintroduksjon i 1992, noe som ga den en markedsverdi på 165 milliarder dollar på det tidspunktet det gjorde sitt bud på Time Warner. Imidlertid gikk det ikke helt slik AOL hadde forventet da Nasdaq startet sin toårige lysbilde på nesten 80% i mars 2000, og i januar 2001 ble AOL en enhet av Time Warner. Time Warner Inc (TWX TWXTime Warner Inc94. 46 + 1. 27% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) spunnet senere av AOL i november 2009 til en verdivurdering på ca $ 3. 4 milliarder kroner, en brøkdel av AOLs markedsverdi i sin heyday. Den $ 186. 2 milliarder opprinnelige avtaler mellom AOL og Time Warner er fortsatt den største M & A-transaksjonen til denne dagen (fra oktober 2014). Gilead Sciences (GILD GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47%
• Laget med Highstock 4. 2. 6 ) største produsent av HIV-medisiner - annonserte et tilbud på $ 11 milliarder for Pharmasset, en utvikler av eksperimentelle behandlinger for hepatitt C. Gilead tilbød $ 137 i kontanter for hver Pharmasset-andel, en enorm 89% premie til sin tidligere sluttkurs. Avtalen ble oppfattet som en risikabel for Gilead, og aksjene falt 9% på dagen da den annonserte Pharmasset-avtalen. Men få bedriftens gambler har lønnet seg så spektakulært som dette gjorde. I desember 2013 mottok Gileads Sovaldi FDA-godkjenning for behandling av hepatitt C etter at det viste seg å være bemerkelsesverdig effektiv i behandling av en lidelse som rammer 3. 2 millioner amerikanere. Mens Sovaldi prisbelønning på 84 000 dollar for et 12 ukers behandlingsforløp rørte noen kontroverser, hadde Gilead i oktober 2014 en markedsverdi på 159 milliarder dollar - en mer enn fem ganger økning fra 31 milliarder dollar kort tid etter at Pharmasset-kjøpet avsluttet - gjør det til verdens 36. største selskap ved markedskapitalisering. ABN Amro - Royal Bank of Scotland : Denne avtalen på 71 milliarder GBP var omtrentlig ved at det førte til at nesten to av de tre medlemmene av kjøpskonsortiet var over. I 2007 vant Royal Bank of Scotland, belgisk-nederlandsk bank Fortis og Spaniens Banco Santander en budkrig med Barclays Bank for den nederlandske banken ABN Amro.Men da den globale kredittkrisen begynte å intensivere fra sommeren 2007, så var prisen som kjøperne betalte tre ganger ABN Amros bokførte verdi så ut som ren dårskap. RBS aksjekurs falt deretter sammen og den britiske regjeringen måtte gå inn i en bøyd på GBP 46 milliarder i 2008 for å redde den. Fortis ble også nasjonalisert av den nederlandske regjeringen i 2008 etter at den var på randen av konkurs. The Bottom Line
• M & A-transaksjoner kan ha langvarige effekter på oppkjøpte selskaper. En flurry av M & A-avtaler kan også være et signal om en forestående markedstopp, spesielt når de involverer rekordtransaksjoner som AOL-Time Warner-avtalen i 2000 eller ABN Amro-RBS-avtalen i 2007. Opplysning: Forfatterens eide aksjer av Yahoo på tidspunktet for publisering.