Den økende andelen av rikdom av topp 1% i USA har vært et hovedspørsmål for demokratiske og republikanske håpsmenn i det kommende 2016-valget. Siden 1970-tallet har andelen av totalformue holdt av topp 1% i USA, steget til 20%. Dette er over tredoblet beløpet for 40 år siden, hvor det sto på 7%. Spørsmålet om hvordan man nærmer seg den utvidende ulikheten i USA, er skarpt delt mellom hver side. Ledende demokrater krever økte skatter på landets mest velstående. Republikanerne tilbyr en tradisjonell holdning siden 1980-tallet, og krevde å redusere individuelle inntektsskatter, med noen håpfulle som planlegger å senke priser til så lite som 15%. For det første vil vi se på hvordan den nåværende inntektsskattesatsen sammenlikner historisk for de som har den høyeste netto eiendelverdi. (For mer, se: En kort historie om ulikhet i inntektene i USA .)

Historie

I 1913 ble den føderale inntektsskatten innført under president Woodrow Wilson. Opprinnelig var inntektsskatten 7% på de mest velstående. USAs engasjement med første verdenskrig ba regjeringen om å generere mer inntekter, og inntektsskatten ble økt. For den høyeste inntektsbevegelsen sprang den til 15% i 1916, og senere til 77% i 1918. (For mer, se: 6 Overraskende fakta om de første dagene av inntektsskatt .)

! Siden amerikansk økonomi blomstret i 1920-årene, ble den føderale inntektsskatten senket til 25% mellom 1925 og 1931. Utbruddet av den store depresjonen førte imidlertid inn i 1932 inntektsskatten mest velstående å stige til 63%.

Det var ikke før andre verdenskrig at det skjedde en bratt skifteskatt, hvor den økte til 94% på toppmottakere, og nå sin historiske topp. Krigets innvirkning var omfattende. Etter krigen, mellom 1950- og 1970-tallet, var inntektsskatt på høyeste brakett forblitt ganske konstant på 70% eller høyere.

Reagan-æra på 1980-tallet endret skattepolitikken betydelig. Forsinkelsen av skattereformloven fra 1981 droppet inntektsskatt til 28%, med løfter om aldri å flytte fra denne sats. Det ble i tre år. Gjennom 1990-tallet steg inntektsskatten igjen og nå 39,6%. Skiftende nedover under president George W. Bush-administrasjonen, sank skattesatsene til 35% i 2003, hvor de ble oppe til 2012. Mer nylig økte inntektsskatten på de rikeste til 39,6%, med implementeringen av en 3. 8 % økning fra pasientvern og rimelig omsorgslov.

I dag

Hvor mye forskjell ville det gjøre ved å øke skattene på de mest velstående med temaet økt ulikhet i politisk diskusjon?

En artikkel i New York Times ser direkte på dette spørsmålet, og viser forskning fra finansdepartementets analyse som viser at de rikeste 1% skattlegges i gjennomsnitt 30% av inntektene.Tallet er litt høyere for topp 1%. Artikkelen fortsetter videre med å si at hvis skattene ble økt til 40% av sin inntekt for topp 1%, ville det føre til $ 157 milliarder ekstra inntekter. Hvis den ble økt til 40% for topp 1%, ville det føre til at $ 55 milliarder økte inntekter. (For relatert lesing, se:

Er skatter løsningen for ulik inntekt .) Hvis skattene ble økt til 45% på hver inntektsgruppe, ville det føre til at 276 milliarder dollar ble generert ved å øke skatten på toppen 1% på ett år. Øker dette for topp 1%, som gjennomsnittlig $ 9. 4 millioner i netto eiendeler årlig, vil utgjøre $ 109 milliarder kroner.

Demokratisk skattereform

Når du ser på virkningen av å øke disse tallene, ser du hvordan disse endringene uunngåelig gir store inntekter for den føderale regjeringen. Økning av inntektsskattesatsen kan betale for de årlige kostnadene til Federal Highway System, som utgjør 176 milliarder dollar. New York Times-artikkelen fortsetter også med å si at det også kan betale for å fjerne 47 milliarder dollar i studieavgift for alle fireårige offentlige universitetsundervisning i USA. I tillegg har både Hillary Clinton og Bernie Sanders foreslått opphevelse av Cadillac Tax, som pålegger en kostnad på helseplaner med høy kostnad. Økning av inntektsskatt kan eliminere 86 milliarder dollar i kostnader dette har generert i åtte år. (For mer, se:

Suksessfulle måter at regjeringer reduserer føderal gjeld .) Republikansk skattreform

På den annen side tilbyr de republikanske kandidatene en rekke skattefremmende forslag. Mange støtter bratte kutt, som utgjør trillioner av dollar. Skattestiftelsen har gitt ut en analyse av de skattemessige reformpolitikkene som foreslås av de republikanske kandidatene. Rapporten viser at hver kandidat vil legge til $ 1 billioner til den føderale gjeldsraten. Ben Carson planlegger å senke inntektsskattesatsen til 15% og nå nivåer som ikke er sett siden 1916. Marco Rubios skatteplan vil føre til at den rikeste 1% inntektene dobler noen individer som er i middelklassen. Å presentere en enda mer aggressiv skattestruktur, har Ted Cruz planlagt for en 10% flat skattesats. Disse kandidatene tror at sänkning av inntektsskatt vil bidra positivt til økonomien, skape nye jobber og gi ny vekst.

Mange økonomer er enige om at økende skatt på de rikeste amerikanerne vil bidra til å øke inntektene til den føderale regjeringen, samtidig som de tillater at disse personene beholder en betydelig sum etter skatt. USA er fortsatt det mest ulikste landet i verden. En artikkel i Economist sier at produktivitetsgevinster siden 2000 har vist et jevnt mønster for å dra nytte av de mest velstående individene og selskapene, hvis overskudd siden 2006 har steget til rekordnivå.

Statistikk viser at denne trenden fortsetter å avgrense befolkningen. Den står i sterk kontrast til amerikansk kapitalismes «gyldne æra» i 1950- og 1960-tallet, hvor middelklassen blomstret, produktivitetsnivåene var høye og ulikheten for inntektsforskjellen ble redusert.En rekke faktorer som påvirker denne nåværende fenomenet økende ulikhet, inkludert teknologi, handel og globalisering har naturlig effekt, men hvordan å anerkjenne og politisk manøvrering rundt økende lønnsgap er fortsatt utfordrende.

Bunnlinjen

Presidentkandidater forblir splittet på spørsmålet om å beskatte de rikeste i USA. Det stadige mønsteret av ulik inntekt har ført til at republikanerne foreslår betydelige lavere nivåer av beskatning for å tenne igjen økonomien, mens demokratiske kandidater planlegger å øke skattenivået, i stor grad å bruke middelklassen retorikk i kampanjen. Spørsmålet om skattereformen er fortsatt komplisert og fremstår som et sentralt talepunkt for begge parter som går fram til 2016-valget.