Mange tror at hvis du ikke liker systemet, bør du stemme for å endre det. Dette gjelder også for et selskap hvor du har beholdning. Les videre for å finne ut hvordan eierskap kan gi aksjonærene en stemme og hvordan de snakker.

Å ta vare på et selskap
Gjør stemmen din hørt som en aksjonær er ikke kortsiktig affære. Du kan ikke slå inn og kjøpe en aksje i uken før avstemningen, gjøre litt støy om politikk, og så selg aksjene dine en uke senere. US Securities and Exchange Commission (SEC) sier at du må holde minst $ 2 000 på lager, eller 1% av de utestående aksjene, i minst ett år før selskapets årlige innleveringsfrist før du kan innføre aksjonæroppløsning for en fullmakt stemme.

Du må også følge spesifikke SEC-retningslinjer når du lager en oppløsning. Oppløsningen kan ikke overstige 500 ord, og den må overholde nøyaktige prosess- og innholdskrav. Endelig skal oppløsningen innleveres innen fristen som er oppgitt i selskapets årlige fullmakterklæring - minst 120 dager før uttalelsen er utgitt.

Dersom oppløsningen er akseptert, vil du eller en representant bli pålagt å delta på generalforsamlingen; Hvis du savner møtet uten en gyldig årsak, kan forslaget utelukkes av selskapet. Selskapet har mulighet til å ekskludere oppløsningen, men er pålagt å sende sin begrunnelse til SEC senest 80 kalenderdager før den sender proxy-setningen til SEC.

De fleste aksjonærbeslutninger vil ikke vinne flertallet av stemmer, men du kan få oppmerksomheten til andre aksjonærer, styret (B of D) og ledelsen. Hvis du mottar 3% av stemmer, kan du sende inn forslaget ditt neste år. Du må vinne 6% av stemmene det andre året og 10% hvert år for å fortsette å sende inn oppløsningen.

Selv om en beslutning vinner et flertall, er selskapet ikke forpliktet til å endre. Selskapet kan til og med ignorere en vellykket oppløsning. Når det er sagt, har selskapene vokst mer lydhør overfor aksjonærbeslutninger fordi investorer har lært å gjøre en sterk forretningssak om problemene de presenterer, og selskapene gjenkjenner faren for fellesskapsslag når dårlig presser ut lekkasjer om bedriftens politikk.

Aksjonærer, styre og ledelse Som aksjonær eier du en del av det selskapet du kjøpte lager til; Med andre ord har du gitt hovedstaden for selskapet å drive sin virksomhet. Aksjonærer velger styret, som forvalter selskapet og foretar forretningsbeslutninger. Styremedlemmene velger ledelsen som håndterer selskapets daglige drift. Styret og ledelsen skal jobbe på dine vegne.

Et styre i et stort offentlig selskap kan imidlertid ofte styre kontrollen av avstemningen.Når institusjonelle aksjonærer gir fullmakter til styret for å stemme sine aksjer, kan styret representere en overveldende stemmebok. (For relatert lesing, se Proxy Stemmer gir fondaksjonærer A Say .)

Individuelle og institusjonelle investorer Ifølge InterfaithCenter for Corporate Responsibility (ICCR), institusjonelle investorer, som pensjonskasser og fond, hold 65% av aksjeselskapet i USA Hvis du eier aksje gjennom et fond, bestemmer porteføljeforvalter hvordan du skal stemme på vedtak; Du har ingen individuelle stemmerett.

Du kan imidlertid utøve press på fondets leder for å stemme for visse resolusjoner. Du kan også skrive til fondschefen din for å fortelle dem hvilke problemer som er viktige for deg, og at du vil se hvordan de stemmer. Takket være nylig avgjørelser fra SEC, må fondene nå avsløre hvordan de stemmer på resolusjoner. (For å lære mer om dette, les Hva forteller det gjensidige fondet om deg? )

Vindens forandring Flere investorer gjør sine stemmer hørt om saker fra utøvende kompensasjon til menneskerettigheter. Statens pensjonsplaner, sosialt ansvarlige investorer og religiøse investorer jobber sammen for å endre politikken til store og små selskaper. Aksjonærer har brukt stemmer til å eliminere svinekjøp, for å fremme menneskerettigheter, for å redusere drivstoffutslippene, og for å få flere kvinner til bedriftsstyrelser.

Sosialaktivistgrupper som Amnesty International har også økt sin stemme til bedriftens beslutningsprosesser, og tildeler en del av sine budsjetter for å kjøpe aksjer i selskaper hvor de håper å påvirke politisk endring. Som aksjonær har Amnesty International presset selskapene til å gjøre endringer i menneskerettighetspolitikken og sluttet seg til andre investorer til å samle resolusjoner om en rekke problemer.

ICCR bruker også investorstrykk for å holde selskaper ansvarlige for sine beslutninger. I likhet med Amnesty International, ICCR sponsoreres aksjonærbeslutninger, møter med ledelsen, gjennomfører offentlige høringer, publiserer spesialrapporter og sponsorer brevskrivningskampanjer.

Awakening Corporate Giant I tillegg har aksjonærene forsøkt å påvirke selskapspolitikken vokst. Ifølge Institutional Investors Council, i 1971, foreslo aksjonærer kun fem resolusjoner om aktivistiske problemer. I 1991 sendte de 350. I 2006 sendte aksjonærene ca 600 aktivistiske forslag.

Disse forslagene faller ikke bare i veien. For eksempel, i 2004 anbefalte styret i Coca-Cola Bottling (Nasdaq: COKE) en stemme for rapportering om innsatsen for å svare på HIV / AIDS-pandemien. Det var første gang COKE støttet en aksjonærinnstilt resolusjon, ifølge ICCR. I 2006 resulterte 21 av 75 miljøforslag i avtaler med selskaper som Lowe's Companies Inc. (NYSE: LOW) og General Motors Corp. (NYSE: GM) for å gi rapporter om miljøpåvirkning.

Selskapene vedtok 53% av aksjonærbeslutningene som fikk flertallstøtte i 2005, ifølge Rådet for institusjonelle investorer.Det går opp betydelig fra en adopteringsgrad på 8,2% i 2000.

Tilbakevendende kjærlighet Mens resolusjoner og stemmer gjelder direkte press for selskaper, har aksjonærene funnet andre uttrykksformer. Flere investorer er tilbakeholdende stemmer for å få sine stemmer hørt i styrerommet. For ti år siden var aksjeinnehaverens stemmerett nesten uhørt.

På Home Depot Inc. (NYSE: HD) holdt aksjonærer nylig minst 30% av sine stemmer fra 10 av de 11 styremedlemmene opp til gjenvalg. Det mest kjente eksempelet på aksjonærforhold er imidlertid Michael Eisner og The Walt Disney Co. (NYSE: DIS). Eisner ble tvunget til å gå ned som leder etter at investorer holdt 43% av stemmene.

Ved de fleste bedrifter kan ikke avholdt stemmer bety at en regissør mister et sete; en "ja" stemme kan bety at regissøren fortsatt vinner. Men i proxysesongen 2006 har flere selskaper frivillig vedtatt regler som krever at styremedlemmer får mer "ja" stemmer enn tilbakeholdte stemmer, i utgangspunktet gjør en avholdt stemme en "nei" stemme. (For å lære mer om aksjonærrettigheter, les Kjenne dine rettigheter som aksjonær .)

Myntens andre side Korporasjoner anerkjenner raskt investorenes kraft, og de siste overskriftene viser selskaper prøver å woo aksjonærene. I februar 2008 antydet Microsoft Corp. (Nasdaq: MSFT) å bruke opptil $ 30 millioner for å forfølge en proxy-kamp for å overtale Yahoo! Inc. (Nasdaq: YHOO) aksjonærer for å stemme på nye styremedlemmer som støttet en overtagelse.

Kraften til en stemme Selv om du aldri planlegger å sende inn en beslutning, kan din stemme fortsatt påvirke bedriftens beslutningsprosesser. Vær oppmerksom på resolusjonene om årlige fullmakt uttalelser og kast avstemningen. Hvis du kan delta på årsmøtet, kan du spørre ledelsen direkte om bestemte problemer. Stigningen av aksjonærforespørsler det siste tiåret betyr at flere investorer presser selskapene til å bli bedre bedriftsborgere. Hver stemme teller og du har mulighet til å påvirke bedriftens politikk.