Farmasøytiske selskaper har kommet i brann fra en rekke retninger, særlig den voksende kritikken mot narkotikaprisepraksis som har blitt et problem i presidentkampanjen. Drug pricing kamp er en som slike selskaper må kjempe i media og kongressens haller. Flere av de største legemiddelfirmaene har også kommet under press fra aktivistiske investorer, som generelt er tilbøyelige til å tro at delene er større enn helheten. Tre selskaper spesielt, Johnson og Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139. 76-0. 23% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Laget med Highstock 4 2. 6 ), vurderer forslag om å bryte fra hverandre for å låse opp mer aksjonærverdi og fokusere deres innsats på mer lønnsomme forretningsområder.

Drug Company Breakups Favør Aksjonærer

Et narkotikaselskaps virksomhet har en tendens til å lide når den blir stor og for diversifisert. Selv om konglomerater er mer effektive, kan dette komme på bekostning av ytelse, og kan selv begrave de indre verdiene til de enkelte forretningslinjer. Aksjonærene lider i begge scenarier fordi deres bidrag til selskapet ikke reflekteres i selskapets markedsverdi. Aktivist investorer ser det som deres plikt til andre aksjonærer å låse opp aksjonærverdien ved å oppfordre selskapet til å selge av forretningsområder som holder ned verdien.

Selge forretningsområder kan fungere godt for aksjonærer, og det skaper et slankere, nimbler og bedre forvaltet narkotikabyrå som igjen kan fokusere på å øke sin fortjeneste. Et eksempel på denne strategien i bevegelse skjedde med Abbott Labs i januar 2013. Abbott spunnet sin pharma divisjon som et eget selskap, kalt AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Opprettet med Highstock 4. 2. 6 ). Før året gikk ut, klarte Abbots aksjekurs 21%, og AbbVies aksjer økte med 42%. Pfizer, som vurderer en oppbrudd, spunnet sin dyrehelsevirksomhet i 2013 med et første offentlig tilbud av Zoetis Inc. (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69. 71 + 1. 49% Laget med Highstock 4. 2 6 ). Etter spinoffen oppnådde Pfizer aksjer nesten 25%.

Andre store narkotikafirmaer har avhendet ikke-kortsiktige eiendeler for å slanke seg og skape verdier. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co Inc55. 88-0. 32% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) solgte sin forbrukerhelsevirksomhet, som omfattet merker som som Coppertone og Dr. Scholl, og Novartis AG (NYSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) ble kvitt sin kontaktlinser. Begge er fortsatt store og varierte, men de er fortsatt kandidater til flere spinoffs. Investorer frustrert med svake avkastninger og oppmuntret av disse tidligere resultatene, vender seg til Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline og Pfizer for å gjøre det samme.

Johnson & Johnson

Johnson & Johnson er et gigantisk forbrukerprodukter selskap som selger bandasjer, munnvann, talkum og baby olje. Det utvikler også kreftmedisiner og medisinske enheter, men disse forretningsområdene får ikke så mye oppmerksomhet. Investorer har nærmet seg selskapet om å bryte seg opp i tre divisjoner, estimert at det ville låse opp så mye som $ 90 milliarder i bedriftsverdi. Aktivister som klager konglomeratet prøver å klare tre forskjellige forretningsmodeller, noe som forstyrrer ledelsen og bunnlinjen. De tre divisjonene kunne bedre forvaltes individuelt med mer ansvar og muligheter for vekst.

Johnson og Johnson insisterer på at å ha de tre divisjonene under ett tak skaper flere ressurser for forskning og utvikling. Det gir dem også mer forhandlingsmakt med sykehus som bruker medisinsk utstyr og forbrukerprodukter. Ledere peker på omfanget av selskapet i å gi en pute for værende økonomiske stormer.

GlaxoSmithKline plc

Aktivisten investor Neil Woodford har vært etter at GlaxoSmithKline har gått i stykker siden oktober 2015, og insisterer på at det drives som fire forskjellige selskaper som er boltet sammen. Han hevder at oppbruddet ville låse opp betydelig aksjonærverdi. Konsernsjef Andrew Witty sa at han ville gi ideen mer hensyn, men noen splitter ville ikke skje i minst et år. Vittig peker også på Glaxos flere forretningsområder som en buffer mot risikoen og volatiliteten i pharma-markedet, og ser en fordel i målestokk oppnådd gjennom bruk av felles forsyningskjeder for selskapets ulike produkter. Glaxo har vært underpresterende sine jevnaldrende, noe som sannsynligvis vil holde presset på for avhending.

Pfizer Inc.

Pfizer har vært mye mer proaktiv enn andre store narkotikabedrifter, og har allerede gjort noen avhendelsesbevegelser. Etter sin vellykkede spinoff av Zoetis gikk Pfizers styre rett tilbake til arbeidet for å vurdere andre mulige trekk. Konsernsjef Ian Reed har lenge tenkt å dele selskapet i to deler, en som huser sine patentbeskyttede vekstmedikamenter og den andre for sine eldre rusmidler som har mistet eller er nær å miste sin patentbeskyttelse. Denne ideen ble kastet bort da selskapet bestemte seg for å erverve Allergan plc (NYSE: ACT), noe som gjør det til det største legemiddelfirmaet i verden. Med Allergan-oppkjøpet ser Reed selskapet så stort nok til hvor de to delene kan stå på egen hånd. Han har satt et nytt mål for 2018 for splittelsen.