Har du noen gang hørt om TCW Group? Hvis ikke, er du i ferd med å lære litt om det, og du bør ivareta meldingene det sender. TCW Group er et investeringsforvaltningsselskap som overvåker 140 milliarder dollar i USAs gjeld. Det har nylig tildelt flere midler til kontanter, og det sitter nå i en større kontantstilling enn noen gang siden 2008. Men hvorfor?

Alle tall under 25. juni 2015.

Uvanlige meldinger

Hvis du har skjedd å besøke tcw. com 25. juni 2015, ville du ha funnet følgende meldinger på hjemmesiden:

Melding # 1: "Nullkurspolitikken de siste årene har drevet spredninger strammere i lys av svakere grunnleggende og forverrende tegning standarder. Dagens miljø krever forsiktighet og disiplin i investeringsprosessen som forberedelse for en ujevn tur fremover. “

Har du det hyggelig og koselig ennå? Disse meldingene blir ikke bedre, men hvis du holder fast i artikkelen, vil du oppdage at det alltid er mulighet et sted. ) Melding # 2: "Sentralbanker har ideen om at kunstige renter kan kurere grunnleggende økonomiske ondskap. Men det globale eksperimentet i ekstremt sentralbanker kan ikke omorganisere den økonomiske virkeligheten, og forvrenger ressursallokering i prosessen. “

Denne artikkelen vil først og fremst fokusere på obligasjoner, men den tredje meldingen er også verdt ingenting. (For mer, se:

Hvordan sentralbanker kontrollerer tilførselen av penger .) Melding # 3: "Når vi går inn i andre halvdel av året, er investorene fokusert på en rekke problemer som kan påvirke amerikanske aksjemarkeder. "

Til tross for TCW Gruppens legitimasjon, ville det være uansvarlig å kun oppgi en mening.

Andre meninger

Federal Reserve Governor Daniel Tarullo fortalte nylig at det var "noe annerledes om obligasjonsmarkedet. "Å si at det er en kryptisk melding, ville være en underdrivelse. Han fortsatte å si følgende: "Det er ikke en presis og overbevisende forklaring på akkurat hva som har skjedd. Det er et problem som alle trenger å tenke på å vurdere mer. Han refererte til likviditet i obligasjonsmarkedet, men jeg ønsker fortsatt lykke til å tenke på hans uttalelser.

Det ville være rimelig å si at Carl Icahn har en bedre ide om investeringer og markeder, og det er ikke nødvendigvis gode nyheter for obligasjoner, spesielt høyrentebinding. Ifølge Mr. Icahn, "Markedet er ekstremt overopphetet, spesielt i uønskede obligasjoner. "(For mer, se:

Er det fortsatt muligheter i høyavkastningsobligasjoner? ) Han liknet høyavkastede obligasjoner til pantesikrede verdipapirer i 2008. Med hensyn til aksjer antydet han også at selskaper leverer Vekst i resultat per aksje har ikke gjort det i et organisk materiale.Han var sannsynligvis referert til å dele tilbakekjøp. Videre følte Mr. Icahn at multipler i aksjer ikke var forsvarlige. I det minste legger han pengene sine hvor er munnen hans, som i dette tilfellet er tilbake i lommen. Han solgte bare ut av Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 81 + 0,32% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Netflix, Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc195. 89-2. 12% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Det skal bemerkes at det er en stor forskjell i multipler mellom disse to selskapene, med Apple trading på 16 ganger inntekter og Netflix trading på 172 ganger inntjening. For posten varslet Mr. Icahn om obligasjoner og aksjer med høy avkastning i oktober i fjor, og han var feil, men min innsats ville være at han bare var tidlig. (For mer, se: Vil de høye tider i høy avkastning fortsette? ) Økonomisk miljø

Federal Reserve er på et vanskelig sted, som det bidro til å skape. Det kan ikke holde renten lav for alltid fordi det ville skape en stadig større boble enn vi har nå. Hvis det øker prisene, så banker det på økonomien som viser en bærekraftig utvinning, slik at dyrere gjeld kan betales og investorer kan minimere tapene sine. For å opprettholde eller kanskje vende tilbake til et land som delvis var basert på kapitalisme og likestilling, ville det mindre av to onde være å sakte øke renten. Problemet er at ingen Federal Reserve Chairman ønsker at deres arv besvimte ved å stå ved roret under en krise. Kanskje Federal Reserve Chairman, Janet Yellen, vil sette sine egne interesser bak vår nations interesser. For tiden er USA på rusmidler fra et finanspolitisk synspunkt. Hvis den forblir på disse stoffene, vil den høye fortsette, men effektene vil begynne å slites av og uttaksprosessen vil være ekstremt smertefull. (For mer, se:

Global Bond Sell-Off kan gi stor fortjeneste denne sommeren .) For øyeblikket er høyrentebondasjoner ikke priset riktig. Og 61% av de høyavkastede obligasjonene ble funnet i energisektoren i 2014. Hvis oljeprisene faller, vil disse utbyttene skyte opp. Spørsmålet er: Vil oljen falle?

For å finne ut svaret på dette spørsmålet, må du se på tilbudet i etterspørselen. Vi vet alle at tilbudet er høyt. Etterspørselen er sporadisk, men den eneste grunnen til at oljen spratt tilbake, er på grunn av sentralbanksaksjoner rundt om i verden, noe som fører til mer gjeldsdrevet vekst. Under alt går Europa, Japan og USA inn i en deflasjonell syklus. Så langt som Kina går, er det for tiden å utøve den største eiendomsboblen i historien. Derfor bør Kina ikke sees som en potensiell frelser for verdensøkonomien. (For relatert lesing, se:

En kompleks historie: Globale konsekvenser av lave oljepriser .) Fra et hjemlig synspunkt har vi en brygging subprime auto krise, en student gjeld krise, Baby Boomers pensjonere i droves (fører til en nedgang i skjønnsmessige utgifter), mangel på lønnsvekstmuligheter, en tusenårig generasjon som er tøft å bruke, statsgjeld nord for $ 18 billioner og private gjeldsoppgjør som er betydelig høyere.

En sterk økonomi styrer oljeprisene høyere på grunn av økt etterspørsel, men dette er ikke en sterk økonomi. Det er et sterkt aksjemarked, men det er en annen historie, og relaterer seg til langvarig rekord-lav rente.

Hvis oljen beveger seg lavere, noe som sannsynligvis er, vil US Dollar flytte høyere. Dette vil gjøre lån vanskeligere å betale seg, spesielt i energisektoren, med stor fokus på frackingindustrien. Husk at denne bransjen også førte til mye jobbdannelse. Hvis oljen beveger seg under $ 55 / fat - break-even punktet for de fleste frackers - vil mange av disse jobbene gå tapt, noe som vil føre til redusert forbruk.

Hva betyr alt dette for obligasjoner med høy avkastning? Det blir ikke gode nyheter. Neste spørsmål: Hvordan kan du dra nytte av det?

Høy risiko / høy belønning

Det bør først anføres at disse ikke er anbefalinger. Følgende ideer er risikable, og eventuelle investeringsideer bør undersøkes videre alene eller med investeringsrådgiveren (alle tallene er per 26. juni 2015).

ProShares Short High Yield

(SJB SJBPSh Shr Hgh Yld23. 21 + 0. 24% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) Formål: Sporer den omvendte daglige ytelse av Markit iBoxx $ Liquid High Yield Index.

Sum eiendeler: $ 55. 71 millioner

Gjennomsnittlig handelsvolum: 63, 001

Utgifter: 0. 95% (høy)

1 års ytelse: -1. 63%

1 måneders ytelse: 1. 12%

ProShares Trust - ProShares Short 20 + Year Treasury

(TBF TBFPSh Shrt 20 + Yr22. 00-0. 41% Opprettet med Highstock 4. 2. 6 ) Formål: Sporer den omvendte daglige ytelsen til Barclays US 20+ Year Treasury Bond Index.

Sum eiendeler: $ 1. 13 milliarder

Gjennomsnittlig handelsvolum: 809, 478

Utgifter: 0. 93%

1 års ytelse: -8. 53%

1 måneders ytelse: 2. 67%

ProShares UltraShort 20+ Year Treasury

(TBT TBTPSh UShr 20 + Yr34. 27-0. 70% Laget med Highstock 4 . 2. 6 ) Formål: Sporer to ganger den omvendte daglige ytelsen til Barclays US 20+ Year Treasury Bond Index.

Sum eiendeler: $ 3. 44 milliarder kroner

Gjennomsnittlig handelsvolum: 3. 4 millioner

Utgifter: 0. 92%

1 års ytelse: -17. 36%

1-måneders ytelse: 5. 11%

Direxion Daily 20+ Yr Trsy Bear 3X ETF

(TMV TMVDx Dly 20 + Yr Tr18. 07-1. 04% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) Formål: Sporer tre ganger den inverse ytelsen til NYSE 20 Year Plus Treasury Bond Index.

Sum eiendeler: $ 676. 25 millioner

Gjennomsnittlig handelsvolum: 696, 658

Utgifter: 0. 93%

1 års ytelse: -28. 37%

1 måneders ytelse: 7. 44%

Bunnlinjen

Hvis du vil investere i obligasjoner, vil du kanskje vurdere investeringsgrad og kortsiktige obligasjoner. Gitt det nåværende økonomiske miljøet, vil du kanskje sterkt vurdere å unngå høy avkastning obligasjoner. Hvis du er en høyrisiko-investor, kan du se nærmere på noen momentumspill med ETFene som er oppført ovenfor. (For mer, se:

Top 5 Bond ETFs .) Dan Moskowitz eier ikke aksjer i AAPL, NFLX, SJB, TBF, TBT eller TMV.