De investorene som nærmer seg pensjonsalderen, vil kanskje vurdere sine porteføljer for å avgjøre om de investeringene de holder er passende. Et aspekt av sine porteføljer investorer vil vurdere er om det er bedre å holde passive eller aktive investeringer i pensjon. Det er fordeler og ulemper for begge investeringstyper. Passivt forvaltede investeringer har ofte lavere avgifter. Aktive ledere må rettferdiggjøre den ekstra utgiften for å administrere investeringer. På den annen side kan aktivt forvaltede investeringer ha bedre risikostyring, spesielt for enten obligasjonsfond eller midler som retter seg mot lavvolatilitetsavkastning. Den unike økonomiske situasjonen for hver investor som nærmer seg pensjon er også viktig. Størrelsen på porteføljen og risikotoleransen til den enkelte investor dikterer hvilken type investeringer som skal gjøres.

Popularitet for passiv investering

Passive midler har raskt blitt stadig mer populært. I 2014 hadde passive fond kapitalinngang på 166 milliarder dollar, mens aktive aksjefond hadde en utgang på $ 98. 4 milliarder kroner. Det er klart at mange investorer ser fordelene med passiv investering. Imidlertid kan enkelte investorer, inkludert de med større porteføljer, kanskje vurdere tildelinger til aktivt forvaltede midler.

Passiv investering viser til en type investeringsstyring hvor verdipapirfondene eller børsnoterte fondene speiler ytelsen til en markedsindeks. Dette er nøyaktig motsatt av aktiv ledelse der fondslederen forsøker å aktivt slå ytelsen til det samlede markedet.

De som abonnerer på den effektive markedshypotesen (EMH) vil investere i passivt forvaltede fond og ETF. EMH fastholder at markedet gjenspeiler alle tilgjengelige nyheter og informasjon. Markedet er i stand til raskt å absorbere ny informasjon, noe som gjenspeiles av passende justeringer av aksjekursene. Det er umulig å slå den samlede markedsavkastningen på grunn av effektiviteten i markedet. Som sådan er det ikke fornuftig å forsøke å slå markedet. Snarere får vi bare eksponering for et marked som generelt trender oppover over tid, er den beste tilnærmingen.

Fordeler med passiv investering

Det er en rekke fordeler med passiv investering. Den største fordelen er lave kostnader og avgifter. Passive investeringsvogner trenger bare å replikere ytelsen til indeksen de sporer. Dette resulterer generelt i lav omsetning, lave handelskostnader og lave forvaltningskostnader. For eksempel kan et fond eller ETF som sporer S & P 500 ha et kostnadsforhold på bare 0,2%. Et aktivt aksjefond kan enkelt ha et kostnadsforhold på over 1.0%. Over en periode kan 0. 80% endre utviklingen av en investering betydelig.

En annen stor fordel for passive investeringer er gjennomsiktighet. Det er lett å vite hva et fond holder hele tiden. Mens beholdningen av et aktivt forvaltet fond eller ETF kan endres ganske ofte, har passive investeringer større forutsigbarhet. Dette kan tillate investorer å ta mer informerte beslutninger. For eksempel, hvis en investor er bekymret for volatilitet i en bestemt del av markedet, kan han lett finne ut hans eksponering for dette området. Men med en aktivt forvaltet investering er det vanskeligere å vite nøyaktig hva et fond holder.

Virkningen av skatt er også en annen klar fordel ved passive investeringer. Siden indeksfondene ikke svinger over sine beholdninger ofte, er det ingen utløsing av store kapitalgevinster. Med et aktivt fond kan høyere omsetning resultere i kapitalgevinstskatt for året. Dette kan få investorer fra vakt hvis de ikke forventer en skatteregning.

Ulemper ved passiv investering

Det er konkrete ulemper for passive investeringer. En stor risiko er muligheten for et stort markedssvingning. S & P 500 gikk ned med rundt 36% i 2008. Verdien av indeksfondene som spore S & P 500 hadde store tap. En aktiv leder kan være kunnskapsrik nok til å utføre noe sikring eller begrense markedseksponering i perioder med høyere volatilitet. Dette kan redusere nedtellingen for en investering.

En annen ulempe for passive investeringer er mangelen på kontroll av komponentinvesteringene i indeksen. Høyrentemarkedet har for eksempel hatt betydelig volatilitet i løpet av siste halvdel av 2015. En årsak til volatiliteten er fortsatt lave råvarepriser som har skadet mindre olje- og gasselskaper. Mindre olje- og gassfirmaer finansierer ofte sine operasjoner og utvidelser ved å utstede lavkvalitetsgjeld. En investor som har indeksfond som sporer high yield obligasjoner, har betydelig eksponering for denne sektoren av høyrentemarkedet. Den eneste måten for investoren å begrense denne eksponeringen er å gå ut av stillingen. Alternativt, hvis investoren er bullish på visse obligasjoner i høyavkastningssektoren, står han fast med indeksene i indeksen.

Fordeler med aktiv investering

Negativene til passiv investering markerer noen av positive fordeler med aktiv investering. Aktivt forvaltede investeringer kan forsøke å redusere eksponeringen i perioder med høy volatilitet, mens passive investeringer bare sporer markedet. Aktive ledere kan bruke sikringsstrategier som alternativer eller selge aksjer kort til å prøve å tjene i nedadgående markeder. Alternativt kan aktive ledere redusere eller helt avslutte bestemte sektorer når volatiliteten øker. Aktive ledere har fleksibilitet i motsetning til passive investeringer.

Videre kan aktive investeringer prøve å slå avkastningen på markedet, noe som fører til muligheten for overordnede gevinster. Passive investeringer gir kun gjennomsnittlig ytelse. Dette er imidlertid basert på lederens ytelse.Konsekvente ledere med god avkastning kommer ofte med høyere utgifter. Videre er det ingen garanti at fortidens ytelse for et aktivt fond vil fortsette inn i fremtiden.

Egnet for aktiv forvaltning

Som en praktisk sak er investorer med større porteføljer bedre i stand til å fordele en del av sine eiendeler til aktive investeringer mens de fortsatt får eksponering for passive indekser. Disse investorene vil kanskje skyte for store investeringer, og de har generelt tilgang til bedre økonomisk råd. Imidlertid trenger mindre investorer ikke å bekymre seg. Selv Warren Buffett har gitt råd til sin eiendom for å sette 90% av sine eiendeler i et lavprisindeksfond som følger S & P 500. Hvis denne tilnærmingen er god nok til Buffett, bør den tjene de fleste investorer godt.