"Avhengighet av utenlandsk olje. "Det er en av de politisk vektede fangstfrasene i samme rike som" våre smuldrende veier og broer "," gjenforenes familier "og bestefar av dem alle," beskytter våre barn. "Uttrykket innebærer at USA er nådig med skyggefulle tegn som ikke deler USAs verdier, men kontrollerer Amerikas energiforsyning.

Uttrykket bærer bare en forbigående likhet med sannheten. Ifølge US Energy Information Administration, en divisjon av US Department of Energy, produserer USA 9,2 millioner fat olje hver dag. I den utstrekning spådommene betyr noe, forventer VVM at produksjonen øker til 9,5 millioner fat ved neste år. Hvis du antar at 9,5 millioner er en lokalisert eller til og med en all-time Zenith, har du feil. USA produserte mye mer olje i 1970 enn det gjør i dag, eller enn det forventes i 2016.

Nyhetsmediene sitater ofte produksjonsnumre, men setter dem sjelden i kontekst. Hvor mye er 9,2 millioner fat, uansett? Og hva kan du gjøre med det? En fat olje inneholder 42 gallon. I gjennomsnitt kan du få rundt 19 liter bensin ut av det. De resterende 23 gallonene destilleres til andre derivater som du kanskje ikke kjøper direkte, men det er ikke mindre viktig for moderne sivilisasjon, for eksempel jetbrensel, smøremidler, etc.

Vår daglige oljeproduksjon kunne passe i en kube 107 fot til en side. Det ville ta 73 dager å fylle Houston Reliant Stadium, 84 for å fylle Dallass AT & T Stadium. Eller for de mest fortellende superlative av alle, forbruker USA tilsvarende 8,7 millioner fat bensin om dagen. Kontrast det med den daglige produksjonen, og se om USA faktisk er sett til andre nasjoner.

Men hvis USA importerer olje, selv litt, er det ikke så ille? Er den nasjonale velvære truet hvis politisk opprør igjen treffer Irak, Russland … eller kanskje Canada? (Saskatchewans nordvestlige opprør av 1885 drepte dusinvis. Det kan skje igjen.) Dette er et retorisk spørsmål. Amerika importerer olje fordi USAs raffineringskapasitet overstiger produksjonen. Det er økonomisk fornuftig for andre land å sende oljen til USA for å bli raffinert. Det er heller ikke olje som kan byttes ut. For å forenkle saker, eksporterer Amerika "lett" råolje (tynn, relativt lett å forfine til bensin og diesel) og dets biprodukter, mens du importerer "tung" olje (tettere, billigere, men vanskeligere å avgrense). Eksportvolumet er relativt lite: Den amerikanske regjeringen har teknisk forbudt eksport av råolje siden 1970-tallet, men har skåret ut unntak for ulike regioner i landet. Heldigvis er det ingen kvote på eksport av destillater.

--3 ->

Regjeringen opprettet kvotene tidlig på 1970-tallet, for å redusere avhengighet av utenlandsk olje, paradoksalt. Tanken var at ved å tvinge all olje som ble ekstrahert hjemmefra for å bli brukt hjemme, kunne Amerika isoleres fra svinger i prisen på utenlandsk olje. Feilen i den hypotesen er at prisene ikke virker slik og aldri gjorde det. I Nobels økonomi laureate Bob Mundells ord: "Den eneste lukkede økonomien er verdensøkonomien. "Eksportrestriksjonene er en av de største årsakene til at den amerikanske oljeproduksjonen toppet i 1970, til tross for revolusjonerende endringer i teknologi, større etterspørsel, og millioner flere sjeler har lagt til arbeidsstyrken siden da.

Uttrykket "energi uavhengighet" lyder helt sikkert som et ønskelig mål, bestående av to ord med positive konnotasjoner. Men de lager et hul uttrykk. Næring er langt mer nødvendig for menneskelig eksistens enn bensin, men ingen kaller for mat uavhengighet, krevende at vi bremser vår import av nigerianske jordnøtter eller indonesisk kanel.

Sannheten er at oppfatningen trumper virkeligheten, og den vanlige oppfatningen er at USA importerer olje fra bakover og farlige leverandører. Og mens det er flere ærefulle land å drive forretning med, vil USA i fremtiden fortsette å importere olje (for tiden rundt en million fat per dag) fra Saudi-Arabia, hvis tilhørighet for USA er mistenkt. Det er imidlertid ikke som om USA ikke får noe til gjengjeld for sine dollar, og rundt 40 av dem er nå nok til å kjøpe et fat Saudi-råolje. Legg til dette faktum at Saudi-Arabia er den amerikanske «2 ^nd -største kilden til utenlandsk olje, og et fjernt 2 ^nd på det. Langt den største leverandøren for USA, firedobbelt størrelsen på Saudi-Arabia, er faktisk Canada. Og volumet som importeres fra Canada er fortsatt mindre enn halvparten av det amerikanske produserer innenlands.

Det er lett å hevde at hvis du virkelig vil redusere importen, bør du produsere mer, noe som bringer oss til et av de mest belastede emnene de siste årene - Keystone-rørledningen.

Keystone-rørledningen er nesten ferdig. (Ferdig i betydningen "fullført", ikke "død".) Det er et firefaseprosjekt, hvorav de tre første har kjørt en stund. Den kontroversielle 4

th ^{(XL) -fasen skulle gå gjennom Montana og South Dakota, som forbinder Keystone Alberts opprinnelse med rørledningens eksisterende veikryss i Nebraska. XL-fasen skulle mer eller mindre krysse en rett linje, og dermed forbedre den dogleg rørledningen som for tiden knytter seg til de nevnte punktene. Den nye rørledningen ville være posisjonert for å motta råolje fra det rike bakken-distriktet i North Dakota, og kunne levere 700 000 fat per dag til raffinaderier på Gulfkysten i Texas.} Selv om Bakken har blitt en borehytte nylig, har geologer kjent om sine enorme forekomster i årevis. Men de fleste av innskuddene var ikke økonomisk levedyktige fram til adventen av hydraulisk brudd, horisontal boring og andre avanserte teknikker.Dannelsen fortsetter å vokse, og staten North Dakota anslår at mye som 503 milliarder fat brukbar olje kunne ligge under overflaten.

The Bottom Line

En rasjonell amerikansk energipolitikk vil løfte så mange restriksjoner som mulig på både import og eksport av olje. Men selv den nåværende galte quiltet av forskrifter og kvoter resulterer i et marked som er mindre avhengig av olje fra tvilsomme kilder enn den gjennomsnittlige personen kan innse.