I tradisjonen med feirende føderale vedtekter mottok den amerikanske helsevesenet loven i mars 2010, et grandiøst offisielt navn: The Patient Protection and Affordable Care Act. Kjent populært som Obamacare, kan det være den mest misforstått loven som skal vedtas de siste årene. I lys av hvordan rocky de første ukene av eksistensen har vært, la oss vurdere hvor levedyktig Obamacare kan være i det lange løp, og hva som kan erstatte det, bør det mislykkes. For å få fullstendig avsløring er jeg en av de 4, 2 millioner individer som hadde kansellert forsikringen som følge av Obamacare, forsikring jeg følte var helt akseptabel. Jeg må nå betale mer for dekning jeg ikke vil ha.

Hovedpoengene
Handlingen selv kjører 389, 365 ord lang eller 823 PDF-sider, så innkapsling av sine fremtredende punkter og imot eventuelle misforståelser krever et oppsummering av en oppsummering av et sammendrag. Her er en kort versjon av hva loven innebærer:

• Et individuelt mandat til å kjøpe helseforsikring - Har du ikke en plan via din arbeidsgiver? Selv om du besøker legen din årlig som anbefalt, og betaler ut av lommen, er det nå uakseptabelt. Unnlater å kjøpe helsevesenet, og du betaler en bot.
• En arbeidsgiver mandat til å kjøpe forsikring - Hvis du har 50 heltidsansatte, må du kjøpe forsikring for dem, og hvis du jobber for det nevnte selskapet, må det tilby deg helseforsikring. En vei rundt dette er å dekke arbeidstakerens timer under fulltidsgrensen på 30 per uke.
• Uniform prissetting fra helseforsikringsselskapene - Er du en mannlig triatlete som lever uten å steke brokkoli og skinnfrie kyllingebryst? Eller en overvektig, stillesittende kvinne med en femte-av-bourbon-a-dag vane? Gratulerer, hvis du er i samme alder, betaler du lignende premier.
• Minimumspolitiske standarder, Uansett hva som passer deg - Hvis du er en celibat buddhistisk munk, må planen dekke hiv-screening og rådgivning. En kvinne i et sunt ekteskap med en respektfull mann? Din plan må dekke vold i hjemmet, fordi du aldri vet når han kan slå på deg.
• Skattpenger penger til dem som kjøper Obamacare-godkjente retningslinjer - Hvis du gjør opp til fire ganger det offisielle føderale fattigdomsnivået - $ 45, 960 for en enkelt person i de nedre 48, litt mer i Alaska og Hawaii - betaler du mindre enn pålydende verdi for din mandatpolicy. Den føderale regjeringen vil kreditere deg og sende rabatter direkte til forsikringsselskapet ditt.

Forsikringsselskaper i pre-Obamacare-verdenen jakte på fortjeneste, akkurat som alle andre forretninger ville. Det betydde å gjøre noe aktuarmessig arbeid, finne ut hvor mye det ville koste å forsikre bestemte demografiske grupper av kunder, og prising tilsvarende.En diabetiker skal trenge insulin, og hans ikke-diabetiske nabo med lignende vitale statistikker vil det ikke. Slike vurderinger utgjør noen av avvikene i kostnadene mellom de to forsikringstakernes planer.

Den mest synlige manifestasjonen av Obamacare er helseforsikringen "utveksling", en for hver stat. De er i hovedsak en helseforsikringsversjon av Expedia eller Priceline, eller de ville være hvis de var funksjonelle nok til å melde folk inn i planer. South Dakota utveksling er i gjennomsnitt 1, 9 registreringer per dag, en rate som vil dekke alle i staten innen år 3233, forutsatt at ingen er født i, eller flyttes til, South Dakota i de neste 1, 220 årene.

Hovedfeil
Den enkelte mandat er nøkkelstenen til Obamacare, en metafor som passer på flere nivåer. Fjern det enkelte mandat, og resten blir strukturelt usunn. Hvorfor? På grunn av situasjonen som Obamacare ble vedtatt for å motvirke: millioner av mennesker som ikke har helseforsikring. Det vanlige estimatet er 47 millioner, som ofte blir sitert uten å stille et mer grunnleggende spørsmål: Hvor mange av disse menneskene har ikke helseforsikring fordi de heller vil bruke penger på noe annet?

For en sunn 25-åring med tiår foran henne og relativt lave premier tilgjengelig for kjøp, betyr forforsiktig forsikring å ha mer penger til å bruke andre steder: leie, gass, til og med sko. Denne nesten ensartede prissettingen blant aldersgrupper betyr nødvendigvis overbelastning av unge og virile folkemenn mens de underlager de eldre og sykehusinnstillingene. Som den tidligere overgår sistnevnte, er den tidligere deltakelsen avgjørende for å gjøre Obamacare arbeid.

Tanken med forsikring er å samle risiko, men under Obamacare kan du ikke gjøre mye for å redusere helserisikoen din og også redusere premien din (unntatt å slutte å røyke). Risiko her blir samlet uten hensyn til forhold eller predisposisjoner. Kjøp en gammel hytte midt i en nasjonal skog, miles unna nærmeste brannstasjon, og ditt brannforsikringspremie vil være større enn for det nye huset med røykalarmer og sprinklersystemer som sitter ved siden av et brannhus. Og det antas at du selv kunne bli forsikret i utgangspunktet. Hvis brannforsikring ble skrevet i henhold til Obamacares regler, ville du ikke betale ekstra for den "eksisterende tilstanden" av huset ditt bygges på et sted der brann er iboende vanskelig å slukke.

Obamacare-motstandere forstår både det enkelte mandatets betydning og skrøbelighet. Utsette det for et år eller på annen måte svekke det synes å være rettferdig mot de titalls millioner amerikanere som a) aldri ønsket forsikring i utgangspunktet; b) nylig hadde deres retningslinjer kansellert eller prisene økte uten egen feil; og / eller c) kan ikke komme på helsevesenet. gov å kjøpe en policy. Men å kvitte seg med det enkelte mandat ville gjøre det umulig å opprettholde den subsidierte politikken som blir solgt til de med eksisterende forhold (og sitert som et positivt aspekt av lovgivningen.)

Politisk opposisjon
Politisk press for å svekke mandatet vokser, for selv noen av Obamacares mest ivrige tilhenger ser etter måter å endre loven på. Senatorene Mary Landrieu fra Louisiana og Dianne Feinstein i California bidro sammen med "Keep Your Health Plan" -regningen. Regningen, som ble vedtatt 14. september, gjør at helseforsikringsselskaper kan selge individuell dekning gjennom 2014, selv om det ikke oppfyller Obamacare-standardene. Hadde mandatet blitt utsatt, ville den uunngåelige reduksjonen i forsikringsselskapsinnskudd trolig stave sammenbruddet av hele systemet.

Det er også en liten mulighet for at den føderale regjeringen helt kunne frata seg fra det private helseforsikringsmarkedet, slik at Anthem Blue Cross / Blue Shield, Wellpoint og deres konkurrenter kan levere salgbare retningslinjer som folk ønsker å kjøpe. De nye Obamacare-kompatible planene må dekke forhold som kjøpere ikke nødvendigvis vil / skal dekkes for. Ved å inkludere den utenlandske dekningen blir retningslinjene ofte for dyre å kjøpe, og dermed umulig for forsikringsselskaper å tjene på.

En ting er imidlertid sikker: den nåværende banen for føderalt mandatforsikring er uholdbar for mye lenger. Selv om nettstedene fungerte perfekt, er det fortsatt spørsmål om at millioner av mennesker allerede har mistet deres dekning via avbestillingsmeldinger, som ble sendt ut som et direkte resultat av helseforsikring, som nå er føderalt mandat.

Så hvilke praktiske alternativer forblir? Opphevelse av Obamacare krever et veto-bevis flertall i begge kongresshus, usannsynlig gitt at senatet er kontrollert av demokratene. Dessuten forblir problemet med asymmetrisk risiko. Obamacare selger kunstig dyre politikker til lavrisikoforsikrede mens man selger kunstig billig politikk til høyrisikoforsikringer, som kan fungere på kort sikt. Men slik at den tidligere kunne melde seg ut ville gjøre et nytt system uunngåelig, gitt at det ikke ville være nok penger til å dekke de vanskelige å forsikre. Den sunne og motstandsdyktige per definisjon overstiger de syke, jeg. e. de som bruker de mest helsepersonellene per innbygger. Selge høyrisikopolitikker til under markedspris krever subsidiering av noe slag. Hvis ikke fra lavrisikoen forsikret, så muligens fra skattebetalere som helhet.

Bunnlinjen
Til tross for edle mål og intensjoner er helsevesenet nå klar til å bli verre før det blir bedre. Forsikringsselskaper fortsetter å sende ut avbestillingsmeldinger flere dusin ganger raskere enn folk registrerer seg for Obamacare-kompatible retningslinjer. Gitt at føderal lov per definisjon påvirker alle borgere, er det eneste handlingsforløpet for noen som ønsker å spare på helsekostnader i limbo av Obamacare etterfølgelse, å shoppe eller, hvis ikke, betale bøter for ikke-dekning. Å, og røyk ikke: Tobakkbrukere er den eneste gjenværende gruppen som det fortsatt er lovlig for forsikringsselskaper å straffe med diskriminerende priser.