a:

Det korte svaret? Nei. Det lange svaret? Det kommer an på.

Rentesatsforholdet (P / E-forholdet) beregnes som aksjens nåværende aksjekurs dividert med resultat per aksje (EPS) i en tolvmånedersperiode (vanligvis de siste 12 månedene eller etterfølgende tolv måneder (TTM)). De fleste av P / E-forholdene du ser for børsnoterte aksjer, er et uttrykk for aksjens nåværende pris i forhold til tidligere tolv måneders inntjening.

En aksjehandel på $ 40 / andel med en EPS (ttm) på $ 2 ville ha en P / E på 20 ($ 40 / $ 2), som ville en aksje prissette til $ 20 / aksje med en EPS på $ 1 ($ 20 / $ 1). Disse to aksjene har samme verdivurdering - i begge tilfeller betaler investorer $ 20 for hver dollar av inntjening.

Men hva om en aksje som tjener $ 1 per aksje, handlet på $ 40 / andel? Nå vil vi ha et P / E-forhold på 40 i stedet for 20, noe som betyr at investoren betaler $ 40 for å kreve bare $ 1 av inntekter. Dette virker som en dårlig avtale, men det er flere faktorer som kan redusere dette tilsynelatende overprisingsproblemet.

For det første kan selskapet forventes å øke inntekter og inntjening mye raskere i fremtiden enn selskaper med en P / E på 20, og dermed ha en høyere pris i dag for høyere fremtidig inntjening. For det andre, anta at den estimerte (etterfølgende) fortjenesten til 40-P / E-selskapet er veldig sikker på å realisere, mens 20-P / E-selskapets fremtidige inntjening er noe usikkert, noe som indikerer en høyere investeringsrisiko. Investorer ville pådra seg mindre risiko ved å investere i mer bestemt inntjening i stedet for mindre bestemte, slik at selskapet som produserer disse sikkerhetsinntektene igjen, kommandoer en høyere pris i dag.

For det andre må det også bemerkes at gjennomsnittlige P / E-forhold har en tendens til å variere fra industri til industri. Vanligvis har P / E-forhold for selskaper i svært stabile, modne næringer som har et moderat vekstpotensiale lavere P / E-forhold enn selskaper i relativt unge, raskt voksende bransjer med mer robust fremtidspotensial. Når en investor sammenligner P / E-forhold fra to selskaper som potensielle investeringer, er det derfor viktig å sammenligne selskaper fra samme bransje med lignende egenskaper. Ellers, hvis en investor bare kjøpte aksjer med de laveste P / E-tallene, ville de sannsynligvis ende opp med en portefølje full av verktøy og lignende selskaper, noe som ville gi dem dårlig diversifisering og utsatt for mer risiko enn om de hadde spredt seg til andre næringer med høyere enn gjennomsnittlig P / E-forhold.(For å lese mer om P / E-forhold, se

Forstå P / E-forholdet og Analyser investeringene raskt med forholdene .) Dette betyr imidlertid ikke at aksjer med høye P / E-forhold kan ikke vise seg å være gode investeringer. Anta at det samme selskapet nevnt tidligere med et 40-P / E-forhold (lager på $ 40, tjent $ 1 / aksje i fjor), forventes å tjene $ 4 / aksje i det kommende året. Dette ville bety (hvis aksjekursen ikke endret seg) ville selskapet ha et P / E-forhold på bare 10 på ett års tid ($ 40 / $ 4), noe som gjør det til å virke veldig billig.

Det viktige å huske når du ser på P / E-forhold som en del av lageranalysen din, er å vurdere hvilken premie du betaler for et selskaps inntjening i dag, og avgjøre om forventet vekst garanterer premien. Sammenlign også det med sine bransjemenn som ser sin relative verdsettelse for å avgjøre om premien er den verdt prisen på investeringen.

Nå som du har forståelse for P / E-forholdet når det gjelder verdsettelse av lager, lær hvordan PEG-forholdet kan hjelpe investorer til å pris et selskap basert på fremtidens vekstpotensiale i

Flytt over P / E, gjør veien For PEG

.