Tror du hvem du stemmer inn for president vil påvirke økonomien? Ifølge presidens valg syklus teori, kan det ikke gjøre noen forskjell. Historien tyder på at aksjemarkedet og den fireårige presidentvalgssyklusen følger sterke, forutsigbare mønstre. Så, om du stemmer med demokrat, republikansk eller bare bor hjemme, finn ut hva disse mønstrene kan fortelle deg om aksjemarkedet - og kanskje til og med neste presidentkonkurranse. (For en annen ta på hvordan politikk kan påvirke aksjemarkedet, se For høyere avkastninger, Stem republikansk eller demokrat? )

Opplæring: Økonomiske indikatorer for å vite

Hva er presidentvalgets valgteori?
Prediksjonssyklusteori, som ble utviklet av Yale Hirsch, er basert på historiske observasjoner som aksjemarkedet følger i gjennomsnitt et fireårig mønster som tilsvarer den fireårige valgkretsen. Teorien antyder at aksjemarkedet i gjennomsnitt har utført på følgende måte i hvert av de fire år som en president er på kontoret:

År 1: Ettervalgt år
Det første året i et presidentskap er preget av relativt svak utvikling på aksjemarkedet. Av de fire årene i en presidentscyklus er gjennomsnittlig børsresultatet på første år det verste.

År 2: Midterm valgåret
Det andre året, men bedre enn det første, er også kjent for under gjennomsnittlig ytelse. Bære markedsbunnene forekommer i andre år oftere enn i noe annet år. "Stock Traders Almanac" (2005), av Jeffrey A. og Yale Hirsch, Hirsch bemerker at "kriger, tilbakeslag og bear markeder har en tendens til å starte eller forekomme i første halvdel av terminen."

År 3: Præsidentvalget
Det tredje året eller året før valgåret er den sterkeste i gjennomsnitt de fire årene.

År 4: Valgåret
I fjerde året av presidentvalget og valgåret har aksjemarkedets ytelse en tendens til å være over gjennomsnittet.

Aksjemarkedsavkastning etter U. S presidentperiode

1948-2008

År	Gjennomsnittlig årlig avkastning
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Kilde: S & P 500 Total returindeks

Selv om tallene vil endre seg noe avhengig av den nøyaktige tidsrammen som brukes, har grunnmønsteret vedvaret - en svak første halvdel og en sterk andre halvdel av presidentperioden. (Les mer Analysere diagrammønstre: Hvorfor diagrammer )

Statistisk lyd eller statistisk "Fluke"?
Et av problemene med å trekke konklusjoner fra presidentvalget er at teorien er basert på relativt få observasjoner. Siden 1900 har det vært bare 27 presidentssykluser i 2008. Mange av studiene på teorien er basert på enda færre observasjoner.For eksempel har det siden 1948 bare vært 15 forskjellige vilkår - når det gjelder statistikk, er dette en veldig liten prøve, noe som gjør det vanskelig å trekke nøyaktige konklusjoner.

Som sådan kan teorien tilskrives data mining. Med andre ord, hvis folk stadig ser på nok data for bestemte mønstre, kan mønstre dukke opp, selv om det ikke er noen betydning for dem. (For mer innsikt, se Data Mining for Investing .)

Som et eksempel på dette er Super Bowl-indikatoren, som har hatt rimelig god suksess når det gjelder prognoser for markedet. Ifølge denne indikatoren, når et "originalt" lag fra National Football League (NFL) vinner Super Bowl, vil Dow Jones Industrial Average (DJIA) stige det neste året. Men når et lag fra oppstart American Football League (AFL) vinner, forventes markedet å falle. Ved noen estimater har Super Bowl-indikatoren forutsatt DJIA-trenden riktig på 35 av 44 år. (For å lære mer, les Verdens vakreste lagerindikatorer .)

Selv om Super Bowl-indikatoren kan være en statistisk odditet, synes presidens valgsiklusteori å ha noe grunnlag for det. Det har vært gjenstand for mange akademiske studier som har forsøkt å bevise eller motbevise det, og å forstå årsakene bak det. De fleste studier støtter bevis på et betydelig forhold mellom presidentens syklus og aksjemarkedet.

En studie publisert av National University of Singapore i januar 2007 med tittelen "Kartlegging av presidentvalget i det amerikanske aksjemarkedet" av Wing-Keung Wong og Michael McAleer fant at "det var statistisk signifikante presidentvalgssykluser i det amerikanske aksjene markedet i stor del av de siste fire tiårene … var aksjekursene betydelig redusert i det andre året og deretter økt med statistisk signifikant beløp i det tredje året i presidentvalget. "

Forholdet mellom presidentvalget syklus og aksjemarkedet gir mening - presidenten har stor innvirkning på økonomien gjennom hans politikk og handlinger. For eksempel betaler mange mennesker de nedskæringene som president George W. Bush ledet i 2003 for å øke økonomisk aktivitet og forbedre aksjemarkedets ytelse.

Kan aksjemarkeder velge presidenter ?
De fleste studier på presidentvalget velger hvordan forholdet presidentsyklusen har på aksjekursene. Men i stedet for valgsyklusen som forutser en trend i aksjekursene, kan trenden på aksjemarkedet forutsi hvem som skal velges president.

I en studie utført av John Nofsinger, "The Stock Market and Political Cycles", som ble publisert i The Journal of Socio-Economics i 2007, foreslo Nofsinger at aksjen markedet kan forutsi hvilken kandidat som skal velges. Han analyserte forholdet mellom sosial stemning i landet og presidentvalget og konkluderte med at når landet er optimistisk om fremtiden, har aksjemarkedet en tendens til å være høy og velgere er mer sannsynlig å stemme for de som er i makten.Når det sosiale humøret er pessimistisk, er markedet lavt, og folk har en tendens til å stemme ut den etablerte og sette et nytt parti i kraft. Ifølge Nofsingers undersøkelse er aksjemarkedene i de tre årene før valget nyttig for å forutsi om kandidatkandidaten skal velges, eller om det skal være et nytt parti i kraft ved Det hvite hus.

Selv om republikanere generelt anses å være mer profesjonelle enn demokrater, tyder studier på at når en demokratisk president er i Det hvite hus, kan det generelt være bedre for bestanden marked.

En forskningsundersøkelse kalt "The Presidential Puzzle: Political Cycles and Stock Market" (2003) gjort av Pedro Santa Clara og Rossen Valkanof ved University of California, Los Angeles, viste at aksjemarkedet virker bedre under demokratiske presidenter. Ved å bruke data fra 1927 til 2003, fant de at meravkastningen har vært om lag 2% for republikanske presidente, men 11% for demokratiske presidenter. Blant småkapitalbeholdningen er forskjellen enda større. Bunnen 10% av aksjene målt ved markedsverdi viste en forskjell på meravkastning på rundt 22% for demokrater sammenlignet med når en republikansk holdt presidentkontoret.

I tillegg var aksjemarkedets volatilitet under en republikansk administrasjon mer uttalt enn under en demokratisk administrasjon.

Markedsbunn og presidentssyklusen

Markedssyklusene er godt dokumentert, med vekslende bjørn og oksemarkeder. Når disse syklusene legges over valgsyklusen, er det funnet at markedsbunnene pleier å forekomme i det første presidentskapets første periode.

Marshall Nickels of PepperdineUniversity analyserte i sin studie "Presidentvalget og aksjemarkedssyklusene aksjemarkedet i forhold til presidentens syklus. I perioden fra 1942 til 2006 var det 16 presidenter og 16 markedsløyper tilsvarende disse vilkårene. Tre av lavene oppstod i det første året av presidentvalget, 12 i år to, en i år tre og ingen i år fire. Av de 16 bunnene fantes 15 i første halvdel av termen og bare en i andre halvdel av termen.
Begrunnelse for presidentvalget

Politikere er veldig sparsomme når det gjelder å bli gjenvalgt - hvis det er et forhold mellom velger godkjenning og økonomi, kan du satse på at de vil kapitalisere på det. En av forutsetningene som forklarer presidentvalget valg syklus teori er det ganske kyniske syn at mange av de politikkene som kommer ut av Hvite Huset og valgte statlige tjenestemenn generelt er gjort med det primære målet om å bli valgt og gjenvalgt. Konsekvensen for økonomien er en sekundær vurdering. Politikk er motivert for å holde det eksisterende politiske partiet og dets representanter i kraft.
I den første perioden etter valget har presidenter en tendens til å fokusere på kampanjens løfter og presse gjennom tøffere lovgivning relatert til skatteøkninger, offentlige utgifter, etc.De presser for politikker som er mer restriktive eller forstyrrende, og som kan bremse økonomien. Ved å gjøre de upopulære tingene tidlig, håper de at velgerne vil glemme dem ved det neste valget ruller rundt.
I løpet av det andre året kan presidenten bruke finanspolitiske stimulanser, for eksempel skattedrag eller økte offentlige utgifter. Troen er at folket vil føle seg bedre og derfor være mer sannsynlig å velge den presidenten eller hans parti igjen. I løpet av tiden fram til et valg, gir valgene for valgkampene ofte et humør av optimisme blant både velger og investorer. (For å lære mer les,

Forstå sykluser - Nøkkelen til markedsføringstidspunktet

.) Pengepolitikk og presidentvalgsyklusen Forbundsreserven setter pengepolitikken for landet. Selv om Federal Reserve skal være uavhengig av presidenten og kongressen, ser det ut til at pengepolitikken også følger presidentvalget.

I et papir med tittelen "Presidential Term: Er det tredje året en sjarm", utarbeidet av CFA Institute og publisert i Journal of Portfolio Management
i 2007, oppdaget forfatterne at pengepolitikken er mer imøtekommende i andre halvdel av en presidentperiode og mer restriktiv i første periode. Disse funnene tyder på at beslutningstakere er motvillige til å ta en restriktiv holdning for frykt for at det kan bremse økonomien i månedene som fører opp til presidentvalget. Av de fire årene er det tredje året året med den mest ekspansive pengepolitikken. I løpet av det året fant forfatteren at pengepolitikken var ekspansiv 65% av tiden mot 48% for de tre andre årene. Aksjemarkedene har det bra i perioder med ekspansiv pengepolitikk og gjør relativt dårlig når pengepolitikken er restriktiv; Derfor er det ikke tilfeldig at aksjemarkedet generelt er sterkt i det tredje året i en presidentscyklus, når Federal Reserve er i et ekspansivt humør. (For mer innsikt, les Formulering av pengepolitikken

.) Konklusjon Selv om forholdet mellom presidentvalget og aksjemarkedet ser ut til å være sterkt, betyr det ikke at det skal spille på samme måte hver syklus. Men når det kombineres med annen informasjon, kan den gi ytterligere innsikt som investorer kan bruke til å forbedre sine investeringsbeslutninger.