Da Dow Jones Industrial Average krysset 20 000 markeringen i januar, gikk mediene villt. Da det utgjorde en annen 15% for å treffe 23 000 på 18. oktober, reiste overskriften til overskrifter seg, og - som han hadde gjort for tidligere milepæler - veide presidenten:

Det er allment kjent at slike milepæler er vilkårlig, men hvem bryr seg? År forløpt, miles run / rowed / swum, tjente dollar - uansett prestasjon, tall med en streng av nuller på slutten gjør for praktiske steder å pause, reflektere og feire. Når det gjelder Dow (DJI), bør vi motstå fristelsen. Ikke fordi det er noe problem med milepæler. Det er et problem med indeksen. Mer enn en.

Indeksering, 1890s stil

Kanskje vi burde gi Dow en pause. Det var ikke mye i veien for presedens for å designe indeksmetodikk da den ble grunnlagt i 1896; det var bare den andre aksjeindeksen, og oppfinneren hans, Charles Dow, hadde også oppfunnet den første. Det var heller ikke noe som behandlingskraften som var nødvendig for å støtte en kompleks indeks. Hvis Dow hadde satt alle matematikere øst for Mississippi for å jobbe sammen, kunne han ikke ha begynt å matche databehandlingen, kan vi gjøre det ved å feire med telefonene våre.

Så skal vi la Charles Dows gjennomsnitt gå veien for telegrafen, heroinbaserte barns hoste og andre mindre savnede aspekter av 1800-tallet?

Argumentet om at det er på tide å pensjonere Dow starter med størrelsen, bare 30 aksjer. En gang var det et rimelig tverrsnitt av markedet. Men i dag er det rundt 7 000 børsnoterte selskaper i USA. Og det er ikke engang som om Dows komponenter er de største. Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er det sikkert. Den ble med i mars 2015, en tilsynelatende vilkårlig tid, siden den allerede hadde vært verdens største selskap på og av i fire år. De andre og fjerde største selskapene, Alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Laget med Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Amazon. com Inc. (AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), er ikke noe å se, men nummer tre Microsoft Corp. MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er tilfeldig der.

Ifølge S & P Dow Jones Indices, som eier Dow, "en aksje er vanligvis bare lagt til indeksen hvis selskapet har et godt omdømme, viser vedvarende vekst og er av interesse for et stort antall av investorer. Vedlikehold av tilstrekkelig sektorrepresentasjon i indeksene er også en vurdering i utvelgelsesprosessen."Komponentene er imidlertid ikke valgt i henhold til" kvantitative regler. "

Å velge blåbrikker basert på subjektive kriterier, er tilgivelig, selv om det bare er mulig å velge 30 av dem. Det er det Dow gjør som gjør det neste indeksen er prisvektet: for hver $ 1 en av aksjene går opp, går Dow opp 6,85 poeng (Dow divisoren, som brukes til å holde lager splitter fra å kaste indeksen av selv ytterligere, gir dette forholdet).

Med andre ord påvirker aksjer med høyere priser indeksen mer, uansett deres faktiske verdi målt ved markedsverdi. I nært hold den 2. august, Goldman Sachs Group Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) var et 88 millioner dollar selskap med markedsverdi med en pris per aksje på 226 dollar. 27. Apple var en $ 825 . 1 milliard selskap med en pris per aksje på $ 157. 14. Apple er over ni ganger mer verdifull enn Goldman, men Dow gir Apple mindre enn tre fjerdedeler vekten gir Goldman.

Resultatet er at Dow noen ganger beveger seg i motsatt retning til S & P 500, en annen S & P Dow Jones-indeks, som er kapitalisasjonsvektet og har 500 (vel, 505) komponenter. Den 1. desember, for eksempel, fikk Dow 0. 36%, mens S & P 500 falt 0. 35%. Hvis du hadde noen interesse i å faktisk vite hvordan markedet gjorde på den dagen, ville du se på S & P 500 og innse at det var beskjeden ned. Hvis du så på eller lyttet til en ikke-spesialisert nyhetssending, ville du være ansvarlig for å høre at Dow var oppe 68 poeng - høres bra ut, uansett hva det betyr. Med andre ord, når Trump samler Dow med "Stock Market", strekker han det.

Å finne ut nøyaktig hvorfor Dow rose på den aktuelle dagen ville ta mer innsats enn spørsmålet fortjener. Men Goldman-Apple-eksemplet gir et hint: Goldman Sachs fikk 3. 3% den 1. desember. Apple falt 0. 9%. S & P tar denne informasjonen og konkluderer med at "Goldman Sachs satte rundt $ 3 milliarder i verdi til markedet, Apple trekker rundt $ 6 milliarder fra det." The Dow? "Goldman Sachs gikk opp på $ 7,34 per aksje, så la oss si det lagt til rundt 50 poeng til markedet, Apple gikk ned $ 1. 03 per aksje, slik at det trukket rundt 7 poeng."

Hvis det virker logisk , vi har en SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DIA DIASPDR DJ Ind Avg Trust Units Series -1-235. 41 + 0. 10% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) å selge deg.

Hva kan du gjøre?

David Blitzer, administrerende direktør og leder av indekskomiteen på S & P Dow Jones-indeksene, fortalte Investopedia i januar: "Det er sikkert mange ganger når jeg er så overrasket som noen andre med hvor mye dekning Dow får." Konfrontert med problemene som skyldes det lille antallet komponenter og prisvektet metodikk, ledet han oss til selskapets andre kjente produkt, S & P 500: "har ikke alle de problemene du nettopp har beskrevet." Han la til at profesjonelle investorer og markedsanalytikere foretrekker S & P 500, "men Dow er den som står over avisene."(Wall Street Journal, som Charles Dow var medstifter i 1889, blar" Dow Hits 22000, drevet av Apple "3. august.)

Blitzer ga noe innblikk i prosessen med å velge indeksens komponenter. Fordi Dow har lenge ledsaget av søsterindekser som sporer transport og verktøy, det inkluderer ikke selskaper fra disse sektorene. Inntil 1980-tallet var den "industrielle" moniker mer eller mindre nøyaktig, men da ble det bestemt at indeksen ville inkludere banker, forsikringsselskaper, restaurantkjeder og andre ikke-industrielle selskaper - men ikke verktøy eller transport. Blitzer avslørte også en fudge utvalgskomiteen bruker for å unngå noen av de prisvektede metodologiens verste fallgruver: forholdet mellom høyeste aksjekurs og laveste bør være mindre enn 10 til 1 (som kan forklare hvorfor Alfabet og Berkshire Hathaway er utelukket).

Blitzer ser ut til å akseptere problemene med Dow. Han sa at komiteen har diskutert å bytte til en kapitaliseringsvektet a pproach. Men "du vil bare bruke S & P 500 på det tidspunktet", og la han til, "vi ville kaste bort mye historie."

Der ligger gni. Å fikse Dows problemer vil gjøre det vanskelig å skille fra de mer fornuftige indeksene som allerede er der ute. I prosessen vil det kutte av en metrisk som, men feilaktig, kan spores kontinuerlig i 120 år - for ikke å nevne å kaste bort et internasjonalt anerkjent merke. "Hvorfor holder vi det?" Blitzer lo da han gjentok den snarte reporterens spørsmål. "Erkjennelsen, publisiteten, den lange historien."

"For å være ærlig," la han til, "dette er ikke en veldig dyr indeks for å opprettholde." Det er for bra for å fikse, ikke. På den annen side er det nok ikke lurt å betale for mye oppmerksomhet til det heller.