Mens noen investorer er trailblazers og foretar egen forskning, forsøker mange investorer å etterligne porteføljer av kjente investorer, som Warren Buffett fra Berkshire Hathaway, i håp om å kunne tjene penger på disse investorernes verdensklasse avkastning. Men å kopiere en annen investors portefølje, særlig en institusjonell investors portefølje, kan faktisk være ganske farlig. Så, før du hopper på copycat bandwagon, bli kjent med fallgruvene til denne tilnærmingen til å investere.

Det er ikke uvanlig at en større institusjonell investor, som for eksempel et fond, eier mer enn 100 aksjer i en gitt portefølje. Selv Berkshire Hathaway (Warren Buffett's investeringsbil), som har en tendens til å investere i færre aksjer i motsetning til mer, eier aksjer i mange forskjellige offentlige selskaper!

Institusjonelle investorer som Warren Buffett er i stand til å spre risikoen over en rekke selskaper, slik at hvis et bestemt selskap, sektor, industri eller land rammes av en grov patch, kan andre investeringsbedrifter få opp igjen slakk. Dessverre har de fleste individuelle investorer hverken midlene, eller den økonomiske, til enhver tid å oppnå slik diversifisering.

Så hva gjør investorer når de innser at de ikke kan opprettholde så mange stillinger som en institusjonell investor?

Vanligvis vil den enkelte investor kopiere eller etterligne en liten del av institusjonens beholdninger (det vil si investere tungt i enkelte bedrifter og ignorere andre helt). Dessverre er det her hvor det kan oppstå problemer - spesielt hvis en eller flere av disse kjernenes posisjoner er sydlige.

En individuell investors manglende evne til å etterligne en institusjons diversifikasjonsprofil og redusere risikoen er en viktig årsak til at mange enkeltpersoner ikke klarer å overgå store aksjefond - selv om de opprettholder lignende beholdninger.

Ulike investeringshorisonter

Mange liker å referere til seg selv som langsiktige investorer, men når det kommer til det, vil de fleste investorer se resultater i de første 12 til 24 månedene av å eie en bestemt aksje. Faktisk synes institusjonene å ha mye mer tålmodighet enn sine individuelle investorer.

Kort sagt, selv om individuelle investorer oppnår diversifisering tilsvarende institusjonene de ser etter å etterligne, kan de kanskje ikke ha råd eller tålmodighet til å sitte på en gitt investering i fem eller ti år. I stedet kan de trenge å få inn penger til å kjøpe hjem, betale for skole, ha barn eller ta vare på en krisesituasjon, og dette kan ha en negativ innvirkning på deres investeringsresultat.
Institusjonell kunnskap / forskning

Til tross for forskrifter som er ment å utjevne spilleregler mellom enkeltpersoner og institusjoner (for eksempel Reg FD, som skisserer selskapets opplysningsansvar), bruker institusjoner ofte lag av erfarne industrianalytikere.Disse utdannede eksperter har vanligvis mange kontakter i hele forsyningskjeden og har en tendens til å ha hyppigere kontakt med et gitt selskaps ledergruppe enn gjennomsnittlig individuell investor.

Dette gir ikke de institusjonelle analytikerne en langt bedre ide om hva som skjer i et selskap eller i en gitt bransje. Faktisk er det nesten umulig for den enkelte å få overhånd når det gjelder slik kunnskap.
Denne relative mangelen på kunnskap om fremtidig inntjeningspotensial, muligheter for vekst, konkurransekrefter osv. Kan påvirke investeringsresultatene negativt. Faktisk er mangel på kunnskap en annen viktig grunn til at mange individuelle investorer har en tendens til å undervurdere verdipapirfond over tid.

Dette er forsterket av det faktum at analytikere kan sitte og vente på ny informasjon, mens "gjennomsnittlig Joe" må jobbe og delta i andre saker. Dette skaper en lagretid for individuelle investorer, noe som kan hindre at de kommer inn eller ut av investeringer på best mulig tidspunkt.

Å holde tabs på institusjoner er tøft

Selv om en person har nok penger til å diversifisere seg selv, viljen til å holde posisjoner i en lengre tidsperiode og muligheten til å spore og undersøke flere bedrifter nøyaktig, er det vanskelig å kopiere handlingene til de fleste institusjoner.

Hvorfor? Fordi, i motsetning til Berkshire Hathaway, kjøper og selger mange verdipapirer aksjer med stor kraft gjennom et gitt kvartal.
Hva skjer i mellom? Helt ærlig er de som ønsker å etterligne institusjonens portefølje, fortsatt å gjette, noe som er en ekstremt risikabel strategi, spesielt i et volatil marked.

Handelskostnadene kan være enorme, og behandling kan variere

Som definisjon har institusjoner som verdipapirer mer penger å investere enn gjennomsnittlig detaljhandel investor. Kanskje ikke overraskende, det faktum at disse midlene har så mye penger og utfører så mange handler gjennom året, forårsaker detaljhandel meglere som betjener disse regnskapene for å fawn over dem.

Fond mottar ofte gunstig behandling. Faktisk er det ikke uvanlig at noen midler blir belastet en penny (eller i noen tilfeller en brøkdel av en krone) per aksje for å selge eller kjøpe en stor blokk av aksjer - mens enkelte investorer typisk vil betale 5-10 cent per aksje.
I tillegg, selv om det er regler for å forhindre dette (og tid og salgstempler som viser seg når visse handelskort ble oppgitt), ser institusjonene ofte sine handler fremover for de som er interesserte investorer. Dette gjør at de kan innse gunstigere inn- og utgangspunkter.

Kort sagt er oddsen at individet, uavhengig av hans eller hennes rikdom, aldri vil være i stand til å skaffe seg slik fortrinnsbehandling. Derfor, selv om individet var i stand til å matche en institusjon med hensyn til beholdning og diversifisering, ville institusjonen trolig bruke færre dollar på handler gjennom året, noe som øker investeringsresultatet på nettet overalt.

Bottom Line

Selv om det kan høres bra ut i teorien for å forsøke å etterligne investeringsstilen og profilen til en vellykket institusjon, er det ofte mye vanskeligere (om ikke umulig) å gjøre det i praksis.Institusjonelle investorer har ressurser og muligheter som den enkelte investor ikke kan håpe å matche. Detaljhandel investorer kan ha mer, i det lange løp, fra en investeringsstrategi som er mer egnet til deres midler.