Det er vanskelig å vite hvilke selskaper å stole på. Til tross for en rekke reformlovgivninger fortsetter bedriftens misdeeds fortsatt. Og mens det er svært vanskelig for investorer å vite om et selskap lager mat til bøkene til det er for sent, trenger de ikke å være helt i mørket om tvilsomme ledelsesaktiviteter og samhandlinger. Det er rikelig med tilgjengelig verdifull informasjon som gir advarselsskilt om at ledere ikke kan handle i beste interesse for aksjonærene. Denne artikkelen vil vise noen av tegnene til tvilsom gjengivelse som finnes i offentlig tilgjengelige dokumenter. (For å lære mer om aksjonærerettigheter og ansvar, se Proxy Stemmer gir fondandeler A Say og Kjenne dine rettigheter som aksjonær .)
Kompensasjon I disse dager er det vanlig for toppledere å motta basis årslønn på over 1 million dollar. Men for noen ledere er den inntekten ikke nok til å forhindre at de tar urettmessig kompensasjon.

Årlig fullmaktserklæring - et SEC-obligatorisk dokument - arkivert en gang i året kort tid etter 10-årsrapporten - viser hvor mye penger ledere tar fra selskapet i form av lønn, bonuser , pensjoner, aksjeopsjoner og andre utgifter. Ved å sjekke proxy-setningen kan du avgjøre om ledelsens lønn er i tråd med ytelsen. Ved å sammenligne et selskaps kompensasjon med det av sine jevnaldrende, vil det også indikere om en ledelsers lønn er overdreven.

Tenk på den enorme kompensasjonen som ble overført på Hewlett-Packards tidligere administrerende direktør Carly Fiorina. I løpet av mandatperioden dro HPs aksjekurs mer enn to tredjedeler. Men fra den tiden hun ble med i selskapet i 1999 til hun ble avlivet i februar 2005, tok Fiorina hjem mer enn $ 16 millioner i ikke-lager lønn. Videre hjalp HP henne med boliglån og flyttingskostnader som utgjorde $ 1. 6 millioner mellom 1999 og slutten av 2003. Selskapet betalte også sine personlige reiseutgifter på HP-jetfly og finansierte pensjonen til en årlig $ 100.000. Endelig var hennes avgangspakke verdt rundt 21 millioner dollar.

Hvis ledende kompensasjon svulmer mens ytelsen går, vil dette sannsynligvis signalere at ledelsen ikke virker i aksjonærens interesse. For mer om å vurdere jobben til de som kjører et selskap, se Evaluere et selskaps ledelse og Løfte lokket på administrerende direktør kompensasjon .

Valgmuligheter for ansatte> Ledelsens eierskap er en god ting - med egne penger på linjen er det mer sannsynlig at ledere har aksjonærinteresser. Men eierskapet har ikke den ønskede effekten når det er i form av opsjoner til ansatte (ESO), eller incentiv aksjeopsjoner: når aksjer går opp i verdi, kan ledere gjøre en formue fra deres ESOer - men når de faller, mister investorene ut mens ledere ikke er verre enn før.Så mens ansatteopsjoner er et sentralt element i kompensasjon, pass på selskaper som - sammenlignet med andre selskaper - tilbyr mange ESOer til ledere. Hold øye med selskaper som repriserer sine opsjoner, opprinnelig utsteder opsjoner til en pris og da, fordi selskapenes aksjekurs faller, bytter de gamle alternativene med nye til en lavere utøvelseskurs. Bedrifter hevder at slike tiltak som en investering i langsiktig helse i virksomheten, sier ompresiering er nødvendig for å beholde talentfulle medarbeidere under magre tider. Det er sikkert at reprise er bra for ledere med ESOer, men aksjonærene har fortsatt en del av redusert aksjeverdi, mens lederskapet i selskapet forblir beskyttet.

Teknologiselskaper er de vanligste misbrukerne, da de pleier å kompensere mest med ansatteopsjoner. Vurder chip-maker Broadcom. I 2004 utstedte det 48 millioner opsjoner, som utgjorde omtrent 15% av selskapets totale utestående aksjer. Av det totale ble 18 millioner opsjoner gjengitt til en lavere utøvelseskurs.

Du kan finne ut om ledelsens aksjeopsjoner i den årlige proxy-setningen i dokumentet "DEF-14A" på SECs EDGAR-nettsted.

Transaksjoner med nærstående parter

En studie fra forskningsfirmaet RateFinancials viser at nesten 40% av de 500 selskapene i S & P har forretningsordninger med parter som har personlige bånd til selskapene eller deres ledelse.
Selv om de aller fleste transaksjoner med nærstående parter er legitime, tok øvelsen overskrifter under nedgangen av Enron. Selskapets nærtstående transaksjoner med spesialinnretninger bidro til at energiselskapet lagde sine bøker. Transaksjoner med nærstående parter har vist seg fremtredende også i andre bedriftsskandaler. Disse transaksjonene stiller spørsmål om hvorvidt bedriftskunderne er fullt fokusert på interessene til aksjonærene. Tilbudene, uansett hvor små, kan skape inntrykk av at en insider bruker selskapets eiendeler til personlig fordel, noe som resulterer i at selskapet får den korte enden av staven.

Selskapene er nødt til å avsløre omtale de har med selskapsledere og styremedlemmer, og deres medarbeidere og slektninger. Du finner detaljer om disse handlingene i den årlige 10-K-rapporten under overskriften "Visse relasjoner og tilhørende transaksjoner".

For eksempel ser det ut til at proxy-uttalelsene fra to høyt ansete aksjer i 2004 - avtalene The Gap og Best Buy-relaterte partier gir direkte fordeler for selskapets øverste ledere. Best Buy leier to butikker fra sin leder, og den samlede leieprisen på disse to butikkene var ca $ 950 000 for regnskapsåret som avsluttet 28. februar 2004. For The Gap, sin generelle entreprenør for butikkbygging, Fisher Development, er eid av bror til The Gaps leder. Inntil 2002 var dette byggefirma den primære, ikke-eksklusive entreprenøren for The Gap. Når du ser veldig store relaterte partysalg, sørg for å spørre deg selv om de jobber til fordel for selskapet eller til de som kjører det.
Stacked Boards

Det er ikke overraskende at overdreven kompensasjon, ansettelse eller incentiv aksjeopsjon og misbruk av nærtstående transaksjoner alle har en tendens til å bli praktisert av selskaper hvis styre er dominert av insiderledere i motsetning til utenadledere. Så vær sikker på å sjekke 10-K og proxy-utsagnene for å se om styret er stablet høyt med ledelsens samarbeidspartnere, familie, venner eller noen andre som sannsynligvis vil hengive seg til ledelsens beslutninger.
Pass også på forskjulte styrelser eller klassifiserte styrer, hvis styremedlemmer ikke er satt opp til gjenvalg på samme tid. Stemmestrukturen til forskuddsplanker kan forsinke eliminering av styremedlemmer som er ineffektive eller som støtter tvilsomme ledelsesaktiviteter. Den uønskede effekten er en forankret ledelse som er mindre lydhør overfor aksjonærene. Forskjellige styrelser gjør overtakelser og proxy kampene vanskeligere å fullføre, siden en potensiell overtakende ikke kan tvinge ledelsens avskedigelse på et enkelt aksjonærmøte, men må gjennomgå en lengre prosess.
La oss si at et firma som lager murstein, hadde et styre med 11 styremedlemmer, bestående av kun fire som ble valgt på et enkelt generalforsamling. Selskapets ledere bestemte seg for å ta hele fortjenesten og investerte den i en kjede av luksusundertøysbutikker. Takket være styret kan det ta år for aksjonærer å stemme ut de styremedlemmene som besluttet å støtte den dumme investeringsbeslutningen.

Konklusjon

Overdreven styringskompensasjon, tilbakekjøp av aksjeopsjoner, tilhørende transaksjoner og forskuddsbrett er bare noen få praksis investorer bør undersøke før de investerer i et selskap. En tett lesing av 10-K og proxy-setningen er en fin måte å finne ut om et selskap er fokusert på å bygge aksjonærverdier eller bare å fungere som et kjøretøy for lederens egne interesser.
Det er ikke umulig for investorer å oppdage en forvaltnings eller styremedlems dobbelte forhold. Finn ut hvor du skal se.