Debatten mellom proprietære og åpne arkitekturer har pågått i flere tiår. I smarttelefonindustrien ble Googles Android-plattform bygget fra grunnen til arbeid med nesten hvilken som helst maskinvareplattform, mens Apples IOS-plattform ble designet for å operere utelukkende på sin proprietære iPhone-maskinvare. Google kan ha større markedsandel, men Apple har generert langt mer overskudd.

Mange såkalte robo-rådgivere - eller automatiserte finansielle rådgiver programvareplattformer - har møtt en lignende debatt. Charles Schwabs Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 65-0. 38% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) Intelligent Portfolios plattform gjør det mulig for investorer å få tilgang til et bredt spekter av midler, inkludert de av dets konkurrenter, mens The Vanguard-konsernets Personal Advisor-plattform bruker bare egenkapital. Med oppstarten av robo-rådgivere, ser eksperter nøye på hvor investorer legger pengene sine. (For mer, se: Schwabs nye Robo-Advisor Service Forklart .)

AD:

I denne artikkelen tar vi en titt på noen åpne arkitekturproblemer knyttet til robo-rådgivere, og hvordan å evaluere dem basert på disse dynamikkene. (For mer, se: Hvilken Robo-rådgiver er best for finansielle rådgivere? )

Et spørsmål om mangfold

Vanguard er den største leverandøren av verdipapirfond og nest største leverandør av børsnoterte fond (ETF) i verden, med om lag $ 3 billioner i eiendeler under ledelse. Med sitt brede utvalg av billige ETFer, har selskapets Personal Advisor-virksomhet liten grunn til å se mot andre leverandører for å gi ytterligere fordeler til sine kunder. (For mer, se: Robo-rådgivere og en menneskelig berøring: Bedre sammen? )

AD:

Charles Schwab har derimot omtrent halvparten av Vanguards eiendeler under ledelse og gjort navn i rabattmeglervirksomheten. Selskapets ETFs kan være svært konkurransedyktige priser - sammen med Vanguards ETF-portefølje - men det har ikke nesten den dybde som er tilgjengelig via Vanguard. Som et resultat kan selskapet ha mer av en grunn til å inkludere tredjepartsfond.

Generelt bør investorer lete etter robo-rådgivere som støtter et større mangfold av midler, selv om det er viktig å vurdere kostnadene, likviditeten og indekssporingseffektiviteten forbundet med midlene som til slutt blir brukt. (For mer, se: Hvem vinner med Robo-Advisors? )

AD:

Gjennomsiktighet, over alt

Vanguards Personal Advisor-plattform har svært lite potensial for interessekonflikter, siden det bare bruker sine egne billige ETFer. I tillegg gir selskapet en fast avgift struktur, lading ledelse avgifter på toppen av sine midler. Mange investorer setter pris på dette nivået av åpenhet, hvor de vet nøyaktig hvor de blir belastet, og hvor mye de blir belastet for tjenesten.(For mer, se: Hvilken er den beste Robo-Advisor? Charles Schwabs Intelligent Portfolio-plattform er forskjellig ved at det er en potensiell interessekonflikt mellom bruk av egne midler og tredjepartsfond. Videre kommer selskapets kompensasjon fra å reinvestere kontantavsetninger og motta betalinger fra tredjeparter som den bruker til å utføre handler eller investere. På mange måter er disse gebyrene litt mer uforutsigbare og ugjennomsiktige for investorer.

Generelt bør investorer forsøke å unngå interessekonflikter til fordel for transparente gebyrstrukturer for å unngå problemer. De enkleste kostnadene for å analysere er de som belastes på toppen av midlene, siden de raskt kan beregnes. (For mer, se:

Hva er neste for Robo-Advisor Space? ) Potensielle interessekonflikter

Mange andre robo-rådgivere, for eksempel Wealthfront, står overfor et annet sett med bekymringer siden De er fri til å benytte noen tredjepartsleverandører. Selv om interessekonflikter ikke lenger kan være et problem, holder noen av disse robo-rådgiverne seg til en enkelt fondleverandør, mens andre ser ut til å inkludere så mange muligheter som mulig. Disse dynamikkene betyr at den åpne arkitekturdebatten fortsatt gjelder like mye for dem.

Ofte velger robo-rådgivere bare de laveste kostnadsleverandørene. Velferdssted, for eksempel, notater om sine vanlige spørsmål: "Vi undersøker regelmessig ETF-landskapet og rangerer ETFer i hver aktivaklasse ved å bruke objektive kriterier som er beskrevet i FAQ nedenfor med tittelen" Hvordan velger du ETFs? 'Vanguard ETFs kommer ofte ut på toppen. Vi mottar ingen kompensasjon for å anbefale Vanguard-produkter eller andre ETFer.

) Generelt bør investorer lete etter robo-rådgivere som har åpne retningslinjer for å sikre den beste avtalen for sine investorer. . Bunnlinjen

Robo-rådgivere har blitt en populær måte for individuelle investorer å få tilgang til institusjonell kvalitet som forvaltes basert på Modern Portfolio Theory-prinsippene. For investorer kan disse programmene redusere kostnadene og potensielt øke langsiktig avkastning. For rådgivere kan partnering med riktig robo-rådgiver skape en rørledning av potensielle kunder som trenger mer omfattende råd. Enten skal være forsiktig når man vurderer potensielle interessekonflikter. Generelt er det en god ide å undersøke en robo-rådgiveres retningslinjer før du forplikter seg til å sikre at dine beste interesser er i sitt hjerte. (For relatert lesing, se:

Hvordan Finansielle rådgivere kan justere til Robo-rådgivere.

)