To av de voksende trender innen personlig investering er bruken av robo-rådgivere og passivt forvaltede midler. Begge tjenestene drar nytte av små investorer. Et markedsmiljø utvikler seg som endrer behovet for å velge mellom de to.

Hva er et passivt forvaltet fond?

Passivt administrerte fond er kjent som indeksfond. Den sentrale teorien om indeksfondene er basert på manglende evne til de fleste aktive investeringsforvaltere til å overskride utførelsen av markeds gjennomsnitt, som uttrykt av indekser, over lengre perioder. Aktivt forvaltede fond krever avgifter basert på bekostning av forskning og transaksjonskostnader for å plukke vinnere ut av universet av aksjer.

Passivt administrerte midler forsøker ikke å velge vinnere og tapere. I stedet investerer fondet i alle aksjer i en valgt indeks, i direkte forhold til den enkelte verdipapirvekting i gjennomsnitt. En investor i en Standard & Poors (S & P) 500 Indexfond eier en liten del av hvert av de 500 selskapene som danner indeksen. Fondets avkastning samsvarer med indeksens avkastning minus kostnadsgebyrer. En av fordelene ved indeksfond er at datamaskiner håndterer det meste av passiv ledelsesarbeid, noe som muliggjør betydelig lavere avgifter.

Indeksfond, først tilbys som fond, består av flertallet av alle børsnoterte fond (ETF). Passivt forvaltede midler øker stadig i popularitet. I juni 2016 trakk investorer ut $ 30. 2 milliarder kroner fra aktive midler, mens du legger til $ 29. 2 milliarder til passive midler.

Hva er en Robo-Advisor?

Robo-rådgivere er et fenomen av internettalderen. Fintech-entreprenører opprettet tjenester basert på datastyrte algoritmer brukt av verdipapirforvaltere for å bestemme eiendelfordelingen av kundenes investeringer. Investorer betaler en liten andel av eiendelene - 0. 15 til 0. 5% - i stedet for timeprisene, provisjonene eller høyere eiendomsavgifter belastet av personlige rådgivere.

Investoren fyller ut et spørreskjema angående risikotoleranse, eiendeler og finansielle mål. Robo-rådgiveralgoritmen velger en porteføljesuite for kunden og investerer pengene. Robo-rådgiver utfører selv periodisk rebalansering for å justere for varierende avkastning innenfor porteføljen. Dette systemet er ideelt for investorer uten kompliserte økonomiske behov.

Robo-Advisors vs Passively Managed Funds

Robo-rådgivere er gode for folk som ikke vil bli plaget av noe av detaljene og bare vil ha sine investeringer håndtert på autopilot. De mister ikke fordelene med passivt forvaltede midler; Robo-rådgivere bruker passivt forvaltede midler fra store finansielle firmaer til investorporteføljer.

Det er enkelt å investere direkte i passivt forvaltede fond, som regelmessig rebalanserer en portefølje.En investor med til og med en liten mengde økonomisk kunnskap kan spare det ekstra lag av avgifter og årlig spare $ 2 til $ 5 per $ 1 000 investert.

Direkte investorer er mottakerne av endringer i robo-rådgivervirksomheten.

Et nytt spillfelt

Vekst av robo-rådgivervirksomheten har ikke gått ubemerket av de store finansbedriftene. Wells Fargo & Co. (WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0. 30% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) annonserte en ny robo-rådgivertjeneste for å starte i 2017, og Wells Fargo er sent til spillet. Assetforvaltere Vanguard Group, Fidelity Investments og Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 65-0 .38% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) tilbyr allerede robo-rådgivertjenester; andre store firmaer som Goldman Sachs Group Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og BlackRock Inc. (BLK < BLKBlackRock Inc475. 61-0. 73% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), vil også komme inn på feltet snart. Mange robo-rådgivere vil ikke overleve i et svært konkurransedyktig miljø. De små avgifter krever en enorm ressursbase for å generere inntektene som trengs for å drive et selskap. De store finansselskapene produserer flere inntektskilder fra kunder, inkludert kostnadsgebyrer på ETFene i regnskapet. Som sådan behøver de ikke å tjene på de digitale tjenestene. Fidelity har allerede til hensikt å inkludere fondets kostnadsforhold som en del av det totale kontobeløpet. Charles Schwab bruker sin gruppe på mer enn 50 ETFer som dekker mange aktivaklasser, og det belaster ikke andre avgifter enn ETFs standardutgifter.

Nå som et stort selskap tilbyr tjenesten gratis, er andre selskaper sikker på å følge; eiendoms- og kundeoppkjøp er mer verdifull enn en liten tilleggsavgift. Dette er en flott utvikling for investorer, men det er en farlig trend for frittstående robo-rådgivningstjenester.