Hver gang vil en velmenende «ekspert» si at langsiktige investorer skal investere 100% av sine porteføljer i aksjer. Ikke overraskende, denne ideen er mest utbredt nær slutten av en lang oksetrening på det amerikanske aksjemarkedet. Vurder denne artikkelen som en forebyggende streik mot denne tiltalende, men potensielt farlige, ideen.

Saken for 100% aksjer

Hovedargumentet forutsatt av en 100% aksjestrategi er enkelt og greit: I det lange løp overfører aksjer obligasjoner og kontanter; Derfor vil allokering av hele porteføljen til aksjer maksimere avkastningen.

For å sikkerhetskopiere sine synspunkter peker supportere for denne utsikten på de mye brukte Ibbotson Associates historiske data, som "beviser" at aksjene har gitt større avkastning enn obligasjoner, noe som igjen har gitt høyere avkastning enn penger. Mange investorer - fra erfarne fagfolk til naive amatører - aksepterer disse påstandene uten å gi ideen ytterligere tanke.

Selv om slike uttalelser og historiske datapunkter kan være sanne i en grad, bør investorene dype litt dypere inn i begrunnelsen bak - og potensielle konsekvenser av - en 100% egenkapitalstrategi.

Problemet med 100% aksjer

De ofte nevnte Ibbotson-dataene er ikke veldig robuste. Den dekker bare en bestemt tidsperiode (1926-dagens) i et enkelt land - USA. Gjennom historien har andre mindre heldige land hatt hele sitt aksjemarked nesten forsvunnet, og genererer 100% tap for investorer med 100% egenkapitalallokeringer. Selv om fremtiden til slutt ga god avkastning, øker sammensatt vekst på $ 0 ikke mye.

Det er sannsynligvis uklokt å basere investeringsstrategien din på en dødsdagen. Så la oss anta at fremtiden vil se litt ut som den relativt gunstige fortiden. 100% egenkapital resept er fortsatt problematisk fordi selv om aksjer kan overstige obligasjoner og kontanter i det lange løp, kan du nesten gå i stykker på kort sikt.

Markedsulykker
La oss for eksempel anta at du hadde implementert en slik strategi i slutten av 1972 og plasserte hele besparelsen på aksjemarkedet. I løpet av de neste to årene slår det amerikanske aksjemarkedet ned og taper omtrent 40% av verdien. I løpet av den tiden kan det ha vært vanskelig å trekke ut en beskjeden 5% per år fra besparelsene dine for å ta vare på relativt vanlige utgifter, for eksempel å kjøpe en bil, møte uventede utgifter eller betale en del av barnets høyskoleopplæring.

Det er fordi livsbesparelsene dine nesten ville være kuttet i halv om to år. Det er et uakseptabelt resultat for de fleste investorer, og en som det ville være veldig vanskelig å gjenopprette.Husk at krasj mellom 1973 og 1974 ikke var den mest alvorlige krasjen, i forhold til scenariet som investorene opplevde mellom 1929 og 1931. Selvfølgelig hevder proponents of all-equities-all-time at hvis investorer Bare hold kurset, de vil til slutt få tilbake tapene og tjene mye mer. Dette forutsetter imidlertid at investorer kan holde kursen og ikke forlate strategien deres, noe som betyr at de må ignorere den rådende "visdom", de resulterende dårlige spådommer og absolutt ingen handling som følge av nedslående markedsforhold.

Vi kan alle dele en hjertelig latter med denne antagelsen, fordi det kan være ekstremt vanskelig for de fleste investorer å opprettholde en out-of-favor strategi i seks måneder, enda mindre enn mange år.

Inflasjon og deflasjon

Et annet problem med 100% aksjestrategien er at det gir liten eller ingen beskyttelse mot de to største truslene mot enhver langsiktig pengepeng: inflasjon og deflasjon.
Inflasjon er en økning i generelle prisnivåer som ødelegger kjøpekraften i porteføljen din. Deflasjon er motsatt, definert som en bred nedgang i priser og eiendelverdier, vanligvis forårsaket av depresjon, alvorlig lavkonjunktur eller annen stor økonomisk forstyrrelse.

Aksjer utfører generelt dårlig hvis økonomien er under beleiring av en av disse to monstrene. Selv en ryktet observasjon kan føre til betydelig skade på aksjene. Den smarte investoren inkorporerer derfor beskyttelse - eller hekker - i sin portefølje for å beskytte disse to betydelige truslene. Reale eiendeler - fast eiendom (i visse tilfeller), energi, infrastruktur, råvarer, inflasjonsobligasjoner og / eller gull - kan gi en god sikring mot inflasjon. På samme måte gir en allokering til langsiktige, utestående amerikanske statsobligasjoner den beste sikringen mot deflasjon, lavkonjunktur eller depresjon.

Fiduciary Standards

Et siste advarselord på en 100% aksjestrategi: Hvis du klarer penger for andre enn deg selv, er du underlagt fiduciære standarder. En av hovedstolpene i fiduciary omsorg og forsiktighet er å øke diversifiseringen for å minimere risikoen for store tap. I mangel av ekstraordinære forhold er det nødvendig med et fiduciary å diversifisere over aktivaklasser.
Bunnlinjen

Så hvis 100% aksjer ikke er den optimale løsningen for en langsiktig portefølje, hva er det? En egenkapitaldominert portefølje, til tross for de forsiktige motargumentene ovenfor, er rimelig hvis du antar at aksjer vil overgå obligasjoner og kontanter over de fleste langsiktige perioder.

Porteføljen din bør imidlertid være bredt spredt over flere aktivaklasser: amerikanske aksjer, langsiktige amerikanske statsobligasjoner, internasjonale aksjer, fremvoksende markeder og aksjer, eiendeler og jevne obligasjoner. Hvis du er heldig nok til å være en kvalifisert og akkreditert investor, bør ressursfordelingen også omfatte en sunn dose alternative investeringer - risikokapital, buyouts, hedgefond og tømmer.

Denne mer varierte porteføljen kan forventes å redusere volatiliteten, gi noe beskyttelse mot inflasjon og deflasjon, og gjør at du kan holde kursen under vanskelige markedsmiljøer - alt sammen mens du ofrer lite på vei.