Hvis en investor avgjør at hans eller hennes konto har hatt tap i form av megler eller rådgiver, kan det være på tide å komme videre med rettssaker. Denne artikkelen vil skissere de tilgjengelige alternativene for deg for å komme videre med kravet ditt, så vel som hva du bør forvente på hvert trinn. (Før du faktisk sender inn et krav, er det noen få skritt å ta for å sikre at saken går jevnt. Les Når en tvist med megleren kalles for voldgift for mer informasjon.)

Voldgift Vs. Tvister
Det er to tilgjengelige baner: voldgift og domstolssystemet. Selv om prosessene varierer vesentlig mellom de to spillestedene, er forberedelsene og tidsforpliktelsene like. Hvilken sti du vil ta, vil bli bestemt av det regulatoriske byrået som fører tilsyn med det enkelte finansielle tjenester selskap:

• Aksjemeglere og meglerforetak vil bli forfulgt gjennom voldgift koordinert av FINRA. Selv om meglere kan bruke titler som "økonomisk planlegger" eller "rådgiver", er de regulert under FINRA. Mens FINRA har designet sin prosess til å håndteres av en ikke-juridisk enhet, søker de fleste juridisk assistanse på et tidspunkt i prosessen.
  
• For de fleste andre typer tvister med gebyrbaserte rådgivere, aksjeselskapsselskaper eller trustselskaper som er regulert av SEC eller statlige regulatorer, vil kunden forfølge tvisten gjennom domstolssystemet som saksøker. (Les om hvordan FINRA og SEC beskytter kontoen din i Hvem ser etter investorer? )

Før du legger inn et krav Før du setter inn et krav, og etter å ha uttømt alle veier i det selskapet som er involvert i tvisten, bør saken vurderes for gyldighet. Under evalueringen er det viktig å merke seg at bare å miste penger på en investeringskonto, enten en megling eller forvaltet konto, ikke alltid er grunnlag for voldgift, mekling eller rettssaker. (For mer om hvorfor megleren ikke kan være feil, les Ikke klandre megleren .)

Med tanke på volatiliteten i investeringer og varierte tidshorisoner, har investorene historisk sett opplevd investeringstap over noen perioder. Hvis kunden allerede har brukt juridisk assistanse på dette punktet, vil lovgruppen trolig beholde et sakkyndig vitne og se etter ledetråder. Vitnet (som vanligvis er analytiker med regnskapsmessig og økonomisk bakgrunn) vil være på utkikk etter fortrolige tegn på uegnethet, churning, manglende tilsyn eller uaktsomhet. Å finne spor av minst en av disse bruddene er viktig for å definere et gyldig tilfelle. Bruken av et sakkyndig vitne er avgjørende for å bestemme måling av gjenoppretting og fremheve skaden. (Les om flere tegn på en dårlig megler i Er din megler i beste interesse? )

Grunnleggende krav til erstatning
De vanligste teoriene om erstatningsansvar ved voldgiftskandidater eller verdipapirer-svindel saksøker er lovbrudd eller lovbrudd i henhold til verdipapirloven fra 1934.

Kandidatene vil forfølge en av to veier: søker ut av lomme tap eller opphever selve transaksjonen som en oppløsning. Hver aveny kan føre til lignende bosetninger, og for uerfarne er det best å la lovgruppen bestemme banen.

Utilgjengelighet
Uførbarhet er en av de vanligste påstandene, men en av de vanskeligere å bevise på grunn av sin subjektive natur. Saksøker / påstand om uegnethet angir det faktum at megleren eller rådgiveren visste eller burde ha kjent at handelsmønsteret og / eller typen av sikkerhet var uforenlig med de planlagte målene. Det er en betydelig mengde kvalitativ informasjon å vurdere, i motsetning til det kvantitative beviset når man undersøker churning.

Bevisstien starter med dokumentasjon som begynner da kontoen ble åpnet. Kontoåpningsdokumentene vil mest sannsynlig inneholde en risikoprofil av noe slag som definerer kundens risikotoleranse og tidshorisont. Disse dokumentene har utviklet seg til mer detaljerte formater for å bedre profilere kunden i tilfelle slike hendelser.

En vanlig praksis er å rangere en kundes risikonivå fra en til fem, med en rangering på fem som utpeker et høyt nivå av risikotoleranse. Hvis uegnethet skal forfølges og en betydelig sum penger har gått tapt i risikable typer investeringer, ville det være best hvis profilen var lavt. For eksempel kan en kunde som hevder uegnethet som har en toleranseprofil på fem, bli presset hardt i en prosedyre for å bevise at tapet om tap av investeringstab var noe mer enn en "sår taperen" -klager. (Les mer om hva som utgjør en lovlig klage i Ikke ta meg til meg med meg. .)

Churning
Churning er en av de sterkeste påstandene og en av de enkleste å bevise. Det innebærer at kontoen ble handlet i for store mengder og krever et visst nivå av meglerkontroll over midlene for å bli validert. Med andre ord, bare å bevise overdreven handel, er det ikke tilstrekkelig bevis for å hevde at det går i stykker, spesielt hvis kunden oppfordrer handelen på sin egen agenda.

På grunn av konfliktens natur er det mest vanlig å kjeve i transaksjons- eller kommisjonbaserte forhold. Også kjent som "overdreven handel", kan den brukes som et eget krav hvor provisjonene akkumulert under handelen blir bedt om å bli gjenopprettet, eller i forbindelse med andre krav hvor tap og provisjon er målet for gjenoppretting. Uansett beregner beregningen grunnleggende matte og blir lett forstått av domstoler og voldgiftspaneler.

Formelen deler den totale mengden transaksjoner (kjøper og selger) av ikke-leverte kontormarkedsverdier over månedlige eller årlige tidsperioder (månedlige beregninger er mer nøyaktige).Mens det er mange meninger om hvor mye handel er overdreven, har omsetningen i fire til seks ganger blitt anerkjent som en overdreven mengde i mange tilfeller. (For mer om hvorfor churning skjer og hva du kan gjøre for å beskytte kontoen din, les Forstå Uærlig Broker Tactics .)

Når du bruker churning-tilnærmingen, er det viktig å huske at forsvaret vil presentere kontrasterende bevis. Hvis klienten tjente penger i løpet av en tidligere tidsperiode, vil forsvaret presentere handelsmønstrene i løpet av den tiden og be om at gevinene oppveier tapene.

Uaktsomhet
Uaktsomhet og manglende tilsyn er ikke så ofte brukt på grunn av deres subjektivitet, men de kan være sterke komponenter hvis det er bevist. De har en tendens til å gå hånd i hånd: Hvis påstand om uaktsomhet er bevist, er det vanligvis en leder som ikke har handlet pliktskyldig for å føre tilsyn med hans eller hennes ansatte. (For tips om hvordan du finner en finansiell profesjonell som vil jobbe for deg, les Finn den rette Finansielle Adviseren .)

Som å kaste, må en viss kontroll være til stede for uaktsomhet å finne sted . Hvis rådgiveren kontrollerte et betydelig antall handler og var uaktsom i utførelse, sikkerhetsvalg, etc., så vil saken ha grunnlag.

Juridiske prosedyrer
I mange tilfeller kan klær i dress-actions forekomme samtidig med individuelle dragter. Det er mange fordeler å forfølge krav med klasseregler, men for partier med unike krav, gir uavhengige krav bedre kontroll over saken. Forsiktig her er at enkeltpersoner kan utelukke seg ved et uhell ved å innlevere en klassesøksmål først. Heldigvis gir class-handling arkiveringspapirer en tydelig henvisning til dette problemet, og tilbyr en opt-out for de partene som planlegger å forfølge sine krav selvstendig. Som med alle rettssaker må tidsrammer være i perspektiv, ettersom domstolene har lange ventelister.

På samme måte som i idrett, er rettssakene best tilnærmet med et sterkt lag. Å ha et profesjonelt utdannet juridisk personale legger til dybde i saken og gir ytterligere støtte for å søke et oppgjør. Å velge en advokat og et sakkyndig vitne tidlig i prosessen kan endre retningen av saken tidlig. (For å lære mer, les Hvordan velge den riktige advokaten .)
Når markedene ebbe og flyte, så gjør advokater som beveger seg inn og ut av verdipapirområdet. Personskade- og forsøksadvokater har gode crossover-ferdigheter og er vanligvis godt posisjonert til å håndtere rettssaker der prøveopplevelsen er et must. Uansett er det viktig å bruke en advokat med minst noen erfaring i verdipapirindustrien, da du kan garantere at de forsvarende partene vil være godt informert.

Som i noen rettssaker er det viktig å stille forventninger på en rimelig måte, spesielt når det gjelder kostnader:

• Hvis ditt juridiske team bestemmer at saken din er sterk nok og stor nok, vil det mest sannsynlig fungere på en beredskap og dele en prosent av restitusjonen.
• Hvis laget føler at saken er grense, kan du forvente å beholde teamet og forskuddsbehandle eksperten mellom $ 2 000- $ 6 000 for å forberede saken.
• I tillegg er det avgifter som skal betales til FINRA for innlevering og avgift knyttet til rettssaker.

Konklusjon
Du bør være forberedt på å bli grillet i kryssprøve i begge steder av eksperter på den andre siden av bordet. Bedrifter tar påstand alvorlig og har dype lommer for å forsvare seg. Vær også forberedt på å akseptere et eventuelt scenario, fra å vinne saken uten kompensasjon for å miste saken og holdes ansvarlig for hele kostnaden for retten og advokatsalæren.

FINRA har skissert trinnene for innlevering av krav ved voldgift på sin nettside, og den gjennomsnittlige personen kan få en god start i prosessen. Hvis rettssaker er stien, kan SEC-nettstedet gi noen grunnleggende opplysninger, men dette ville være en god tid å ansette en advokat.
For relatert lesing, se Broker Gone Bad? Hva skal du gjøre hvis du har en klage og Få tak i misforståtte kontoer .