De siste årene har mange leverandører av finansielle tjenester gradvis flyttet seg fra kommisjonell virksomhet, særlig blant mindre detaljistfirmaer med bare få ansatte. Disse planleggerne har valgt en annen form for kompensasjon, kjent som eiendomsbasert styring, hvor planleggeren belaster kunden en liten andel av forvaltningskapitalen, for eksempel 1%, årlig. Securities Americas visepresident Dennis King sier i artikkelen "Top 12 Practice Management Trends" at han har sett et enormt skifte som førte 80% av Securities Americas representanter til å registrere seg for å gjøre avgiftsbasert virksomhet. Faktisk steg Securities America's gebyrbaserte omsetning fra 15% i 2000 til 26% i 2006 (Morningstar, 21. september 2006).

Les videre for å lære mer om denne bevegelsen fra provisjon til avgifter og hva som forårsaker det.

The Knock Against Commissions
Finansielle planleggere som kompenseres av kommisjonen, har ofte blitt villainisert av media, for eksempel når CNBC sendte en fjernsynsreklame for flere år siden som viste en forsikringsagent med en snakes hode som snakket med en klienten om en politikk. "Kommisjonen" har blitt et stadig dårligere ord i finansbransjen, som bærer konnotasjoner av uærlighet, manipulering og klurring av kundekontoer. Alt i alt er det en voksende bølge av følelser at salgsbasert finansiell planlegging vil øke eiendelene til planleggeren mer enn klientens eiendeler. (Fortsett å lese om dette emnet i Forstå Uærlig Broker Tactics og Betal Investeringsrådgiveren - Gebyrer eller provisjoner? )

Ett alternativ til dette dilemmaet for planleggere er å belaste et timepris for sine tjenester. Dette arrangementet gjør at planleggere kan kompenseres uavhengig av om deres klienter bestemmer seg for å følge sine anbefalinger. Imidlertid kan denne løsningen være en svært vanskelig tilpasning for vellykkede planleggere som tjener høye inntekter fra deres provisjonsbaserte praksis. Det er vanskelig for en planlegger å rettferdiggjøre mottatt kanskje en $ 500 avgift for å gi råd til en klient dersom å gjennomføre de nødvendige transaksjonene kunne generere $ 10 000 av brutto provisjon i stedet. Av denne grunn pleier økonomiske planleggere som tar betalt per time, en tendens til å håndtere mer med lavinntektskunder som har færre midler å investere. Det er lite insentiv for planleggere som håndterer kunder med høy nettoverdi å fokusere på dette segmentet av markedet.

Verdipapirlisensiering: En voksende komplikasjon Negativ publisitet er ikke den eneste grunnen til at planleggere avstår fra sine verdipapirlisenser. Ansvaret i forbindelse med å anbefale individuelle verdipapirer er blitt mer et problem enn mange lisensierte er villige til å håndtere. Dette skyldes i hovedsak at enhver form for voldgift eller rettssak som er oppført av en misfornøyd klient, vil resultere i en blight på lisensinnehaverens disiplinære historie - uansett om lisensinnehaveren har rett eller ikke.Og enhver form for merke i det hele tatt på lisensinnehaverens disiplinære historieform, kjent som FINRA U-5-skjemaet, diskvaliserer automatisk rettighetshaveren fra mange arbeidsplasser - permanent. Denne typen mulig konsekvens for enhver anbefaling gjort har effektivt gjort enkelte verdipapiranbefalinger upraktiske for mange planleggere.

Den byråkratiske byrden som verdipapirer skal være på, blir også stadig tungere, med mange nye regler og bestemmelser som trer i kraft etter terrorangrepene som fant sted 11. september 2001. Registreringen av nye verdipapirer knytter seg til et firma innebærer en stor mengde papirarbeid, både for lisensinnehaveren, back office og compliance avdelinger. En komplett bakgrunnskontroll er obligatorisk for alle rettighetshaverne, som ikke bare inkluderer kriminell bakgrunnskontroll (det være seg verdipapirrelatert eller på annen måte), men også av rettighetshaverens kredittrapport og sysselsettingshistorie, som må avsløres de siste 10 årene. Dette er i tillegg til den første søknaden, konkurransekonvensjonen og annet papirarbeid som flertallet av ansatte i andre yrker må fullføre også. Og selvfølgelig er det verdipapirprøvene selv, noe som kan ta måneder å studere og passere. (For mer informasjon, les Dårlig kreditt setter bremsene på megler karriere og Setter lisenser til testen .)

Endelig kan muligheten for en interessekonflikt med en klient være et reelt problem for planleggere i noen situasjoner. Dette kan skje når en mulig anbefaling vil resultere i generering av en stor kommisjon, mens et annet alternativ som kanskje bare er litt bedre egnet for å møte kundens mål, betaler svært lite. Som nevnt tidligere kan dette være et svært vanskelig problem for planleggerne å løse, spesielt når deres ansatte krever en viss månedlig provisjonsproduksjon fra dem. (For å finne ut mer om voldgift, se Håndtere effektivt med vanskelige kunder , Ikke klandre megleren og Tips for å løse tvister med finansiell rådgiver .)

Eiendomsbasert kompensasjon: En rettferdig løsning Finansielle planleggere som belaster en prosentandel av forvaltningskapital som kompensasjon, er formelt kjent som Registered Investment Advisers (RIA). Planleggere som bruker denne forretningsmodellen, er kun pålagt å bestå Serie 65-eksamen for RIA-er. Denne lisensen tillater ikke planleggere å anbefale spesifikke investeringer direkte til kunder, men bare å konstruere og administrere investeringsporteføljer for kunder i retur for en prosentandel av eiendeler (selv om planleggere som tar en timegebyr for rådgivning, må også ha denne lisensen). (For å lære mer, les Hva er en registrert investeringsrådgiver .)

Assetbasert kompensasjon kan ganske enkelt løse nesten alle de nevnte problemene for både planleggere og kunder. Fordi RIA ikke trenger en meglerforhandler for å sponsere dem, kan de unnslippe bureaukratiet og papirarbeidet som kreves av FINRA.Disse grunnene alene er nok for noen planleggere å gjøre bryteren. Videre, uten å ha en avtaleavdeling for å håndtere, kan RIAs fokusere på å administrere sine klienters eiendeler i stedet for å fylle ut rapporter og andre juridiske skjemaer.

Viktigst av alt løser eiendomsbasert styring interessekonflikten mellom planleggere og deres kunder, fordi kompensasjonen til planleggeren er betinget av verdien av kundens eiendeler. For eksempel, hvis en klient har $ 100 000 i eiendeler under ledelse og planleggeren tar 1% av eiendelene per år som kompensasjon, vil planleggeren tjene $ 1 000 fra den klienten for året. Derfor, hvis planleggeren er i stand til å doble klientens eiendeler, blir plannerens kompensasjon også doblet. Hvis planleggeren mister penger til klienten, mister planleggeren også. Dette er i motsetning til en provisjonsbasert megler som betales av transaksjonen, og vil bli kompensert for å sette en handel, uansett om denne handelen er gunstig for kunden eller ikke. I siste instans motiverer dette arrangementet RIA-planleggere å øke sine klienters eiendeler fornuftig, ved å ta så liten risiko i deres kunders ønskede investeringsstrategier som mulig. Klienter kan forsikres om at deres planleggers kompensasjon ikke vil øke med mindre deres eiendelbase gjør det.

Til slutt er kravene til videreutdanning (RIA) mindre enn de for verdipapirer. RIA må bare tilfredsstille de enkelte statlige CE-kravene, mens FINRA har både regulatoriske og faste elementer til sine CE-krav. Følgelig er antall timer med CE som kreves for RIA, mye lavere enn for aksjeforhandlere og fondsbeslutter. . Konklusjon Finansielle planleggere som driver virksomhet som RIAs, har større frihet og enkelhet enn sine provisjonsbaserte kolleger. Planleggere som søker en måte å redusere stress og byråkrati i sin praksis, vil gjøre det bra å vurdere denne tilnærmingen på alvor.

Er det mulig å være miljøvennlig og fortsatt tjene penger? Les vår Green Investing Feature for begge sider av problemet.