Det høres for godt ut til å være sant: eier en liten del av et selskaps totale aksje, men får mesteparten av stemmekraften. Det er sannheten bak toklassaksjer. De tillater aksjonærer i ikke-omsatt lager for å kontrollere vilkårene i selskapet som overstiger den finansielle interessen. Mens mange investorer ønsker å eliminere toklassaksjer, er det flere hundre selskaper i USA med to "A" og "B" noterte aksjer, eller til og med flere børsnoterte aksjer. Så spørsmålet er, hva er virkningen av toklass eierskap på selskapets grunnleggende og ytelse? (For å lære mer, se The ABCs of Mutual Fund Classes . )

TUTORIAL: Grunnleggende om aksjer
Hva er todelige aksjer?
Da internettfirmaet Google ble offentlig, var mange investorer opprørt over at det utstedte en annen klasse aksjer for å sikre at firmaets grunnleggere og toppledere opprettholdt kontroll. Hver av klasse B-aksjene reservert for Google-innsidere ville ha 10 stemmer, mens ordinære A-aksjer solgt til offentligheten ville få bare en stemme. (Hvis du vil vite mer, se Når Insiders kjøper, bør investorer bli med dem? )
Utformet for å gi stemmeberettigelse til de enkelte aksjonærer, er ulik stemmeberettigede aksjer primært opprettet for å tilfredsstille eiere som ikke vil gi opp kontroll, men vil at det offentlige aksjemarkedet skal yte finansiering. I de fleste tilfeller er disse superstemmende aksjene ikke offentlig omsatt, og selskapets grunnleggere og deres familier er oftest de kontrollerende gruppene i toklassige selskaper.

Hvem lister til dem?
New York Stock Exchange lar amerikanske selskaper liste toklassers stemmeberettigede aksjer. Når aksjer er notert, kan selskapene imidlertid ikke redusere stemmerettene til eksisterende aksjer eller utstede en ny klasse med overordnede stemmerettigheter. (For mer informasjon, se NYSE og Nasdaq: Slik fungerer de. . )

Mange selskaper lister toklassaksjer. Fords todelt aksjestruktur, for eksempel, tillater Ford-familien å styre 40% av stemmeberettigede aksjonærer, med bare ca 4% av den totale egenkapitalen i selskapet. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som flertallaksjonær, tilbyr en B-andel med 1 / 30th interessen for sine A-aksjer, men 1/200 av stemmekraften. Echostar Communications demonstrerer den ekstreme kraften som kan oppleves gjennom todelte aksjer: grunnlegger og administrerende direktør Charlie Ergen har omtrent 5% av selskapets aksje, men hans superstemme A-aksjer gir ham 90% av stemmerne.

Bra eller dårlig?
Det er lett å mislike selskaper med todelt aksje strukturer, men ideen bak den har sine forsvarere. De sier at praksisen isolerer ledere fra Wall Streets kortsiktige tankegang. Stiftere har ofte en langsiktig visjon enn investorer fokusert på de siste kvartalsstallene.Siden lager som gir ekstra stemmerett ofte ikke kan handles, sikrer det at selskapet vil ha et sett med lojale investorer under grove patcher. I disse tilfellene kan selskapets ytelse ha nytte av eksistensen av toklasaksjer.

Med det sagt er det mange grunner til å mislike disse aksjene. De kan ses som rettferdig urettferdig. De lager en dårligere klasse aksjonærer og overleverer strøm til et utvalg, som deretter får passere den finansielle risikoen mot andre. Med få begrensninger på dem, kan ledere som holder førsteklasses aksjer spinne ut av kontroll. Familier og ledere kan forankre seg i virksomheten til selskapet, uavhengig av deres evner og ytelse. Endelig kan toklassstrukturer tillate ledelsen å ta dårlige beslutninger med få konsekvenser.

Hollinger International presenterer et godt eksempel på de negative effektene av toklasaksjer. Tidligere konsernsjef Conrad Black kontrollerte alle selskapets klasse B-aksjer, noe som ga ham 30% av egenkapitalen og 73% av stemmeverdien. Han kjørte selskapet som om han var den eneste eieren, krevende store ledelsesgebyr, rådgivning og personlig utbytte. Hollingers styre var fylt med Blacks venner som ikke var tvunget til å tvinge seg mot sin autoritet. Indehavere av Hollinger-børsnoterte aksjer hadde nesten ingen makt til å ta noen beslutninger i form av utøvende kompensasjon, fusjoner og oppkjøp, bordkonstruksjonsgiftpiller eller noe annet for den saks skyld. Hollingsers økonomiske og delte ytelse led under Blacks kontroll. (For mer informasjon, se Fusjoner og oppkjøp: Forstå overtakelser . )

Faglig forskning gir sterk bevis på at todelt aksje strukturer hindrer bedriftens ytelse. En Wharton School og Harvard Business School-studie viser at mens store eierskapsposter i lederens hender har en tendens til å forbedre bedriftsprestasjonen, svekker den sterke stemmekontrollen av innsidere det. Aksjonærer med overkursrettigheter er motvillige til å skaffe penger ved å selge ekstra aksjer - som kan utvette aksjeeiernes innflytelse. Studien viser også at toklassige selskaper har en tendens til å bli belastet med mer gjeld enn enkeltkurselskaper. Enda verre, to-klasse aksjer pleier å under-utføre aksjemarkedet.

Bunnlinjen Ikke alle todelt selskap er bestemt til å utføre dårlig - Berkshire Hathaway, for en, har konsekvent levert gode grunnleggende og aksjonærverdier. Kontrollerende aksjonærer har normalt interesse i å opprettholde et godt omdømme med investorer. Forutsatt at familiemedlemmer har stemmerett, har de et følelsesmessig incitament til å stemme på en måte som forbedrer ytelsen. Likevel bør investorer huske på virkningen av toklass eierskap på selskapets grunnleggende.