Det har vært mye diskusjon om opptaksregelen og om det skulle være en del av finansmarkedene. Først iverksatt av Securities and Exchange Commission (SEC) i 1938 som regel 10a-1, forhindrer opptaksregeln at verdipapirer blir fortløpende kort solgt uten at aksjemarkedet øker minst en gang mellom kortselgeringsordrer. Regelen ble først innført etter depresjonens uro i finansmarkedene og ble opprettholdt til 2007 da SEC eliminerte det. Denne artikkelen oppsummerer historien om og debatten rundt opptaksregelen. ) Institusjon og eliminering av Uptick-regelen

Før innføringen av regelen i 1938 utførte SEC en studie av New York Stock Exchange (NYSE) og fant at de 20 verdipapirene det studerte i løpet av to perioder i 1937, utgjorde kortsalg en vesentlig del av den samlede virksomheten. Basert på denne studien ble det konkludert med at regelen skulle innføres for å hindre at korte selgere legger til nedadgående spiral av bestemte verdipapirer - og det samlede markedet - for å beskytte aksjer og NYSE i perioder med kraftig nedgang. (Les om historiske nedganger i En gjennomgang av tidligere tilbakemeldinger .)

AD:

SEC etablerte i 1963 tre mål for å vurdere om opptaksregelen fortsatte å være effektiv. Disse retningslinjene uttalt at regelen skulle utføre følgende:

Tillat relativt ubegrenset kortsalg i et fremvoksende marked

• Forhindre kortsalg til suksessivt lavere priser, og dermed eliminere kortsalg som et verktøy for å kjøre markedet ned
• Forhindre korte selgere fra å akselerere et fallende marked
• AD:

Opprettholder disse retningslinjene opprettet SECs kontor for økonomisk analyse et pilotprogram i 2004 for å avgjøre om opptaksregelen fortsatt var effektiv. Ved å gjøre det suspendert opptaksregelen for en tredjedel av aksjene i Russell 3000 Index, samtidig som regelen ble holdt for resten av aksjene. På den måten kunne man sammenligne resultater fra to grupper av verdipapirer under identiske markedsforhold - en gruppe for hvilken opptaksregelen ble suspendert og en gruppe for hvilken regelen ble opprettholdt. (For mer, les

The Uptick Rule: Blir det Bjørn Markets Ticking? ) Resultatene fra det pilotprogrammet viste at selv om eliminering av opptaksregelen økte volumet av aksjer som ble kortere, økte det ikke den generelle korte interessen for en sikkerhet. Og siden interessen for å forkorte en bestemt sikkerhet forble uendret, konkluderte studien med at opptaksregelen ikke hadde noen reell, ultimate innvirkning. Etter resultatene av denne studien ble opptaksregelen opphevet i 2007.(Finn ut hvordan denne figuren kan være en ekte øyeåpner på markedsfølelse av et gitt lager i

Kort interesse: Det forteller oss

.) Utbrudd etter eliminering av Uptick-regelen Følgende opphevelsen av opptaksregelen i 2007 førte utbredt boliglånsforpliktelser til at boligboblen sprakk, og den økonomiske krusningseffekten spredte raskt til finansinstitusjoner og aksjekursene. Finansinstitusjoner som var overbelastet med giftige boliglånsrelaterte eiendeler, som for eksempel pantsikrede verdipapirer (MBS) og sikringsforpliktelser (CDOs), ble et mål for markedsselgere. (Lær mer i

Risikoen på låneobligerte verdipapirer
og Sikkerhetsforpliktelser: Fra Boon To Burden .) Mens opptaksregelen ble opphevet i 2007 uten betydelig oppmerksomhet, ved I 2008-2009 var det høyt for å gjenopprette regelen for å gi beskyttelse mot bjørnegjennomganger, ikke bare aksjekursene på finansielle aksjer, men også for raskt fallende markeds gjennomsnitt. De som er til fordel for opptaksregelen hevder at forholdene i 2004-2006-markedene som pilotprogrammet ble testet, er langt forskjellig fra de dramatisk ned markedsforholdene 2008-2009. De hevder at regelen ble implementert etter den store depresjonen for å beskytte selskapene og finansmarkedene spesielt under alvorlige økonomiske forhold, når de oppstår.

De hevder at gjenopprettelsen av regelen vil beskytte aksjekursene for sliterende selskaper, hvorav noen kunstig dras ned forbi deres rettferdige markedsverdier under bjørnekonkurranser. Og fordi markedene ofte blir drevet av psykologi, foreslår proponents of the uptick-regelen at det ikke bare hindrer bjørnenes angrep mot aksjer i krevende sektorer, men kan også hindre et bjørnmarked fra å spre seg inn i sunnere sektorer av økonomien. (For å oppdage hva balansevolum, akkumulering / distribusjon og åpen interesse kan fortelle deg om markedet, se

Gauging Market's psykologiske tilstand

.) Tinkering med Uptick Rule Noen forutsetninger for opptaksregelen argumenterer generelt for at det er nødvendig å justere for å reflektere det faktum at markedene har endret seg i de 70 årene siden det først ble innført. En av de store endringene er at aksjemarkedene begynte å sitere priser i trinn så små som pennies i 2001. Dette er relevant for regelen fordi etter at markeder begynte å prise i pennies måtte korte selgere vente bare til prisen på en aksje gikk opp en enkelt penny for å kortføre aksjen igjen.

Mange mener at det var derfor pilotprosjektet 2004-2005 viste liten forskjell mellom å ha regelen på plass og fjerne den - fordi en aksje kunne bli kortsluttet igjen etter bare å gjenopprette en enkelt cent i aksjeverdi. De som følger denne teorien mener at hvis opptaksregelen blir gjenopprettet, må den øke det øreintervallet hvis det skal ha en betydelig innvirkning. (Lær om fremgangene i handel med
Fødsel av børsene

og Globale elektroniske aksjemarkedet .) Den andre siden til argumentet Det vil være de som står overfor å sette ulempen med et forhøyet intervall på korte selgere og hedgefond, spesielt fordi de oppnår uttalt fortjeneste fra shorting-strategier. Og selv om en effektiv opptaksregel - uansett hva som kan være fast bestemt på å være i fremtiden - kan beskytte bedrifter mot bjørkestrålinger, vil det alltid være de som hevder at det hindrer markedets frihet og at markedene selvsagt balanserer seg når korte selgere kjøper til slutt lange stillinger for å dekke potensielle korte tap. (For å lære mer, les

Spørsmålet om kjærligheten til den korte salget
.) En ting som er sikker på, er imidlertid at debatten over opptaksregelen er en som vil fortsette å brenne sterkt og ekko høyt i investeringsfellesskapet i årene som kommer.