Den effektive markedshypotesen (EMH) er ideen om at all tilgjengelig informasjon er fullt ut reflektert i prisen på en eiendel, for eksempel en aksje. EMH argumenterte for utviklingen på 1960-tallet av amerikansk økonom Eugene Fama. Det er umulig for investorer å konsekvent overgå markedet da aksjer alltid handler til virkelig verdi. Teoretisk hevder EMH at det ikke er mulig å kjøpe aksjer til bargain-priser eller selge dem til oppblåste priser. Teorien sier at aksjeplukking er i utgangspunktet et "sjansespill. “

EMH er en svært kontroversiell teori og debatten om dens korrekthet - kanskje den mest betydningsfulle debatten i finansverdenen de siste femti årene - for tiden søker å bevise eller motbevise fordelene ved aktiv investeringsforvaltning . Hvis EMH er påvist, er det ikke behov for aktiv investeringsstyring. Hvis EMH er påvist falsk, vil profesjonelle plukkere plukke deres nødvendighet en gang for alle. Foresatte på begge sider - aktiv mot passiv ledelse - har overbevisende synspunkter. Debatten har raset på gjennom årtier med ingen ende i sikte, pitting to teoretiske meninger mot hverandre uten noen måte å oppnå en konkret løsning, med hver side å gi data og begrunnelse for å støtte sine påstander. Dette "ikke-klare vinneren" -resultatet er et problem som plager mange argumenter utover økonomi - motsatte synspunkter som begge har antatte fakta som viser deres krav (for eksempel klimaendringer eller finanspolitikk). I slike tilfeller gjør dataene ironisk nok begge parter rett og sannheten forblir for alltid ukjent.

Men moderne fremskritt innen nevrovitenskap har gjort det mulig å løse denne store debatten om EMH. Gjennom forståelse av beslutningsprosessen kan vi få en slutt på hodet som spinner frem og tilbake mellom å skille datadrevne argumenter til fordel for og mot EMH. En klar vinner kan bli erklært, og diskusjonen endelig avsluttet.

Følelse: Nøkkelføreren av vår beslutningsprosess

Når noen tar en beslutning - stor eller liten - det er følelser involvert. Fysiologisk er den menneskelige hjerne ikke i stand til å ta avgjørelser uten involvering av både cerebral cortex og limbic systemet. Det er en viss grad av følelser, og derfor er bias iboende i hver eneste beslutning vi gjør. Denne eksistensen av følelser i beslutningsprosessen har vist seg på et anatomisk nivå og er så vitenskapelig som eksistensen av oksygen (O) i vann (H

2 _{O). Mennesker er utrolig følelsesmessige dyr.} Et mer konkret eksempel på tilstedeværelsen av følelser i vår beslutningsprosess er heuristikk: mentale snarveier vi bruker ubevisst for å gjøre det mulig for oss å løse problemer og dømme raskt."Forankring og justering" heuristisk, for eksempel, er avhengigheten av den første informasjonen tyngre enn alle andre oppnådde opplysninger; Det er grunnen til at vi elsker salg når vi handler - vi anker til den opprinnelige prisen og tror automatisk den reduserte prisen er et godt kjøp. Den "tilgjengelighet" heuristiske er tildeling av sannsynligheter basert på hva som kommer til å tenke på det enkleste; det er grunnen til at folk tror at flytrafikken er mindre trygg umiddelbart etter en svært publisert flyulykke.

Det finnes mange flere eksempler på heuristikk i hverdagen. Hjernene våre er veldig smarte, mer enn vi forestiller oss, og de bruker konsekvent mentale triks for å spare oss tid ved å raskt finne løsninger på våre problemer. Men heuristikk gjør vår beslutningsprosess, enda mer overskyet og komplisert av forspenning og følelser.

Det er viktig å merke seg at heuristikk og andre kognitive forstyrrelser ikke alltid er dårlige for oss, men det er gjennom å forstå at vi begynner å se følelsesmessig beslutningstaking på jobb i praktisk forstand.

Undersøkelse av EMH gjennom linsen for nevrovitenskap

Moderne fremskritt i nevrovitenskap har opplyst nærværet og kraften i følelser i menneskelig oppførsel. Anvendelsen av denne forbedrede forståelsen av den anatomiske hjernen og vår beslutningsprosess er avgjørende hvis økonomien skal vokse og investeringsadministrasjonsbasen er å kontinuerlig forbedre. Vi må utnytte sannhetene som finnes i nevrovitenskap for å empirisk svare på tidligere teoretiske spørsmål, som for eksempel debatten om EMHs veracity.

Ethvert argument for EMH er forankret i den rasjonelle valgteorien. For å tro at all informasjon reflekteres i prisen på en eiendel, gjør man forutsetningen (sprang) at investorene er forsiktige og logiske. Men følelser er antitese av logikk, og mennesker er innat følelsesmessige.

Faktisk er følelsen alltid tilstede i markeder, og derfor er effektiviteten alltid fraværende. Prisene kan ikke nøyaktig reflektere informasjon - som EMH har - hvis den informasjonen er følelsesmessig påvirket og aksjekursene selv bestemmer seg, i hvert fall delvis, av følelsesmessige drifter. Kanskje, gitt kunnskapen som tilbys av nevrovitenskap, kan vi nå trekke seg tilbake til debatten om markedseffektivitet og gjenoppfinne akronymet som "EMH:

Emosjonell Markedsorientering." En aksept av markedsfølelse gjør mer enn å motbevise markedseffektivitet, selv om dette er den naturlige første applikasjonen. Derfra oppstår nye spørsmål i vårt forsøk på å kontinuerlig forbedre finansieringen. Etter å ha løst markedseffektiviteten, begynner en naturlig å ta et kritisk øye på fordelene ved passiv investeringsforvaltning. Det krever dypere hensyn til tilfeldighet før vi antar at aktiv ledelse er konge.

Bunnlinjen

Et marked som er emosjonelt, er faktisk ineffektivt, men et ineffektivt marked er ikke nødvendigvis en der aksjeplukkere regjerer øverste. Er finansielle markeder tilfeldig?Og hva kan nevrovitenskap bidra til en slik samtale? Når vi legger til rette for debatten om markedseffektivitet, kan vi bedre ta opp disse viktige spørsmålene. Finansbransjen har vært fokusert på debatten om markedseffektivitet altfor lenge. Det er en debatt som når den undersøkes gjennom linsen i nevrovitenskap, har en enkel og klar oppløsning.